Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
jaad75, patrząc na te modele - zgoda. Ja się odnosiłem do moich doświadczeń - najczęściej korzystam przy macro z LV (a że tego nie dopisałem - mea culpa)
bez dwóch zdań 1000D to 350D opakowany w jeszcze gorszą obudowę, MasterB - nie wiem skąd twoje wątpliwości, mając 1000D, 350D i 400D + jedno szkło można szybko dojśc do takich wniosków i nie trzeba czytać tabelek.
Moim zdaniem z tej trójki najlepszy będzie pentax K10, chyba że brać jakieś specyficzne szkło( z af-em) pod zastosowania o jakich wspomina Tadam, które nie znajduje się w szklarni pentaxa (i mam tu na uwadze dostępność, cene i jakość optyczną) ale skoro Tadam, chce korzystać z m42 to bez dwóch zdań KaDyszka.
Aparat będzie mi służył głównie do zdjęć makro, zwierząt, jak również krajobrazów. Na początku mam zamiar korzystać z obiektywów M42, dlatego przy zakupie nie biorę pod uwagę Nikonów.
A jak długie korzystanie z M42 przewidujesz? O ile makro jeszcze rozumiem, o tyle do krajobrazów na początek wystarczy spokojnie taniutki obiektyw klasy 18-55/3.5-5.6
Osobiście nie wybierałbym korpusu/systemu pod kątem szkieł M42 w takich zastosowaniach, o ile nie byłbym kimś w rodzaju kolekcjonera-fascynata, którego fotografia w wydaniu 'vintage' pociąga i samo 'przywracanie do życia' starych obiektywów sprawia wiele satysfakcji.
M42 to nie jest wbrew pozorom takie tanie rozwiązanie, nie każde z tych szkieł jest dobre optycznie, a jak przewalimy ich już kilka-kilkanaście to może przyjść moment zastanowienia, że za poświęcony temu czas i pieniądze mielibyśmy nowoczesny i wygodniejszy w użytkowaniu sprzęt.
IMHO warto kupić nawet rzeczone 1000D z 18-55IS i zbierać na używanego/nowego Tamrona 90/2.8 Macro posiłkując się w międzyczasie np. Raynoksem DCR-250. Rejestrator będzie miał tu mniejsze znaczenie niż dobre szkło makro.
Obiektywów M42 mam zamiar używać do momentu, kiedy uzbieram pieniądze na jakiś lepszy obiektyw, czyli przez około rok. Taki używany Tamron niestety jest drogi, lecz oczywiście lepszy optycznie i wygodniejszy.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 29 Sie, 2010
lotofag napisał/a:
IMHO warto kupić nawet rzeczone 1000D z 18-55IS i zbierać na używanego/nowego Tamrona 90/2.8 Macro posiłkując się w międzyczasie np. Raynoksem DCR-250. Rejestrator będzie miał tu mniejsze znaczenie niż dobre szkło makro.
lotofag ale jak celować w tego tamrona to równie dobrze można brać pentaxa a bez wątpienia K10 to puszka pozycjonowana jak seria XXD w canonie, no może poza 60D bo to lepszy entry level
jak celować w tego tamrona to równie dobrze można brać pentaxa a bez wątpienia K10 to puszka pozycjonowana jak seria XXD w canonie
No to jeśli nadal jesteśmy przy Pentaksie, to i tak darowałbym sobie M42 na rzecz starszych szkieł z bagnetem K (serie K, M, A) - będzie wygodniej, zwłaszcza z A, gdzie będzie działać cała automatyka z wyjątkiem AF. Do makro jest bodajże wynalazek sprzedawany pod tytułem Cosina/Vivitar/Soligor 100/3.5 dający z dedykowaną soczewką skalę odwzorowania 1:1. Koszt chyba 300-400zł, trzeba polować na aukcjach/giełdach czyli potrzebny czas i trochę szczęścia. Do tego tani DA 18-55/3.5-5.6 AL II do obskoczenia reszty.
Mimo wszystko nadal sugerowałbym korpus klasy 1000D z 'kitem' i 'prawdziwe' szkło makro. Ja wiem, że można inaczej (pierścienie odwrotnego mocowania, przerobione Heliosy, soczewki, M42) ale to dopóki się nie sprawdzi czegoś pokroju wspomnianego Tamrona. Zresztą wtedy dalej można eksperymentować z różnymi akcesoriami.
Mimo wszystko nadal sugerowałbym korpus klasy 1000D z 'kitem' i 'prawdziwe' szkło makro.
Co masz na myśli pod pojęciem "prawdziwe szkło do marko", czy takie M 50mm F4 Macro za 400zł czy M 100mm F4 Macro za 450zł ze skalą 1:2 nie jest "prawdziwe"? Do tego Cosina/Soligor/Vivitar nie ma skali 1:1, osiąga taką z dedykowaną soczewką sam w sobie ma 1:2 i jak znajdziesz za 400zł to kupuj od razu, odkupię od Ciebie za 450zł bo cena którą podałeś jest nierealna. Te szkła stoją po 600zł i to dostępność ich jest raz na kwartał na aledrogo.
No... aż taka. Juz ostrzenie ręczne k10 jest kiepskie (jak zreszta kazdym aparatem podobnej klasy z małym sensorem - i tu świetna matówka i dobry pryzmat troche pomoże ,ale...). 1000d to już jest naprawdę źle. Ale może być jeszcze gorzej, jak to w tych alfach co mają LV i jednocześnie AF na detekcji fazy - tam to już tylko ledwo kadrować się daje...
Co masz na myśli pod pojęciem "prawdziwe szkło do marko", czy takie M 50mm F4 Macro za 400zł czy M 100mm F4 Macro za 450zł ze skalą 1:2 nie jest "prawdziwe"?
Może nieprecyzyjnie się wyraziłem, ale sugeruję po prostu zakup jednego ze współczesnych obiektywów makro. Pentaksowe Mki? Czemu nie, pisałem wcześniej o użyciu takich szkieł zamiast M42 w kontekście zakupu K10D. Wystarczy przeczytać ze zrozumieniem. Co do drugiego szkiełka osobiście wolałbym mieć jednak te 1:1
k33l napisał/a:
Do tego Cosina/Soligor/Vivitar nie ma skali 1:1, osiąga taką z dedykowaną soczewką sam w sobie ma 1:2
A co ja wyżej niby napisałem?
k33l napisał/a:
i jak znajdziesz za 400zł to kupuj od razu, odkupię od Ciebie za 450zł bo cena którą podałeś jest nierealna. Te szkła stoją po 600zł i to dostępność ich jest raz na kwartał na aledrogo.
Co do drugiego szkiełka osobiście wolałbym mieć jednak te 1:1
Wiąże się to z dopinaniem odpinaniem tej soczewki, nie miałem w rękach takiej kombinacji ale pewnie jakoś to wpływa na zakres w jakim złapiemy ostrość.
Co do 1:1 to jedynie jako obiektyw który osiąga to odwzorowanie sam w sobie, bez dodatkowych pomocy. Sam używam pierścieni pośrednich i dla mnie nie jest to problemem ale na początku przygody może zniechęcić. Dlatego warto kupić szkło do makro 1:2 i zobaczyć czy "się podoba" jak nie to odsprzedać praktycznie bez straty w kosztach bo szkła te praktycznie cenowo stoją w miejscu. (Mowa o szkłach do Pentaksa)
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 29 Sie, 2010
jeżeli brać canona to tylko ("przy tym porównaniu") ze względu na jakiś obiektyw do macro jak np. 100/2.8 i jak już, to coś pokroju XXD, bo 1000D to puszka najniżej pozycjonowana u canona i gorzej już być nie może no chyba że alfetka A230 .
hijax_pl napisał/a:
eśli koniecznie chcesz M42 - na Twoim miejscu wybrałbym jakiegoś Canona... Pentax wygrywa tylko stabilizacją matrycy, ale makro to też statyw, a wtedy stabilizację się i tak wyłącza...
ale konkretnie do jakich modeli canona odnosisz KaDyszkę i czy odnosisz się do "własności matrycy" ?
ale konkretnie do jakich modeli canona odnosisz KaDyszkę i czy odnosisz się do "własności matrycy" ?
Nie odnoszę do żadnego modelu. Po prostu Canon całkiem spoko współpracuje z M42 (o ile się ma dandeliona jeśli chcemy mieć potwierdzenie ostrości) a jak się już M42 znudzi - nie ma problemów z budżetową optyką
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 12
