Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
MM toz wlasnie to napisalem.
sprawny AF - :... i statyczna scene"
refleks fotografa, jego doświadczenie w przewidywaniu - "pomysl" (nie zapominaj ze to techniczne forum )
jaad75 ja nie zwracam aż takiej uwagi na detale, szumy, Dr-y, wyciąganie z cieni, aberracje i inne duperele, ale na AF zwracam bo to jest dla mnie nr 1. Naprawdę miałem w rękach kilka szkieł Sony, w tym 70-400 G bo był on brany pod uwagę w kilku sprawach. Zwyczajnie przegrał. Raz ze względu na szybkość AF-u a dwa ze względu na szybkość zooomowania. Dwie lub trzy linie w rozdzielczości w jedną czy drugą stronę nie miały dla mnie absolutnie żadnego znaczenia bo tutaj oba obiektywy (tzn. 100-400L) traktuję mocno porównywalnie.
jaad75 ja nie zwracam aż takiej uwagi na detale, szumy, Dr-y, wyciąganie z cieni, aberracje i inne duperele, ale na AF zwracam bo to jest dla mnie nr 1.
deprak napisał/a:
Wujek_Pstrykacz, jestem ciekaw? Z jakiego zestawu, można uzyskać lepszej jakości, zdjęcia ptaków,
,, padło '' + 70-400G, czy C50D + 100-400L
Nie jestem Wujek Pstrykacz ale używałem każdego ze sprzętów, które wymieniłeś. Wolę C50D + 100-400L.
Rozumiem, że ten soniak 70-400 był uzywany przez redaktora jako dokręcony do A580 czy też redaktor je połączył wirtualnie, na zasadzie wrazeń oddzielnych z jednego i drugiego:) ???
Przypuszczam, że redaktor ma w jednym palcu posługiwanie się zestawem Canona, a praktyka i przyzwyczajenie nie jest bez znaczenia
Arek napisał/a:
Na korzyść Canona przemawiają rzeczy, które opisał kozidron plus lepsza optyka
Coś mnie sie zdaje , że na 400 mm do ptaków przy otwartej przesłonie ten Canon raczej lepszy nie jest, na innych ogniskowych podobnie a testy sa robione gdy element optyczny jest idealnie scentrowany, po włączeniu IS zaczyna latać jeden element optyczny co chyba własności optycznych jako takich raczej nie poprawia.
Stabilizacja jest chyba lepsza ale widoczność jej w wizjerze powoduje, ze ma sie tendencję do nadużywania jej możliwości, natomiast w soniaku fotograf dostaje w wizjerze ostrzeżenie, że sytuacja jest poważna i sie musi skoncentrować na dobrym uchwycie... w ten sposób łatwiej sie zmieścić w możliwościch stabilizacji sensora
agat1, 70-400G niestety , mimo "zaklęć" sony jeszcze długo nie zdetronizuje w jakości (ogólniej jak i przede wszystkim mechanicznej 100-400 canona...)
a ta "latająca" "soczewka" w canonie, o ile "jest dobrze przymocowana" naprawdę wypada dużo lepiej , niż najlepiej przymocowana , latająca matryca sony....
70-400G niestety , mimo "zaklęć" sony jeszcze długo nie zdetronizuje w jakości (ogólniej jak i przede wszystkim mechanicznej 100-400 canona...)
a ta "latająca" "soczewka" w canonie, o ile "jest dobrze przymocowana" naprawdę wypada dużo lepiej , niż najlepiej przymocowana , latająca matryca sony....
Rozumiem, kris, że przetestowałeś oba sprzęty i Twoje wnioski są wynikiem dogłębnej analizy, a niechęć do konkretnego producenta pozostawiłeś maluczkim?...
Ostatnio zmieniony przez jaad75 Sro 29 Gru, 2010, w całości zmieniany 1 raz
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 29 Gru, 2010
jaad75, jak dobrze wiesz nie mam niechęci do żadnego producenta, a sarkazm jest zupełnie niepotrzebny w tym momencie.... (z twojej strony)
nie oceniam systemu, ale konkretny obiektyw. canon też mi się naraził , ale na 70-400G na pewno bym go nie zamienił.... - nie wytrzymałby niestety próby czasu w moich rękach.... - nawet bez stabilizacji ....
Rozumiem, że ten soniak 70-400 był uzywany przez redaktora jako dokręcony do A580 czy też redaktor je połączył wirtualnie, na zasadzie wrazeń oddzielnych z jednego i drugiego:) ???
Redaktor łączył na różne sposoby oba obiektywy stosując różne korpusy.
agat1 napisał/a:
Przypuszczam, że redaktor ma w jednym palcu posługiwanie się zestawem Canona, a praktyka i przyzwyczajenie nie jest bez znaczenia
Redaktor ma w jednym palcu posługiwanie się zestawem Canona. Podobnie jak Sony, podobnie jak Nikona, podobnie jak Pentaxa i podobnie jak Olympusa. Lustrzanek i obiektywów wszystkich tych producentów w naszej redakcji dostatek.
Na pełnej dziurze 400 mm Canon jest lepszy od Sony. Przynajmniej te egzemplarze, które ja miałem w rękach tak się zachowywały.
jaad75, jak dobrze wiesz nie mam niechęci do żadnego producenta
Coś mnie sie wydaje, że jaad75, tego jednak nie widział ja Też nie
krisv740 napisał/a:
nie oceniam systemu, ale konkretny obiektyw
to robiłeś zdjęcia porównawcze tym 70-400 czy po prostu wewnętrznie czujesz , że ten twój Canon musi byc lepszy i nic go nie może zdetronizować...
A tak na serio to czy wybierze jeden czy drugi zestaw to i tak ma to dla fotografa podobne znaczenie jak to w jakiej firmie wyprodukowano pędzel dla artysty malarza, na końcowy efekt jego pracy czyli generalnie znikome
Ja jako bardzo obiektywny co do Sony fotograf-praktyk troszkę Was pogodzę. Jak już napisałem optykę w tym Sony uznaję za porównywalną do Canona 100-400L i różnice będą zależne bardziej od światła czy podpiętego body a nie samego szkła. Różnią się może egzemplarze, jeden ma coś lepsze na jakimś zakresie a drugi co innego. To jak porównywanie Merca z BMW. Dla mnie remis. Co innego mechanika. Tutaj stare 100-400L zwyczajnie wygrywa i czuć to dosłownie po 5 minutach trzymania obiektywu w dłoni. Nie chodzi o to, że Sony jest takie złe. Zwyczajnie Canon (podobnie jak Nikon) swoje najlepsze szkła robi dla zawodowców, potrafi to robić bo ma doświadczenie i wiedzę w tym temacie i Sony długo nie będzie robić tak solidnych obiektywów w podobnych klasach bo gdzie niby miała się tego nauczyć.
Na pełnej dziurze 400 mm Canon jest lepszy od Sony. Przynajmniej te egzemplarze, które ja miałem w rękach tak się zachowywały.
Może być że sztuka sztuce nie równa sie zdarza wszystkim, aczkolwiek niemiecki photozone i slgear przebrneły przez chyba 6 -7 sztuk Canonów, zeby wybrać te najlepsze, coś mnie to na legendarna jakość którą jakoby trzeba było detronizować nie wygląda, not any longer, te wyselekcjonowane Canony zreszta ocenili nizej niż pierwsze z brzegu soniaki 70-400G, no i dodatkowy zakres 70-100 tez sie czasem przydać może. Z wymianą zakupionych w polsce obiektywów jak wiadomo jest dużo gorzej niz w stanach, przynajmniej do czasu aż Ci z pochylonego do przodu nowego obiektywu przednia soczewka sama nie wypada...
Body 50D moim zdaniem troche lepsze/solidniejsze niż A580, problem braku linii A7... ale optyka na pełnej dziurze 400mm... tych zoomów i nie tylko na tej ogniskowej.. ..no cóż
photozone
The Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS is a very good performer with few weaknesses ... that's assuming you get a good sample - the first tested sample was mediocre whereas the second one performed very fine.
slgear
Build Quality and Handling
The story of our testing the 100-400mm is a story of sample variation. We went through four copies for evaluation, the first three showing problems which made our test results either impossible or questionable (for example, our first sample had extreme softness in the central region of the image, leading us to believe it had been damaged in shipping).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
)
, ale na 70-400G na pewno bym go nie zamienił.... - nie wytrzymałby niestety próby czasu w moich rękach.... - nawet bez stabilizacji .... 
ja Też nie 