Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
TS wsześniej miałam tzn mam kompakta średniej jakosci, a właściwie niskiej. Wyciągam z niego ile się, ale wiadomo zdjęcia pospolite. Teraz dosc często miałam do czynienia z lustrzanką sony. Sesje w plenerze,krajobrazy,zwierzęta, wszytkiego po trochu. Nie jest to mój aparat, jest to aparat znajomej która sobie znalazła fotografa
Miałam też kilka razy do czynienia z Nikonem, chyba D60 z tego co pamiętam .
Hmm...fotografowac chce wszystko ( o to mi chodziło z funkcjonalnym) czyli ludzi, zwierzęta, krajobrazy, makro jakieś też. A co chce osiągnąc? Rozumiem że na zdjęciach ?
No to ostrośc, napewno jakośc zdjęcia chce żeby była widoczna, ogólnie były ładne. A chciałabym rówież aparat który łapie dobrze ostrośc bo czasami miałam z tym problem .
PS. Wiem, że wszystko zależy od fotografa.
może jednak zainteresuj się lustrzanką jeśli miałaś już z nimi do czynienia i dostrzegasz jakie niosą ze sobą różnice/zalety. to będzie z pewnością krok do przodu
pan.tadeusz, A450 podobno ciężko kupić. Ktoś tu na forumie pisał ostatnio, że nie mógł już nigdzie dostać...
TS [Usunięty]
Wysłany: Pon 31 Sty, 2011
asia5000 napisał/a:
TS wsześniej miałam tzn mam kompakta średniej jakosci, a właściwie niskiej. (...) Teraz dosc często miałam do czynienia z lustrzanką sony. (...) Miałam też kilka razy do czynienia z Nikonem, chyba D60 z tego co pamiętam .
To sporo możesz już sama stwierdzić. Czy lepiej pracowało Ci się lustrzanką? W jakich trybach pracy jej używałaś (auto, programy tematyczne, preselekcja, manual)? Czy te problemy z ostrością, o których dalej piszesz, miałaś właśnie z lustrzanką, czy z kompaktem? Wybacz, że tak drążę, ale to pomaga pomóc .
asia5000 napisał/a:
Hmm...fotografowac chce wszystko ( o to mi chodziło z funkcjonalnym) czyli ludzi, zwierzęta, krajobrazy, makro jakieś też.
Kompakt będzie lepszy jeśli chodzi o makro, z kolei przy portrecie (plenerowym - rozmycie tła) przewagę ma aparat z duża matrycą, czyli lustrzanka lub bezlusterkowiec. Mówię o zestawach z kitowym obiektywem. Czy planujesz kupować jakieś dodatkowe obiektywy, gdyby aparat miał wymienne?
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pon 31 Sty, 2011
kasiakaaz napisał/a:
pan.tadeusz, A450 podobno ciężko kupić. Ktoś tu na forumie pisał ostatnio, że nie mógł już nigdzie dostać...
czy oby na pewno? w kwestii szumów to nawet najtańsza lustrzanka wygrywa z high endowym kompaktem. przynajmniej z tego co do tej pory widziałem
Na pewno. Zapominasz, że dobre kompakty typu LX3/LX5, EX1, czy XZ-1, to ~2EV światła rezerwy, a zapewniam Cię, że każdy z tych kompaktów w daje lepsze zdjęcie na ISO400, niż najtańsze lustra z otwartym kitowym obiektywem na ISO1600.
Zresztą możesz sobie porównać:
http://www.dpreview.com/r...sXZ1/page11.asp
kufel napisał/a:
co do G12 i LX-5 ,oba kompakty sa Ok, ale jesli mnie pamięć nie myli to maja trochę ograniczeń przy filmowaniu, np brak możliwości zoomowania, ktora jest w innych kompaktach. jak sie mylę to poprawcie.
G12 byłby ok, ale ma ciemne szkło, więc traci na starcie 1EV do konkurencji. Co do zoomowania - w czasie ujęcia się nie zoomuje. Ale tak w LX5 można zmieniać ogniskową w trakcie filmowania.
Zapominasz, że dobre kompakty typu LX3/LX5, EX1, czy XZ-1, to ~2EV światła rezerwy, a zapewniam Cię, że każdy z tych kompaktów w daje lepsze zdjęcie na ISO400, niż najtańsze lustra z otwartym kitowym obiektywem na ISO1600.
hmm nie wiem czy dobrze zrozumiałem, mówimy zatem o przewadze w jasności obiektywów +matryca a nie o własnościach samych matryc , tak? tak czy siak 2 ev to sporo.
jaad75 napisał/a:
Zresztą możesz sobie porównać:
wyniki xz zaskoczyły mnie pozytywnie.
jaad75 napisał/a:
Co do zoomowania - w czasie ujęcia się nie zoomuje.
nie wgłębiam sie w kwestie techniczne filmowania ot przyszło mi na myśl za dla kogoś może to po prostu być wada.dlatego o tym wspomnialem.
jaad75 napisał/a:
Ale tak w LX5 można zmieniać ogniskową w trakcie filmowania.
hmm nie wiem czy dobrze zrozumiałem, mówimy zatem o przewadze w jasności samych obiektywów a nie o własnościach matryc , tak? tak czy siak 2 ev to sporo.
Różnica między f/3.5 (tradycyjny obiektyw klasy 18-55), a f/1.8 (obiektyw EX-1 i XZ-1), to równe 2EV, więc, żeby uzyskać ten sam czas naświetlania, tam gdzie w lustrze mamy ISO1600, w kompakcie wystarczy nam ISO400. Oczywiście, do lustrzanki podepniemy jaśniejsze szkło i teoretycznie bez problemu niwelujemy tę przewagę, tyle, że dochodzi do tego kwestia jakości większych szkieł otwartych do f/1/8 i problem czasem zbyt małej GO...
Różnica między f/3.5 (tradycyjny obiektyw klasy 18-55), a f/1.8 (obiektyw EX-1 i XZ-1), to równe 2EV, więc, żeby uzyskać ten sam czas naświetlania, tam gdzie w lustrze mamy ISO1600, w kompakcie wystarczy nam ISO400. Oczywiście, do lustrzanki podepniemy jaśniejsze szkło i teoretycznie bez problemu niwelujemy tę przewagę, tyle, że dochodzi do tego kwestia jakości większych szkieł otwartych do f/1/8 i problem czasem zbyt małej GO...
no,czyli tak jak napisałem przewaga wynika nie tyle z właściwości matryc ( porównując iso) a z połączenia matrycy i jasnego szkła w kompakcie co daje możliwość zejścia w dól z iso.
niestety, jakbym się nie starał, pod względem jakości zdjęć (szczególnie ostrość i ilość szczegółów) nawet 1000d (choć to b. przeciętna lustrzanka) przewyższa G11
aczkolwiek
obecnie mam Nikona D-80 i zdecydowałem się sprzedać go i ponownie kupić G11, ponieważ nie odkryłem w sobie pasji fotografa wstającego o 4.30 rano, by złapać tę jedyną ulotną chwilę
poza tym nie chce mi się nosić torby i całego ekwipunku
więc bidny D-80 leży sobie na półce bezczynnie, a ja noszę starego poczciwego Canona A610 i pstrykam.
Przeczytałem kilka polecanych książek o fotografowaniu i teraz powoli domyślam się na czym polega robienie dobrych zdjęć.
A do tego w zupełności na najbliższe kilka lat nauki wystarczy mi G11 (lub podobne)
a jeśli zacznę wstawać o 4.30 i "łapać" światło wschodzącego słońca i będę robić to przynajmniej przez pół roku, to znów sobie kupię lustro
na razie nie stać mnie na 2 aparaty
Więc dobrze się zastanów, poczytaj i przemyśl sprawę
aha.
G12 ma już filmy HD
Z tej rodzinki (Lumix LX , Samsung EX) seria Canon G podoba mi się najbardziej
niestety, jakbym się nie starał, pod względem jakości zdjęć (szczególnie ostrość i ilość szczegółów) nawet 1000d (choć to b. przeciętna lustrzanka) przewyższa G11
Ostrość i ilość szczegółów (pamiętaj, że 1000D testowano z przymkniętą stałką 50mm, a nie z obiektywem kitowym):
G11, ma już swoje lata i odstaje od nowszych konstrukcji, a poza tym, jak cała współczesna seria G, traci 1EV na ciemniejszym obiektywie.
No, a samsung NX10 bezlusterkowiec z matrycą jak z lustrzanki. Za niecałe 1800 zl w sklepie. Żaden kompakt lepszych zdjęć nie zrobi od niego. Jest mały, nagrywa filmy, a jak coś się stanie z obiektywem złego to można sobie wymienić tylko obiektyw, a nie cały aparat. Dodam, że ma jeszcze świetny wizjer i ekran.
TS Z rozmierem i ciężkościa aparatu nie ma problemu . Lustrzanką oczywiście lepiej mi się pracowało z względu na zdjęcia i opcje.Pracowałam zarówno na auto jak i tematach (np.sport tak ? o to chodzi ?) i manualnym.Problemy z ostrością były w kompakcie, czasami też w sony, ale to chyba wina moich ustawień . Gdybym kupowała aparat z wymiennym obiektywem to chyba zainwestowała bym w troche lepszy niż ten który "dają w zestawie" przeważnie.
jannik Więc uważasz, że każda nawet ta słaba lustrzanka jest lepsza od kompaktu ?
mrawi Czy za taka cene nie opłacało by się już jakiegoś lustra ?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.
. Gdybym kupowała aparat z wymiennym obiektywem to chyba zainwestowała bym w troche lepszy niż ten który "dają w zestawie" przeważnie.
