Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Kolego, piszesz tak jakbyś tymi innymi aparatami tysiące zdjęć narobił. Masz wiedzę o jednym typie bo takowy posiadasz. Z całą pewnością nie są to zdjecia bezkonkurencyjne i z całą pewnością do body można mieć wiele uwag krytycznych. Gdybyś robił różnymi systemami i różnymi korpusami to taki poziom kategorycznych stwierdzeń zdecydowanie "miękknie". Każdy system i aparat ma swoje wady i zalety i z całą pewnością nie jest tak, że coś jest NAJ, że jest BEZKONKURENCYJNE i to do tego KATEGORYCZNIE
jak dla mnie E-410 pozostawia bardzooo wiele do życzenia ale Canony i Nikony też mają swoje wady... Bezkonkurencyjna pod względem rozmiarów to jest Leica M8
Kolego, piszesz tak jakbyś tymi innymi aparatami tysiące zdjęć narobił. Masz wiedzę o jednym typie bo takowy posiadasz. Z całą pewnością nie są to zdjecia bezkonkurencyjne i z całą pewnością do body można mieć wiele uwag krytycznych.
Bez wątpienia masz rację, ale zgodzisz się chyba, że kategoria "mała lustrzanka dla kobiety" to jest dokładnie to gdzie główne zalety E-4xx wypływają na tle konkurecji .
Gdzieś na dpreview widziałem E-410 z obiektywem Hexanon typu pancake - to dopiero był zestaw kieszonkowy .
Olympus E410 to może i jest konkurencyjny do Eosa 400D lub Nikosia D40x, ale tylko pod względem wielkości. Jakością zdjęć to co najwyżej dorównuje powyższym modelom aparatów.
.. Bezkonkurencyjna pod względem rozmiarów to jest Leica M8
Od kiedy M8 to lustrzanka?
To aparat dalmierzowy i napewno jest skierowany do specyficznej (oraz dość zaawansowanej) grupy fotografów ale na pewno nie polecił bym jej kobiecie zaczynającej przygode z fotografią
Mnie się z dalmierzowcem kojarzy się cała młodość (tak, miałem coś takiego a nie lustrzankę) i bardzo dobrze ten okres wspominam. Piękne zdjęcia się wtedy robiło, nawet na zwykłych i tanich kliszach...
Olympus E410 to może i jest konkurencyjny do Eosa 400D lub Nikosia D40x, ale tylko pod względem wielkości.
No przecież z tymi ma konkurować .
Pstrykacz napisał/a:
Jakością zdjęć to co najwyżej dorównuje powyższym modelom aparatów.
Tu ma już dużo do powiedzenia szkło. Więc z ocenami poczekajmy na test kitowego ZD14-42. Zbyt wiele to po nim bym nie oczekiwał, ale ciekawe jak się prezentuje na tle konkurencji.
To i ja nieśmiało dodam galeryjkę gdzie dużo fajnych fotek Olkiem.
http://www.kki.pl/lech/
Oczywiście niczego to nie dowodzi bo w dobrym świetle to i kompakt foci.
Niezmiennie też polecam:
http://www.pbase.com/cameras
Natomiast oglądając te galeryjki warto zwrócić uwagę że nie ma na nich zdjęć jakie amatorzy robią najczęściej (np. psiak z dzieckiem, rodzinna impreza itp.).
Żeby potem nie było rozczarowań. ;-)
na żartach się Kolega nie zna ? także bym nie polecił tego aparatu kobiecie zaczynającej przygode z fotografią... i zgadzam się że w kategorii "mała lustrzanka dla kobiety" E-410 jest dobrą propozycją...
Ja wcale nie uważam Olka za "badziewie", co najwyżej moge uznać E410 za zabawkę, bez obrazy, ale wymiary i ergonomia chwytu czynią ją trochę śmieszną jak na lustrzankę. Może dla niewielkich kobiecych rączek to dobre, ale mnie ten aparat wyjątkowo nie leży. A szkła Olka nie są złe tego nigdy nie negowałem. Tylko nie ma ich na razie do czego dopiąć. Zobaczymy jak pokaże się nowe body dla zaawansowanych.
A co do galerii to podobne zdjęcia widuje się także w galeriach innych systemów. Tylko czemu tam gdzie ja się obracam czyli w Związku Polskich Fotografów Przyrody nie ma Olków, czyżby nikt nie zauważył tam samych plusów z posiadania Olka. Hmmm, dziwne.
W ZPFP jest tyle kobiet, ze hej i aparaty noszą raczej w do tego przeznaczonych torbach lub plecakach. A do tamskiej torebeczki to raczej mały kompakcik pasuje a nie lustrzanka, jakakolwiek by była.
... ale wymiary i ergonomia chwytu czynią ją trochę śmieszną jak na lustrzankę ....
I jest to jedna z istotnych zalet na tle konkurencji - małe wymiary i mała masa. Dla tych do których jest adresowany jest to wyróżnik na plus.
Co do ergonomii chwytu, to kwestia przyzwyczajenia i wielkości obiektywu. Ładnych kilka lat temu aparaty generalnie nie mały gripów, bo nie były potrzebne duuuże baterie i wtedy wszyscy uważaliśmy to za normę, choć sprzęty były znacznie cięższe.
Pstrykacz napisał/a:
A co do galerii to podobne zdjęcia widuje się także w galeriach innych systemów.
I o to właśnie chodzi .
Każdy system ma swoje mocne i słabe strony, małe albo większe przewagi oraz małe albo większe wady. Ale dobry fotograf dobrze wykorzysta swój aparat i wykona zdjęcia które zapierają dech oglądającemu, niezależnie jakim sprzętem pracuje.
Cześć tu Mysza.
P.S. Już nie jako odpowiedź do kolegi Pstrykacza, a jako ogólne przemyślenie:
Deprecjonowanie innych systemów jako całości, szczególnie jeżeli ich się nie użytkowało jest według mnie zupełnie nieuprawnione. Jeżeli uważasz, że coś w Twoim aparacie jest lepsze niż w innym to napisz o tym konkretnie i merytorycznie .... tylko sprawdź czy przez przypadek nie ośmieszasz się pisząc farmazony o sprzęcie którego nie znasz.
A do tamskiej torebeczki to raczej mały kompakcik pasuje a nie lustrzanka, jakakolwiek by była.
E400 i E410 powstały jako alternatywa dla kompaktów i dla tych którzy chcą mieć i małe i lekkie i jakość lustrzanki. Swego czasu prawie nabyłem E400 właśnie ze względu na jego rozmiary, gdyż uważałem je za bardzo istotną zaletę.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
także bym nie polecił tego aparatu kobiecie zaczynającej przygode z fotografią... i zgadzam się że w kategorii "mała lustrzanka dla kobiety" E-410 jest dobrą propozycją...
.
