Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
kozidron, ja tam nie widzę żadnej niekonsekwencji w wypowiedziach Sundersa. Jak musi być 18-105 to wtedy [lista stałek] ale lepiej kupić od razu Tamrona. Proste.
kozidron, ja tam nie widzę żadnej niekonsekwencji w wypowiedziach Sundersa. Jak musi być 18-105 to wtedy [lista stałek] ale lepiej kupić od razu Tamrona. Proste.
komor, nie w tym rzecz, nie lepiej tamron + lista stałek - nie da się tak, nie jest tak lepiej ?
nie lepiej tamron + lista stałek - nie da się tak, nie jest tak lepiej ?
Z punktu widzenia kieszeni SiemankoOo niekoniecznie jest tak lepiej
Dlatego proponowałbym na początek ograniczyć się do tamrona 17-50 i ew. nikkora 85/1,8.
Tak Sunders radził Tamrona w innym temacie który założyłem w złym dziale, pomijając to ponawiam pytanie co do Tamrona 17-50mm 2.8 jakie jest jego zastosowanie że tak zapytam, w czym się najlepiej sprawdza?
edit: i czy może jednak coś podobnego do tego Tamrona jest ale lepszego ?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 08 Cze, 2011
Sunders, ja widze, ze nie kumasz, lepiej zamiast plastiku 18-105 od razy brać tamrona, o dalszych inwestycjach autor watku nic nie wspominał, pytał ktory z tych dwóch bedzie lepszy, nie znasz do końca preferencji SiemankoOo a moze jemu jako zwykłem pstrykaczowi wystarczy zum, który załatwi cały zakres stałkowy podany przez Ciebie.
Po co się rozwodzisz nad jeszcze nie rozlanym mlekiem, pytanie proste:
SiemankoOo napisał/a:
wziąć z obiektywem NIKKOR 18-105mm VR czy kupić samo body i dokupić konkretniejszy obiektyw (np. Tamron 17-50mm 2.8)
odpowiedź też prosta: T17-50
[ Dodano: Sro 08 Cze, 2011 15:33 ]
SiemankoOo napisał/a:
edit: i czy może jednak coś podobnego do tego Tamrona jest ale lepszego ?
SiemankoOo, podaj konkretny budżet jaki masz na szkło/ czy nawet szkła, wtedy mozna kombinować dalej, bo tak to mozemy na ślepo strzelać jak Sunders.
Tak Sunders radził Tamrona w innym temacie który założyłem w złym dziale, pomijając to ponawiam pytanie co do Tamrona 17-50mm 2.8 jakie jest jego zastosowanie że tak zapytam, w czym się najlepiej sprawdza?
edit: i czy może jednak coś podobnego do tego Tamrona jest ale lepszego ?
Coś lepszego zawsze się znajdzie W Nikonie odpowiednikiem tego Tamrona będzie 17-55/2.8 . Jest trochę droższy od Tamrona, ale jak masz kasę to warto
A zastosowanie - jest to "uniwersalny zoom" więc jak sama nazwa wskazuje nadaje się do wielu podstawowych zastosowań - portret, landszafcik, wycieczka, imprezka...
Przy mniejszym budżecie też brałbym Tamrona olewając zestaw kitowy.
powiem tak, narazie chce kupić jakie dosyć dobre body ( D90 ) dokupić dosyć dobry obiektyw ( stawiałem na Tamrona 17-55 2.8 bo słyszałem sporo dobrych opinii od znajomych) budżet to około 4tyś. na wszystko zapewne będą dokupywane kolejne obiektywy ale pierwszy zakup to D90 + Tamron 17-50 2.8 i teraz odrazu zapytam czy może jednak wziąć inny obiekty jako pierwszy?
[ Dodano: Sro 08 Cze, 2011 17:01 ]
aha jeszcze dodam że nikkor 17-55 2.8 odpada za drogo
[ Dodano: Sro 08 Cze, 2011 17:05 ]
jednak jeszcze jedno pytanie co do tego tamrona bo z tego co widzę są dwie wersje jedna z Nowa wersja obiektywu wyposażona w OPTYCZNĄ STABILIZACJĘ OBRAZU VC, jak często bywa nowa nie znaczy lepsza mogę prosić o opinię?
pierwszy zakup to D90 + Tamron 17-50 2.8 i teraz odrazu zapytam czy może jednak wziąć inny obiekty jako pierwszy?
[ Dodano: Sro 08 Cze, 2011 17:01 ]
aha jeszcze dodam że nikkor 17-55 2.8 odpada za drogo
Możesz jeszcze wziąść pod uwagę bardzo dobrą sigmę 17-50f/2,8EX DC OS HSM - i jakościowo i cenowo pomiędzy nikkorem 17-55 a tamronem 17-50, ale kosztuje nowa wg skąpca od 2620pln i z podanym przez siebie budżetem onia nie powalczysz.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Jak musi być 18-105 to wtedy [lista stałek] ale lepiej kupić od razu Tamrona. Proste.
