Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A200... Ale gdyby tak zainwestowała w A700... W końcu jest zainteresowana równie zabytkowym Canonem...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 29 Sie, 2011
Chyba lepiej będzie zamiast 17-55is
Zanabyć 40D + tamrona 17-50/2.8 + lampa + plastik 50/1.8 tego nie przebije nawet zestaw marzeń czyli d90+18-105
Ja wiem czy to aż taki spory skok między 40D a 50D, możecie mnie kamienować ale jednego zajechałem(40D) a drugiego już chyba nie zdążę zajechać(50D) i powiem wam, że walka z banding'iem z 50D to jakaś masakra. To już wolałem w miarę uzywalne iso 800 z 40tki(gdzie przy małych zabiegach wszystko wyglądało przyzwoicie) niż to rzeźbienie z 50D, pewnie że lecedek z 50tki bije tego z 40tki ale kto patrzy w ten ekranik no chyba, jak się jakieś szkło testuje na LV
Rzeczywiście 50D mniej szumi na wyższych iso ale przy niektórych scenach (odpowiednio nieoświetlonych) zachowanie 50tki przysparza sporo kłopotów, czasem nawet więcej niż plackowy szum z d90 na iso 1600.
ale stawianie 40D ponad D90 to zasadniczo nie pojmuję...
hijax_pl, czy nie jesteś przewrażliwiony na punkcie krytyki Nikona? nikt tu nie stawia wyżej modelu 40D od d90. matryca i rzeczy o których wspomniał jaad75 są zapewne lepsze (tylko czy oby wizjer na pewno?)
[ Dodano: Pon 29 Sie, 2011 23:27 ]
jaad75 napisał/a:
To akurat mało istotne.
rozumiem zatem ze w canonie 60d to tez nie jest wada...
To chyba oczywiste - jest fizycznie większy, ma przezierny wyświetlacz itd...
Różnica w wielkości nie jest zauważalna.
Jaki jest zysk z przeziernego wyświetlacza?
jaad75 napisał/a:
mozer napisał/a:
D90 ma tylko jeden krzyżowy czujnik AF
No i?
40D ma 9
Może lepiej działa AF na bocznych punktach?
jaad75 napisał/a:
mozer napisał/a:
no i jednak jest plastikowy.
To akurat mało istotne.
Dla niektórych istotna jest solidność sprzętu. Rzecz gustu.
Kurcze, nie wiem czy zauważyliście, ale ja odradzałem 40D
Jakbym miał dziś wybierać system to bym poszedł prędzej w D90 niż 40D, ale jest jeszcze 50D... i D7000.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 29 Sie, 2011
Panowie może przestaniecie się spierać o to gdzie af działa lepiej, bo przy tym budżecie cokolwiek się podłączy będzie działać delikatnie mówiąc "średnio", chociaż d90 z tamronem działa lepiej niż 40D, tylko przyznam szczerze że d90tki nie sprawdzałem z tamronem + kukułka
zachowanie 50tki przysparza sporo kłopotów, czasem nawet więcej niż plackowy szum z d90 na iso 1600.
Znacznie więcej.
kufel napisał/a:
tylko czy oby wizjer na pewno?
Wystarczy spojrzeć, jeśli nie w wizjery, to chociaż w cyferki je opisujące:
40D ma krycie 95%, prz powiększeniu 0.95x i cropie 1.6, a D90 odpowiednio 96%, 0.94x i crop 1.5... Wizjer w D90 jest po prostu zauważalnie większy. To zresztą ten sam wizjer, który użyto wcześniej w D200, czy S5Pro.
kufel napisał/a:
rozumiem zatem ze w canonie 60d to tez nie jest wada...
Oczywiście, że nie. Pisałem o tym wielokrotnie w przydługim wątku, powstałym w momencie wejścia 60D na rynek.
[ Dodano: Pon 29 Sie, 2011 23:53 ]
mozer napisał/a:
Różnica w wielkości nie jest zauważalna.
Jest i to na pierwszy rzut oka.
mozer napisał/a:
Jaki jest zysk z przeziernego wyświetlacza?
Taki, że możesz choćby wyświetlić sobie linie pomocnicze.
mozer napisał/a:
40D ma 9
Może lepiej działa AF na bocznych punktach?
No właśnie nie bardzo...
mozer napisał/a:
Dla niektórych istotna jest solidność sprzętu. Rzecz gustu.
Mam plastikowy korpus od niemal pięciu lat - nie miałem z nim najmniejszych problemów (BTW, na rocznym magnezowym mam już denerwujaca ryskę). Plastik w Nikonach z tej półki, to nie to samo, co plastik Canonów EL, czy nawet 60D...
mozer napisał/a:
ale jest jeszcze 50D... i D7000.
Tym sposobem dojdziemy do D300 (choćby bez s), czy np. K-5... Popatrz na budżet...
hmm, jakieś crash- testy robiłeś ? czy jakaś konkretna specyfikacja o tym mowi?
Mówię o poczuciu solidności, o którym pisał mozer... Wystarczy wziąźć do ręki plastikowego Nikona, Olympusa, czy Pentaksa, by przekonać się, że ten plastik sprawia nieporównywlnie solidniejsze wrażenie, niż ten z Canona, czy Sony...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 29 Sie, 2011
jaad75 napisał/a:
Znacznie więcej.
no tak bo przy plackach z d90 na iso 1600 to już można otworzyć piwo i spakować nuty, z tym to się już nie da nic zrobić
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
