Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
luke, żeby sfotografowac płochliwego ptaka to się trzeba zaczaic. Dokładanie milimetrów wiele tu nie da. Musisz się wtopic w otoczenie, a przede wszystkim uzbroic w cierpliwośc. Poznanie zwyczajów ptaków i determinacja pozwalająca na wysiedzenie godzin w czatowni dadzą znacznie więcej niż jakiekolwiek długie szkło.
luke, żeby sfotografowac płochliwego ptaka to się trzeba zaczaic. Dokładanie milimetrów wiele tu nie da. Musisz się wtopic w otoczenie, a przede wszystkim uzbroic w cierpliwośc. Poznanie zwyczajów ptaków i determinacja pozwalająca na wysiedzenie godzin w czatowni dadzą znacznie więcej niż jakiekolwiek długie szkło.
krisv740, Bogu dzięki. To by zarżnęło całą fotografię przyrody, podobnie jak każdą inną dziedzinę, zwłaszcza sztuki. Starczy już, że nie każdy sobie może pozwolic na sprzęt.
luke, żeby sfotografowac płochliwego ptaka to się trzeba zaczaic. Dokładanie milimetrów wiele tu nie da. Musisz się wtopic w otoczenie, a przede wszystkim uzbroic w cierpliwośc. Poznanie zwyczajów ptaków i determinacja pozwalająca na wysiedzenie godzin w czatowni dadzą znacznie więcej niż jakiekolwiek długie szkło.
rzeczywiście wspomniałem o fotografowaniu ptaków jako przykładzie gdzie zastowowanie bardzo długich ogiskowych jest zasadne i faktem jest że te 640mm w większości przypadków zupełnie mi wystarcza, jednakże w wyjątkowych sytuacjach jest to za mało (i nie koniecznie chodzi tutaj o fotografowanie ptaków). Co do czatowni, nigdy takiej nie zbudowałem, ale zdarzało mi się spedzić kilka godzin w ambonach lub na drabinach skąd zazwyczaj można obserwować spory fragmet lasu i tutaj dluga ogniskowa jest nieodzowna.
Po refleksji dochodzę do wniosku że TCx1.4 to i tak całkiem spore wzmocnienie, a degradacja obrazu znacznie mniejsza niz w przypadku x2.0 no i szansa na wykorzystanie autofotusa. Pozostaje mi jeszcze ustalenie marki.
luke, odpuśc sobie ambony bo z takiej wysokości nie uzyskasz dobrej perspektywy. Są dobre do obserwacji zwierząt i poznania ich zachowań. Na płochliwe zwierzaki (jeśli chcesz porządne fotki, a nie dokumentalne) tylko czatownia.
Jeśli natomiast lubisz focenie z ekstremalnych odległości to może warto pomyślec o digiscopingu
Jeśli chodzi o konwertery. Porównywałem niedawno Sigmę, Canona i Kenko. Canon wypadł najlepiej.
krisv740, nie zaklejałem bo nie musiałem. Mam Sigmę 100-300 F/4, światła spokojnie wystarczyło
Przecież MM już ładnych kilka razy opisywał jak to zrobic.
Cytat:
Polak to człowiek sprytny, więc... wymyślił i zakleja trzy styki np. taśmą samoprzylepną (patrząc z góry na TC od strony do której mocuje się obiektyw to pierwsze trzy styki po lewej). Na co to pomaga? Ano dzięki temu aparat myśli, że TC nie jest podłączony, pokazuje światło 4.5 - 5.6 (choć tak naprawdę jest 6.3 - 8 ) i "oszukany" w ten sposób aparat uruchamia AF (wcześniej był on programowo odłączany) i dzięki temu możemy mając "ciemne" szkło cieszyć się jego istnieniem. Co prawda szybkość takiego AF jest gorsza, precyzja też nie tak idealna (większe prawdopodobieństwo pomyłki) no i jego działanie wymaga troszkę lepszego światła (tzn. tam gdzie bez TC aparat ostrość jeszcze złapie to przy TC może być z tym problem), ale np. przy dobrym świetle na lotniczych pokazach możemy cieszyć się pracującym AF-em a bywa to niekiedy bezcenne...
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Nie 10 Sie, 2008
Monastor, taaaa......, ale ja mam 100-400 i swiatła mniej
ale można w canonie to robić? jak tak to kuuję canona. wyjdzie mi za kwotę kenko (prawie)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
