forum.optyczne.pl

[DAREK P]

Bzdury?
Mam Nikona 10x50 EX, podobno lepszego od VII, Silver 10x50 i WO 10X50 i ten ostatni dopiero naprawdę wymiata.
Piszę tylko o lornetkach które posiadam.Moje opinie są na podstawie własnych doświadczeń,a nie na podstawie testów bądź zasłyszanych opinii innych osób.

[madibar]

[DAREK P]

Piszemy o 10x50 i optycznie WO prezentuje się z tych wymienionych najlepiej.
Statyw do obserwacj jak najbardziej. Do szybkiego przeglądu nieba można się obyć, no chyba że rączki z waty.
Co do TS to Fujinon 16x70 lepszy

[Abs]

Dziękuję za wszystkie opinie, choć emocje w tle zupełnie niepotrzebne. Nadal się zastanawiam więc jestem wdzięczny za wypowiedzi. Jak to często bywa trudno znaleźć osobę, która zgłębiła Nikona VII i Silvera. Jeśli trochę na siłę zestawić testy Silvera z VII 10x40 może być podobnie a reszta to subiektywny odbiór...

Jeszcze pytania do posiadaczy...To srebro na zdjęciach Silvera sprawia wrażenie podatnego na porysowania. Czy jest tak w istocie?
Gdzieś wyczytałem o sporym AC Silvera. Jak to się ma do Ex-a? Spora różnica?
PS. Dzięki Kian za aż tyle ciekawych informacji. Jestem pewien, że posłużą nie tylko mnie.

[kivirovi]

Jesli chodzi o pojedynek Silver-EX to pierwsze co sie rzuca w oczy to jakosc wykonania obudowy. Silver w porownaniu z EX jest palstikowy. W zwiazku z tym wyobrazam sobie, ze od razu trudniej go w sklepie wypuscic z reki. AC Arek zmierzyl i porownal dosc skrupulatnie...

[Kian]

to srebrzyste, o które pytasz, Abs, nie rysuje się i nie jest to plastik (przynajmniej w moim nie rysowało się).

[Santre]

Miałem silvera optycznie bardzo dobra lornetka ( oczywiście w tej cenie ). Po roku intensywnego uzytkowania pojawiły się luzy na mostku który jest dość mizerny. Jednak wybierając miedzy nikonem VII a silverem wybrałbym silvera. Obraz jaki daje lornetka Delty przewyższa tutaj nikona ( Dla mnie ważna sprawa to odwzorowanie bieli i tutaj silver zdecydowanie wygrywa ) Abs jeśli Ci nie zależy na tym parametrze to proponuje zakup Ex ponieważ o jakość tej lornetki możesz być spokojny. Nie dawno zakupiłem WO i jestem z tej lornetki bardzo zadowolony, Nikon EX 10x50 pozostał w domu i znakomicie się sprawdza na wszystkich wypadach wędkarskich gdzie naprawdę jest ostro testowana.

[Guliwer]

Kol. Abs, ja bym radził podobnie jak Koledzy Santre i Arek. Czyli z tych 2 wybrać trzecią i kupić Nikona Action EX. To jest raptem 180 zł drożej niż Silver, a jakość mechaniki i optyki jest wyraźnie wyższa. Na pewno dłużej posłuży, więc się opłaci.
Najtańszy wg ceneo Silver jest za 339zł, najtańszy EX za 521zł. Po jakimś czasie nawet sie nie pamięta ile to coś kosztowało.

[Dale]

Guliwer ma racje, dołożyć trochę kasy kupić Nikona Ex i mieć święty spokój, przecież te 180 zł to nie są jakieś astronomiczne pieniądze

[Dawid1984]

[Abs]

Gdybym zapomniał, że to ja założyłem temat także bym się pod tym podpisał. Biorę pod uwagę Ex-a ale w wersji 12x50 i bynajmniej nie jako dodatek do Silvera ale jako inną opcję. Miałem nie raz w domu ex 10x50 i niespecjalnie mnie przekonał (nie licząc astronomii - bo tutaj bardzo ładnie). W warunkach dziennych trochę brakowało mi poweru, jasność aż nadto a gabaryty spore jak na leśne wędrówki. (Znacznie bardziej przypasował mi Vortex 10x42). Z czasem dochodzę do wniosku, że 10x50 czasem by się przydała ale skoro miałby to być sprzęt peryferyjny po co "ładować" w ex-a ?
Myślę - kupię VII lub Silvera a zainwestuję w inną dodatkową lornetkę, którą częściej będę używał. Trochę dało mi do myślenia to co napisała osoba podpisująca się jako doktor Robotnik http://astropolis.pl/topi...599#entry431599

Zestaw 10x42 oraz 12x50 lub 15x70 także by mi podchodził. No ale z tymi kalkulacjami muszę sobie chyba poradzić sam.

Wielkie dzięki za odpowiedzi - nie zamykam wątku. Zaskoczyło mnie trochę małe poparcie dla Nikona VII - który na wielu płaszczyznach dyskusji internetowych - jest "liderem" klasy budżet a Silvera raczej "spycha się" w kąt. Inna sprawa, że przy Nikonie jest mniej wątpliwości do do jakości wykonania.

PS. Gdyby ktoś miał jakąś wiedzę lub intuicję w kwestii DO Forest II czy Celestron Nature 10x42 to także bardzo proszę. Temat Silver/VII nadal aktualny.

[Kian]

Pytałem dwukrotnie o Forest II w Delcie; rozmawiałem z dwiema różnymi osobami; wg jednej Forest odpowiada optycznie (mniej więcej) silverowi, wg drugiej opinii sytuuje sie między silverem a DOT. Tyle tylko wiem, nie miałem tych dachówek w rękach; również brałem je pod uwagę, ale póki co mam 8x30 zeissa i poczekam na nowe DOTy

[Guliwer]

Obraz w Action VII i Action EX różnią się dystorsją i nieostrością brzegową. W VII nieostrość pojawia się blisko środka ale równomiernie zmienia się w kierunku brzegu. Ja to nazywam optyką progresywną, analogicznie do progresywnych okularów korekcyjnych. Dalekie przedmioty oglądam w centrum a bliskie na brzegu, bez kręcenia. Ale jest ten efekt lupy, który może denerwować.
W EX nieostrość jest zauważalna dalej od środka ale brzegi obrazu są z takim wyraźnie zamglonym obrazem.
Większe gwiazdy w VII iskrzą.
Piszę o moich lornetkach Nikon VII i EX 7x35, bo EXa 12x50 nie mam z czym porównać. Chyba że z Fujinonem 10x50 FMTR, ale to całkiem inna klasa, choć też nie bez wad (AC).
Silverów nie znam, ale Entry odradzam. Chyba, że moja Entry 10x50 trafiła się felerna.

[RB]

[Guliwer]

Podtrzymuję to, co napisałem o optyce progresywnej w Nikonie Action VII 7x35.
Lornetkę mam od prawie 2 lat i jest szczególnie lubiana przez znajomych i rodzinę, zwłaszcza przez panie i dzieci, bo nie wymaga kręcenia ostrością. Wystarczy nastawić rozstaw tubusów i można się gapić. Ostrość ustawia się intuicyjnie, jak w korekcyjnych okularach progresywnych. Zatem wada jest tu zaletą. Idealna do miejsc "wieloplanowych", do lasu, nad jezioro z żeglówkami, na stadion itp.
Aktualnie posiadam i użytkuję cztery lornetki Nikona w tym trzy EXy, więc nie piszę z sufitu, ale mam porównanie.