Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Swoją drogą, czemu zależy Ci aż tak bardzo na tym IS? Bez tego można sobie spokojnie poradzić.
A ja bym nie deprecjonował IS w matrycy do zastosowań amatorskich. Jak się nie ma ze sobą sztabu ludzi, światła, statywu i czasu/możliwości na ustawienie tego wszystkiego. Powiem szczerze, że w moim Canonie brakuje mi stabilizacji w matrycy, nawet jeśliby była mniej wydajna niż taka w profesjonalnym obiektywie.
Ostatnio byłem w pewnym muzeum, gdzie oczywiście oświetlenie było fatalne. Miałem nawet pozwolenie na użycie błysku, ale ponieważ ekspozycją były małe przedmioty, które foci się z bliska, to użycie lampy błyskowej z aparatu byłoby bez sensu, utrata światłocieni itd. Odbijanie od sufitu odpadało, bo sufit wysoko i ciemny, drewniany. Nie chciałem wszędzie stawać ze statywem, żeby robić na długim czasie (żona, dwójka dzieci, miły kustosz opowiadający dykteryjki), więc zdjęcia z ręki, bez lampy - wyszły kiepskie. Mając stabilizację w matrycy zrobiłbym moją zwykłą Sigmą 17-70 przyzwoite zdjęcia, choćby do własnego oglądania na ekranie. A tak - większość plików wywaliłem do kubła i spuściłem po nich wodę... A sensowny obiektyw 17-55 IS do Canona to spora kasa.
Tez sie zastanawiam, czy dla amatorskich zastosowan stabilizacja matrycy nie jest wystarczajaca. Owszem, jest gorsza od tej w obiektywie, ale za to jest raz na zawsze Dzieki temu nie trzeba kupowac drozszych obiektywow, zeby miec JAKAKOLWIEK stabilizacje.
A co do Alfy, to owszem, wybor obiektywow jest mniejszy niz do Canona i Nikona, ale system sie rozwija i z tego co wiem sporo ludzi to kupuje.
Komor... masz jasną stałkę i co?
Masz Canona, dajesz wysokie ISO i co?
W muzeum jest ciężko, to fakt. W takich sytuacjach stabilizacja bardzo się przydaje - to kolejny fakt.
Statywu nic jednak nie zastąpi (ISO 100, f/8 itd.) - to także fakt
Komor... masz jasną stałkę i co? Masz Canona, dajesz wysokie ISO i co?
No właśnie jedyne kilka zdjęć, które wyszły to z Canona 50/1.8 oraz z Pentacona 135/2.8, ale one mają daleki dystans ostrzenia, a większość interesujących przedmiotów to były małe gadżeciki (Muzeum Gospodarstwa Domowego w Ziębicach ), które usiłowałem z ręki robić Sigmą 17-70 ustawioną na 70 (czyli światło 4,5), bo Sigmą mogę się przykleić do przedmiotu. Canon 400D przy ISO 800 jednak szumi na tyle, że nie podobają mi się takie zdjęcia.
i nie jest źle. Poza tym zawsze są programy do odszumienia zdjęcia jak neatimage czy inny DxO Optics Pro 4.5, które notabene gorąco polecam.
Odnośnie formatu 4:3 i przycinania:
Nie zamierzam drukować wszystkich zdjęć. Zgodzę się z Tobą że zdecydowana większość (95%) zostaje w prywatnych cyfrowym archiwum. Zgodzę się że system 4:3 wpasowuje się idealnie w rozdzielczości monitorów do PC (bo rozdziałka w Monitorka to właśnie 1:333 czyli 4:3, wystarczy podzielić 1024:768 itd i takie coś wychodzi). Nie mniej jednak jak widziałem przykładowe fotki, które były właśnie obcinane to mi się odechciało. Poza tym jak obetnie się zdjęcie to już nie jest "panoramiczne" w miarę bo tworzy się przecież bardziej kwadratowe zdjęcia.
W takim razie główkuje który lepszy A100 czy GX-10(K10D).
Co do szkieł do sony to myślę że będzie lepiej bo sony przecież kupiło konice minolte (dział foto) i wierzę mocno że będą inwestować hajs.
Mam pytanie co do obiektywów - czy te podstawowe do GX-10 K10D cz sony są ok? W szczególności mam na myśli tą ofertę na samsunga
Czy dużo stracę kupując jeden obiektyw 18-200 aby nie bujać się z dwoma obiektywami? Wiem że lepiej mieć dwa niż jedno (jakość) ale nie chce mi się zmieniać. Do tej pory nie znalazłem żadnych testów porównujących zestaw z jednym obiektywem 18-200 z zestawem z dwoma obiektywami.
Czy dużo stracę kupując jeden obiektyw 18-200 aby nie bujać się z dwoma obiektywami? Wiem że lepiej mieć dwa niż jedno (jakość) ale nie chce mi się zmieniać. Do tej pory nie znalazłem żadnych testów porównujących zestaw z jednym obiektywem 18-200 z zestawem z dwoma obiektywami.
Ja mam i sam sobie przetestowalem. O ile krotkie ogniskowe wypadaja znosnie, to dluzsze sa juz do niczego. Podobnie , jak hybrydy, moze nieco lepiej dzieki lepszej matrycy w aparacie. Spore domkniecie przyslony pozwala uzyskac wzgledna jakosc, ale dwa obiektywy spisza sie lepiej. Pisze tu o tym, co mozesz podlaczyc do sony, pentaxa/samsunga, bo do nikona i canona masz sporo lepszy wybor. Sigma z OS dla N/C i nikkor 18-200VR sa duzo lepsze od pierwszej wersji sigmy 18-200 i wszystkich klonow megazoomow tamrona.
Odpowiem tak: ja bym wzial kitowego 18-70, bo kosztuje tylko ok. 200zl, a w rzeczywistosci az taki fatalny nie jest.
Co do tele, to radzilbym dolozyc ze dwie stowki i kupic sigme 70-300 APO. Jest sporo lepsza.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Sro 07 Lis, 2007
Mozna kombinować tak: Samsungi maja b. dobre kitowe 18-55 d-xenon (wg testu optycznych najlepszy kit) więc wystarczy tylko 70-300 dokupić na dzień dobry (a stabilizacja jaka jest - taka jest, ale jest)... A jak sie dowiedziałem z dobrego źródła kupując samsunga ZAWSZE sie płaci za kita, nawet jak się teoretycznie samo body kupuje...
Odpowiem tak: ja bym wzial kitowego 18-70, bo kosztuje tylko ok. 200zl, a w rzeczywistosci az taki fatalny nie jest.
Co do tele, to radzilbym dolozyc ze dwie stowki i kupic sigme 70-300 APO. Jest sporo lepsza.
...Odnośnie formatu 4:3 i przycinania:
[...]Zgodzę się że system 4:3 wpasowuje się idealnie w rozdzielczości monitorów do PC (bo rozdziałka w Monitorka to właśnie 1:333 czyli 4:3, wystarczy podzielić 1024:768 itd i takie coś wychodzi)...
A co z formatem 16:10 (1680x1050)? Albo 5:4 (1280x1024)? Tragedia i paski!
Zdecydowanie odradzam A100. Przede wszystkim jest bardzo mały wybór szklarni dla soniaczy (w porównaniu zwłaszcza z Canonem czy Nikonem), do tego szumi dość mocno. Swoją drogą, czemu zależy Ci aż tak bardzo na tym IS? Bez tego można sobie spokojnie poradzić.
a czyż nie jest to także problemem Pentaxa i Olympusa? Do Olympusa niewiele szkieł, Pentax co prawda wypuścił ostatnio trochę, ale w testach słabiutko wypadły...
Co prawda Sigma sprzedaje już także wersje dla Pentaxa i Sony, ale jeśli chodzi o wybór szkieł, to Nikon i Canon są i długo chyba pozostaną niedoścignione
a tak w ogóle to chciałbym się przywitać, bo nowy tu jestem, lustrzanki cyfrowej jeszcze nie mam, ale bardzo mocno próbuję wybrać swą pierwszą
Zdecydowanie odradzam A100. Przede wszystkim jest bardzo mały wybór szklarni dla soniaczy (w porównaniu zwłaszcza z Canonem czy Nikonem), do tego szumi dość mocno. Swoją drogą, czemu zależy Ci aż tak bardzo na tym IS? Bez tego można sobie spokojnie poradzić.
a czyż nie jest to także problemem Pentaxa i Olympusa? Do Olympusa niewiele szkieł, Pentax co prawda wypuścił ostatnio trochę, ale w testach słabiutko wypadły...
Co prawda Sigma sprzedaje już także wersje dla Pentaxa i Sony, ale jeśli chodzi o wybór szkieł, to Nikon i Canon są i długo chyba pozostaną niedoścignione
A ja zawsze jestem ciekawy jakie szkła planuje kupić osoba narzekająca na ich małą ilość na rynku i jakoś zawsze wychodzi, że jej dalekosiężne plany obejmują dwa zoomy i jasną 50-tkę...
Chciałbym mieć zoom standardowy, zoom tele, prawdziwy obiektyw makro, do tego Canona 85 mm F/1.8 do portretów, coś wyjątkowo szerokokątnego (najlepiej zaczynającego się od 10 mm), a na deser stałka super-tele.
Czyli generalnie zestaw do fotografii przyrody i jedną portretówkę
Dorobienie się takiego zestawu zajmie mi niestety ładnych kilka(naście) lat
Jakkolwiek takie plany brzmią pewnie śmiesznie w moich postach, to chcę żeby system dawał mi możliwość rozwoju w każdym kierunku, o jakim mogę w fotografii pomyśleć.
Zdecydowanie odradzam A100. Przede wszystkim jest bardzo mały wybór szklarni dla soniaczy (w porównaniu zwłaszcza z Canonem czy Nikonem), do tego szumi dość mocno. Swoją drogą, czemu zależy Ci aż tak bardzo na tym IS? Bez tego można sobie spokojnie poradzić.
a czyż nie jest to także problemem Pentaxa i Olympusa? Do Olympusa niewiele szkieł, Pentax co prawda wypuścił ostatnio trochę, ale w testach słabiutko wypadły...
Co prawda Sigma sprzedaje już także wersje dla Pentaxa i Sony, ale jeśli chodzi o wybór szkieł, to Nikon i Canon są i długo chyba pozostaną niedoścignione
A ja zawsze jestem ciekawy jakie szkła planuje kupić osoba narzekająca na ich małą ilość na rynku i jakoś zawsze wychodzi, że jej dalekosiężne plany obejmują dwa zoomy i jasną 50-tkę...
chyba bardziej chodzi mi o jakość niż ilość, jak juz się mam decydować na jakiś system, to wolę wybrać ten, który daje większy wybór. Ale generalnie jestem zupełnie zielony, więc póki co czytam forum i chłonę jak gąbka
Chciałbym mieć zoom standardowy, zoom tele, prawdziwy obiektyw makro, do tego Canona 85 mm F/1.8 do portretów, coś wyjątkowo szerokokątnego (najlepiej zaczynającego się od 10 mm), a na deser stałka super-tele.
Czyli generalnie zestaw do fotografii przyrody i jedną portretówkę
Dorobienie się takiego zestawu zajmie mi niestety ładnych kilka(naście) lat
Jakkolwiek takie plany brzmią pewnie śmiesznie w moich postach, to chcę żeby system dawał mi możliwość rozwoju w każdym kierunku, o jakim mogę w fotografii pomyśleć.
Śmiem twierdzić, że nie ma systemu, który nie spełniłby tych wymagań.
P.S. No, może warunek, by do portretów mieć Canona 85mm f/1.8, będzie najłatwiej do zrealizowania w systemie Canona...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Dzieki temu nie trzeba kupowac drozszych obiektywow, zeby miec JAKAKOLWIEK stabilizacje.
