Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Moje przemyślenia:
Olek EXWP - wcześniej napisałem, że mi nie leży. To teraz dodam: on mi nie leży, nie stoi, nie istnieje, nie podoba mi się na maksa.
Nikon Monarch - ...no dobra jak jednak stwierdzę, że wolę jednak zaoszczędzić to może go kupię - jest w każdym bądź razie drugi na liście .
Vortex - oglądałem Vipera (bez HD, choć taki też był) i Diamondbacka. Viper fajny ale pokrętło ogniskowania robiło takie "KLIK" niczym "maszyna do robienia PING". Niestety mimo prośby nie dało się wyjść poza sklep by popatrzeć na dworzu, przy naturalnym świetle. No to podziwiałem kartony na pólkach za Panem Sprzedawcą. Róznicy nie widziałem. Może dlatego, że pewnie i wzrok miałem dzisiaj spaprany (dużo pracy, mało snu ostatnimi czasy), a może dlatego że światło do doopy, a może i milion innych powodów. Ale jakość wykonania Vortexa mnie rozwaliła (in plus ). Widać kawał porządnego sprzętu. W szczegóły nie będę się wdawał bo i tak każdy wie o czym piszę. Pan S, stwierdził, żebym sobie kupił Vipera bez HD za cenę Talona HD bo HD i tak nic nie daje, a jak daje to niezauważalnie. Niestety odebrałem to raczej jako "pozbywanie" się towaru niż jako dobrą i profesjonalną poradę. No, ale może ja się mylę i się nie znam? Bo Talona HD to by trzeba było zamawiać i sprowadzać do sklepu.
Czekam jeszcze, aż się trafi Talon HD i podejmę jakąś decyzję. Może nawet na dzień dobry kupię Diamondbaca. W sumie jakby się tak zastanowić, to PZO i tak mi starczało dopóki nie spojrzałem w coś lepszego więc i taki Diamondback to dla mnie ekstraklasa
Pole pozorne wynoszace w Olympusie 8x42 50 stopni jest takie jak w Twoim PZO 8x40. Ja je znam dobrze z mojej starej rosjanki i daje mi wrazenie patrzenia przez dziurke od klucza. Oly 10x42 ma pozorne 63 stopnie i liniowe 105m (6,3 stopnia). Jesli Tobie Tool wystarcza, to spokojnie mozesz brac. Wskazany przez RB Opticron ma 51,6 stopnia (6,45 st., 112 m czyli tyle co i Oly).
przykro mnie bardzo, Kivirovi, ale olympus raczej podaje że 6.3 stopnia to ma 8x42 a 10x42 ma skromne 6 stopni i nie chce mieć ani ani więcej...
Opticron ma trochę więcej. (co zresztą nie znaczy nic ponad to, że ma większe pole, taki przykład poglądowy na to, że bywają 10-tki o polach większych niz niektóre niezbyt dorobione ósemki)
8 - ki z 6.3 st. polem rzeczywistym IMO nie warto rozpatrywać, dziesiątki z 6 stopniami to zresztą też słabo.
Co zaś do pier...ł, zawsze piszę w swoim imieniu
Ale po prostu pisanie o tym, ze 8 ka ma mniejsze pole do 10 tki nie zaznaczając że chodzi o pole pozorne to lekka aberracja (to taki eufemizm, oczywiście).
tool napisał/a:
Pan S, stwierdził, żebym sobie kupił Vipera bez HD za cenę Talona HD bo HD i tak nic nie daje, a jak daje to niezauważalnie. Niestety odebrałem to raczej jako "pozbywanie" się towaru niż jako dobrą i profesjonalną poradę. No, ale może ja się mylę i się nie znam? Bo Talona HD to by trzeba było zamawiać i sprowadzać do sklepu.
,
No fakt, chce Ci sprzedać co ma, ale swoją droga to z tym HD różnie bywa
Bywa tak, że to naprawdę daje tylko te dwie literki w nazwie.
Stary Viper jest dobrym przykładem, on ma w końcu siakieś szkło niskodyspersyjne podobno (no wg. producenta czy czym to tam firma Vortex jest), a AC ma wyraźniejszą niż wiele lornetek za te same pieniądze które absolutnie się od posiadania takowego szkła dystansują
BTW - znam firmę w której lornetka z oznaczeniem HD oficjalnie i całkiem głośno nie posiada żadnego szkła niskodyspersyjnego, bo w tej wersji HD znaczy li tylko 'haj definiszyn'. Nie wiem jak w tej konkretnej lornetce wygląda AC, niestety
A tak swoją drogą jak Cię Ac bardzo nie wkurza to stary Viper jest bardzo fajna lornetką, Ile za nią chcą? Może warto by kupic?. Ale że Ci gośc nie umozliwił popatrzenia na słoneczku... Bossszzz....
A tak swoją drogą jak Cię Ac bardzo nie wkurza to stary Viper jest bardzo fajna lornetką, Ile za nią chcą? Może warto by kupic?.
Powiem tak, im mniej AC tym lepiej. Ja w swoim PZO widze ją dopiero na brzegu pola, w środku już się jej nie dopatruję. Więc szczerze powiedziawszy wolę mieć dystorsję niż AC. Ile za nią chcą? Więcej niż za Talona HD, tak o jakąś stówkę.
Wiecie, oglądałem przed chwilą cztery odcinki "Dzikiej Polski". Odcinki ornitologiczne. W jedym Pan profesor miał na szyi coś 10x50, może DO, może Nikona Actiona, Pani doktor miała jakieś małe odwrócone porro, Jeszcze inny Pan z Gór Stołowych miał na szyi pięknego Swarka. I doszedłem do wniosku, że zawodowcom to chyba jednak bez większej róznicy czy ten ich sprzęt obserwacyjny ma większe AC, a mniejszą komę, itd, itp. To chyba pomoże mi w podjęciu decyzji
Bardzo różnie, bardzo różnie z tymi zawodowcami bywa
Niektórzy maja swarki, a niektórzy cokolwieki. A swarki (wloczając w to "swarki" marki cajs i lejka) po to by starczało na długo i słuzyło pewnie. Raczej mniej dla obrazu.
Generalnie byle nie było straszliwe plastikowe rozkolimowane i nieostre g..no to prawie wszystko sie nada.
Moim zdaniem np. jak się nie chce wydać nieźle ponad 1000 złotych to nie ma sensu wymieniąć starej małej ruskiej 8x30.
Moim zdaniem np. jak się nie chce wydać nieźle ponad 1000 złotych to nie ma sensu wymieniąć starej małej ruskiej 8x30.
Dobrze, że ja mam troszku większe polskie 8x40 . Nie ukrywam, chcę mieć coś lepszego, coś co mi da radochę użytkowania i posiadania czegoś nowego. Nawet jak wydam tylko 1000, a nie na przykład 2500. Bo w tym wszystkim musi być jeszcze "fun" . Jedyne co mnie może zracić to duża AC (oczywiście pomijając inne niedogodności).
Nie ukrywam, chcę mieć coś lepszego, coś co mi da radochę użytkowania i posiadania czegoś nowego. Nawet jak wydam tylko 1000, a nie na przykład 2500.
Kupuj i się ciesz. No i bez przesady, mimo tego całego mojego kręcenia nosem i marudzenia ten 1 tysiąc polskich złotych to tak szczerze mówiąc wcale nie jest 'tylko'
Tool, moim zdaniem tez warto wziac pod uwage Vipera bez HD. Wolalbym porownac go na sloneczku z Talonem HD i byc pewnym, ze dobrze robie ale nie wiem czy sklep sie na to skusi. Czy Ty aby Tool nie wzbudzasz podejrzen swoim wygladem/zachowaniem, ze sie tak boja Obawiam sie, ze aberracja w Viperze bedzie bardziej zauwazalna niz w PZO. Za to Viper bedzie mial znacznie szersze pole widzenia, jasnosc i oddanie kolorow mniej zółte, tak ze w gruncie rzeczy bedziesz zadowolony.
"wole dystorsje niz Ac" kolejny argument by wziac Vixen New Foresta zamiast Vipera bez HD zwłaszcza, ze kosztuje 2x mniej... Do Monarcha jestem jak pisalem nieprzekonany.
Co do lornetek i profesjonalistow, to wymiana sprzetu sie w Polsce dopiero zaczela. Daj link do filmu, to ci powiemy co maja Wczesniej topowe lornetki mieli ci z epizodem wymiany zagranicznej. Dzis ludzie zarabiaja na wiatrakach i wtedy robia koszty i kupuja na fakture z dodatkowym odliczeniem Vat. Jak zobaczysz naukowca ze Swarkiem, to mozesz od razu pytac, gdzie robil wiatraki. A za 1000zł to jak najbardziej warto zmienic ruska i to jak najszybciej jesli nie słuzy za stojak kolekcjonerski chocby na Steinera Wildlife pro 8x30! Wszystko wyraznie lepsze i tez porro, tylko ze nierozklekotane i szczelne.
Dzięki wszystkim za podpowiedzi i porady. Właśnie sobie uświadomiłem, że mam trzy dni na zakup lornetki, zwłaszcza, że mogę ją wrzucić w koszty (zwłaszcza, że za listopad płaci się podwójny podatek ). Najbliżej mi do Talona HD jednak, ale na to musze poczekać, ze dwa dni robocze. Jesli nie zdążę to zostaje mi jak na razie jedynie Vortex Diamondback. Dla mnie wygrywa z takim Monarchem choćby polem widzenia. Steiner, cóż, fajne porro ale nie z tym polem widzenia. I tak dochodzę do wniosku, że nawet Diamondback to będzie dla mnie szczyt - przynajmniej na razie No chyba, że coś wypadnie takiego, że przerzucę zakup lornetki na grudzień.
[ Dodano: Pon 28 Lis, 2011 12:13 ]
.Jako, że nie mogę edytować juz posta to pisze nastepnego. Pozamiatane . Kupiłem Diamondbacka. Przemyślałem kilka spraw i uzanałem, że na razie mi wystarczy. Jesli kiedyś stwierdzę, że potrzebuję czegoś więcej to po prostu go podmienię na coś lepszego. Na razie jest ok. Pierwsze wrażenia (cały czas odnosząc sie do PZO), jasny ostry obraz. Kolory jak na me kaprawe oko naturalne, dystorsja aż tak nie gniecie w oko , AC na brzegu spora ale w centrum zależy od oświetlenia i kontrastów, raz widać, a innym razem nie rzuca się w oczy. W miarę dobra widoczność pod słońce, nie zwróciłem uwagi na wewnętrzne odblaski. Na pewno są ale skoro nie zwróciłem na nie uwagi to do przeżycia. Za jakiś czas, kiedy juz spokojnie pojadę na pobliskie pola, glinianki i lasy to wtedy na pewno więcej będę mógł opisać. Ale zwróciłem uwagę na jedną rzecz, kiedy się obserwuje jakies stadko ptakówe (ja na razie obserwowałem wróble i mazurki) to się na nie patrzy i zwraca uwagę na ich zachowanie, wygląd i ma się radochę bo wtedy nie zwraca się uwagi na wszelkie wady tej lornetki. Ja przynajmniej podczas konkretnej obserwacji ich nie zauważyłem . Oczywiście jak juz sie z tą lornetką zapoznam lepiej nie omieszkam wrzucić opinii do bazy lornetek, dla następnych niezdecydowanych .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
.
). Widać kawał porządnego sprzętu. W szczegóły nie będę się wdawał bo i tak każdy wie o czym piszę. Pan S, stwierdził, żebym sobie kupił Vipera bez HD za cenę Talona HD bo HD i tak nic nie daje, a jak daje to niezauważalnie. Niestety odebrałem to raczej jako "pozbywanie" się towaru niż jako dobrą i profesjonalną poradę. No, ale może ja się mylę i się nie znam? Bo Talona HD to by trzeba było zamawiać i sprowadzać do sklepu.
). Najbliżej mi do Talona HD jednak, ale na to musze poczekać, ze dwa dni robocze. Jesli nie zdążę to zostaje mi jak na razie jedynie Vortex Diamondback. Dla mnie wygrywa z takim Monarchem choćby polem widzenia. Steiner, cóż, fajne porro ale nie z tym polem widzenia. I tak dochodzę do wniosku, że nawet Diamondback to będzie dla mnie szczyt - przynajmniej na razie 
, AC na brzegu spora ale w centrum zależy od oświetlenia i kontrastów, raz widać, a innym razem nie rzuca się w oczy. W miarę dobra widoczność pod słońce, nie zwróciłem uwagi na wewnętrzne odblaski. Na pewno są ale skoro nie zwróciłem na nie uwagi to do przeżycia. Za jakiś czas, kiedy juz spokojnie pojadę na pobliskie pola, glinianki i lasy to wtedy na pewno więcej będę mógł opisać. Ale zwróciłem uwagę na jedną rzecz, kiedy się obserwuje jakies stadko ptakówe (ja na razie obserwowałem wróble i mazurki) to się na nie patrzy i zwraca uwagę na ich zachowanie, wygląd i ma się radochę bo wtedy nie zwraca się uwagi na wszelkie wady tej lornetki. Ja przynajmniej podczas konkretnej obserwacji ich nie zauważyłem 
. Oczywiście jak juz sie z tą lornetką zapoznam lepiej nie omieszkam wrzucić opinii do bazy lornetek, dla następnych niezdecydowanych 