Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Co do KM 4.5/400 to używa jej Tomek Pacan. Efekty widać po zdjęciach i wydanych albumach.
Do meritum. Coś mi się zdaje, że Arek testował szkło któe było wcześniej w Łodzi na testach w KWP. Do kompletu mieliśmy jeszcze większego brata 400/2.8. Ze względów praktycznych (głównie zdjęcia z powietrza) wygrało właśnie 300/2.8 choć optycznie oba obiektywy rysowały identycznie.
Zalety zostały już opisane, ja się w tym obiektywie zakochałem, zakup został skierowany do realizacji i mam nadzieję, że niedługo będę mógł na nim pracować.
Jak się sprawował w praktyce, dość brutalnej praktyce. Testowany w kiepskim świetle, przy wstrząsach i wibracjach, z telekonwerterami 1.4 i 2.0 w najnowszych wersjach, najczęściej na pełnych dziurach...
Optyka jak już wiecie jest REWELACYJNA, praktycznie bez wad. Cropy z gołego szkła bez TC i aparatu 7D pokazują na co stać matrycę tego aparatu. Ten obiektyw wyciska z niej soki i mnóstwo detali. To o tyle ważne, że cropy będą często używane. Szybkość ostrzenia piorunująca, spada po założeniu telekonwerterów. Choć przy TC2 spowolnienie jest znaczące, to obiektywnie i tak ostrzy szybko. To dlatego, że "na goło" jest błyskawica. Niestety z TC spada też ostrość, z wersją 1.4 jest dalej dość dobra, z 2.0 już zauważalnie gorsza, ale do założonych celów wystarczają. Stabilizacja faktycznie bardzo skuteczna. Robiłem ostre zdjęcia o północy przez lekko ciemne szyby samochodu postaciom oświetlonym słabą latarnią. Kolega dziwił się po co sięgam po aparat. Do tej pory z tej odległości i w takich warunkach nie dało się niczego dokumentować. Do tej pory... Idą piękne czasy To naprawdę jest 4 EV, identycznie to działa w 400/2.8. Kolejna sprawa to mała masa obiektywu. Bardzo przydatna sprawa bo bez problemu daje się tym długo pracować z ręki. Jeszcze większy zysk na wadze osiągnięto w 400/2.8, ale tam dłuższą pracę z ręki daje się już odczuć. Na krótką metę - rewelacja.
Obudowa, walizeczka, bajery do ustawiania tego i owego, to szkło ma wszystko czego dusza zapragnie. Mnie brakowało tylko jednego.... jakiegoś dekla na przednie szkło,takiego zakładanego na szybko i to na goły obiektyw bez osłony. To co dostarcza producent jest mało praktyczne bo ja na bank będę używał obiektywu niemal zawsze bez osłony a warunki użytkowania będą sprzyjać przypadkowemu porysowaniu przedniej soczewki. Szkoda.
Jeszcze co do ceny. Jest wysoka, bardzo wysoka. Nowe szkło z najnowszej dostawy nie ma prawa kosztować 26 koła, znam ceny Canona. Jeżeli jest tyle to ze starej dostawy, w styczniu w Canonie ceny poszły do góry o 4% , w innych firmach zresztą podobnie. Takie czasy
Canon 100/2,8 L był bez wad. Stabilizacja trochę gorsza no i ogniskowa 3-krotnie mniejsza, za ostro rysuje jak na portrety, AF wolniejszy. Ale za to jest 8-krotnie tańszy.
Canon 100/2,8 L był bez wad. Stabilizacja trochę gorsza no i ogniskowa 3-krotnie mniejsza, za ostro rysuje jak na portrety, AF wolniejszy. Ale za to jest 8-krotnie tańszy.
A ogniskową ma trzykrotnie krótszą. I co z tego wynika ?
Zróbcie sobie „obrzyna” z oryginalnej osłony. 5-10 centymetrów powinno już ochronić soczewę przed największymi zagrożeniami, co?
Tego nie zrobię na pewno
Jak już bym coś przerobił to przemalował go na czarno. Pewnie go czymś takim okleję. Niestety biały kolor jest widoczny z daleka a akurat dla mnie to jest wada...
Gdyby Nikon wypuścił godnego następcę D300s to pewnie bym wybrał tę firmę. Niestety... nie wypuścił. Nic straconego. Drugi zestaw z pewnością też się przyda
Marzenie takie szkiełko, oj powzdychać można przy moim 300 mm f/4 IS wygląda jak armata Co tu zrobić teraz, kupić auto czy obiektyw ? dylemat duży bo czym dojadę na zdjęcia w teren chyba nie na rowerze hehe bo z tą badzuką na plecach to się zaj...:). Może za parę lat cena spadnie i będzie dostępna dla szerszej ludzi amatorów fotografii przyrodniczej.Test fajny ale jak już ktoś wspomniał brakuje testu rozdzielczości na Canon Extender EF 1.4x III i Extender EF 2x III może spadek jakość nie będzie taki tragiczny. Póki co to pozostanie mi dobrze przetestować moje szkiełko 300 mm f/4 IS pod koniec kwietnia nad Biebrzą, może zapomnę o tym, że brak w portfelu 25 tysi
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 13
To naprawdę jest 4 EV, identycznie to działa w 400/2.8. Kolejna sprawa to mała masa obiektywu. Bardzo przydatna sprawa bo bez problemu daje się tym długo pracować z ręki. Jeszcze większy zysk na wadze osiągnięto w 400/2.8, ale tam dłuższą pracę z ręki daje się już odczuć. Na krótką metę - rewelacja.
5-10 centymetrów powinno już ochronić soczewę przed największymi zagrożeniami, co?
