Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Trochę źle napisałem chodziło mi,że 50 dam na podstawowe wyposażenie a kit gdzieś awaryjnie chcę mieć ale to zobaczymy jak kupię, z drugiej strony ten tamron http://allegro.pl/tamron-...2165945228.html + 50 poza mój budżet ale widziałem też sigmę 18-200 czy 55-200 nie jestem dokładnie pewien za 1000 zł ale zauważyłem,że ze szkłami i tańsze tym gorsze a może jest jakieś szkło od~ 100 do 250 ? wolałbym nowe
O jakim tamronie piszesz? Jak o 17-50 to on nie ma nic wspólnego z 18-200. To To rózne obiektywy. Jeśli potrzebujesz małej GO to uniwersalne zoomy o świetle 3.5-5.6 (6.3) sa pod tym względem dośc niedogodnym narzędziem.
to tzw. flinta tak? w tej cenie co stoi to mam zooma i może na 2 stałki starczy to byłoby dobre rozwiązanie.
Ogólnie jako amator nie byłem/jestem przekonany do minolty pewnie ze względu na marketing
ale jak wszyscy tutaj chwalą to coś w tym jest
[ Dodano: Czw 01 Mar, 2012 11:29 ]
Ogólnie dzięki za pomoc
hijax Ci przedstawił IMO lepszą alternatywę... (tą ostatnią propozycje - 70-300 - bym sobie jednak darował), tak biorąc pod uwagę to co pisales na początku.
Niemniej tamron będzie działał. Jeśli po prostu chcesz nowy obiektyw o długiej ogniskowej to go możesz z czystem sumieniem kupić. Oczywiście, to nie będzie ani bardzo szybkie ani jasne, ale można tym zrobić fajne zdjecia.
Czarek87 napisał/a:
Ogólnie jako amator nie byłem/jestem przekonany do minolty pewnie ze względu na marketing
To czemu kupiełeś "minolte reloaded"?
Trochę szkieł S to są wciąż Minolty z innym napisem.
Minolta robiła swietne obiektywy i świetne korpusy. Jedyny problem dzisiaj to ich wiek... i to, że trzeba wiedzieć, które są te świetne. Bo pod koniec zycia w fotografii Minolta robiła bokami i wypuszczała Tamrony ze swoim logo po dość zwariowanych cenach
[quote="RB"]hijax Ci przedstawił IMO lepszą alternatywę... (tą ostatnią propozycje - 70-300 - bym sobie jednak darował), tak biorąc pod uwagę to co pisales na początku.
Niemniej tamron będzie działał. Jeśli po prostu chcesz nowy obiektyw o długiej ogniskowej to go możesz z czystem sumieniem kupić. Oczywiście, to nie będzie ani bardzo szybkie ani jasne, ale można tym zrobić fajne zdjecia.
Ale ta flinta byłaby lepsza od tamrona? jakość zdjęć mnie interesuje i oczywiście współpraca z moim aparatem
Czarek, oczekujesz prostych odpowiedzi w kategoriach lepszy - gorszy i podpierasz się tajemniczą jakościa zdjęć. Niestety, takich odpowiedzi na takie pytania nie ma.
Oba beda współpracować z Twoim aparatem. Flinta jest stara, nie obsługuje wszystkich ficzerów korpusu, ma wolny AF jak na dzisiejsze standardy. Zalety to stałe światło i niezły bokeh jak na zooma za te pieniadze i ten zakres. Oraz ogólna pancernośc. To właściwie rurka kanalizacyjna wypełniona szkłem. Tamron to plastikowy zoom jakich wiele, dający przyzwoitą rozdzielczość jak na te pieniądze i zakres. Ma zwykle lepszy AF i ma 300 mm a nie 310. I jest nowy. Oraz kosztuje 3x tyle co flinta.
Czyli biorąc pod uwagę cenę flinty i jakość jej zdjęć bardziej opłaca mi się właśnie ją kupić
tamron ma zuma do 300 taki duży akurat znalazłem ale nie znaczy,że taki duży potrzebuje,myślę,że 200 byłby ok i zawsze coś by zostało kasy.Dzięki wam za pomoc sporo zmieniliście moje myślenie.kupię tą sonowską 50/1.8 i flintę przecież jak mi się nie spodoba odsprzedam w dobrej cenie
[ Dodano: Czw 01 Mar, 2012 11:50 ]
przez jakość rozumiem ostrość zdjęć
hijax_pl, teraz Sono-Tamrony to tylko te unizumy 18-200 i 18-250 oraz szeroki 11-18.
[ Dodano: Czw 01 Mar, 2012 12:03 ]
Czarek87 napisał/a:
[ Dodano: Czw 01 Mar, 2012 11:50 ]
przez jakość rozumiem ostrość zdjęć
Mała róznica będzie. Więcej niż między flintą a Tamim zyskasz trafiając w to co masz trafic, uzywając odpowiedniej Go oraz ... obrabiając nieco fotki tak aby to nie komputer sam skalował i wyostrzał jak mu się podoba w czasie ich oglądania.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,52 sekundy. Zapytań do SQL: 14
