Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czytałem ostatnio ten cały temat od początku i zastanawia mnie czemu MM tak odsądza od czci i wiary RedMan-a że nie podał jaki ma system. MM pisze do RedMan że "nie był łaskaw napisać" czy że "z lenistwa nie pisze takich podstaw...". Tymczasem to chyba MM z lenistwa nie przeanalizował dokładnie postu RedMan-a. Otóż napisał on że ma szkło 18-200 3.5-5.6 a takie szkło robi TYLKO NIKON. Wszyscy pozostali Sigma,Sony,Tamron a ostatnio nawet Pentax mają przy tego typu szkłach na końcu (200mm) światło 6.3! a zatem jasno wynikało z tego postu że RedMan jest w systemie NIKON.
Czytałem ostatnio ten cały temat od początku i zastanawia mnie czemu MM tak odsądza od czci i wiary RedMan-a że nie podał jaki ma system. MM pisze do RedMan że "nie był łaskaw napisać" czy że "z lenistwa nie pisze takich podstaw...". Tymczasem to chyba MM z lenistwa nie przeanalizował dokładnie postu RedMan-a. Otóż napisał on że ma szkło 18-200 3.5-5.6 a takie szkło robi TYLKO NIKON. Wszyscy pozostali Sigma,Sony,Tamron a ostatnio nawet Pentax mają przy tego typu szkłach na końcu (200mm) światło 6.3! a zatem jasno wynikało z tego postu że RedMan jest w systemie NIKON.
Kolego... ja mam ANALIZOWAĆ czyjeś posty? W detektywa to ja się mogę bawić w pracy a tutaj taka informacja powinna zostać od razu podana i jest to oczywiste. Czy każdy musi znać dokładne oznaczenie każdego obiektywu z każdego systemu? Postukaj się w pewną część ciała i zastanów zanim coś takiego napiszesz. A tak całkowicie na marginesie to jak już ktoś się sili na pełną nazwę to niech ją napisze. A teraz zagadka... czego w tej nazwie brakuje a co szybko i jednoznacznie sugeruje system
Ja lubię dedukcje. W dzieciństwie uwielbiałem książki o Scherlocku Holmesie! Nie miałem złych zamiarów bardzo doceniam Twoją wiedzę i doświadczenie a Twoje posty są zawsze bardzo celne i są dla wielu kopalnią wiedzy ale po prostu nie można tak od razu krytykować kogoś kto pisze. Przykro mi się zrobiło jak przeczytałem że mam się popukać w pewną część ciała. Zakończmy ten temat bo nie ma sensu teraz brnąć w jakieś kąśliwe uwagi inni czytelnicy także na pewno to osądzą. Gdyby było przy nazwie obiektywu dodane VR to zapewne byłoby łatwiej.
Z tego co tu czytam to Sigma dostała lepsze noty a sugeruje się tym co piszecie w końcu sami fachowcy
Fachowcem to sie jest jak sie miało Sigme i Tokine i każdym szkłem pstryknęło 3000 zdjęć w różnych, ekstremalnych warunkach.
Widzisz najgorsze jest to, że większość z rad ludzi wynika z czystego subiektywizmu tzn. ma Sigme to poleca Sigme, ma Tokine to poleca Tokine. I tu jest pies pogrzebany.
Smola - byłem wtedy młody ... i piękny .... to pewnie dlatego ! a tak poważniej przejechałem wtedy sporo testów teoretycznie ( jak zwykle przed zakupem ) i brałem pod uwagę tamron 12-24 a jakże ale padło na sigmę 10-20 bo "wychodziła" że będzie lepsza gdy podpiąłem wtedy do 350d było na prawdę ok.
Teraz też rozglądam się za czymś szerokim : C 24/1.4 L albo coś innego ze stałek .... dojrzałem : ( mam C17-40/4 , C35/1.4 , C24-70/2.8 tak aby uprzedzić ewentualne propozycje)
Widzisz najgorsze jest to, że większość z rad ludzi wynika z czystego subiektywizmu tzn. ma Sigme to poleca Sigme, ma Tokine to poleca Tokine. I tu jest pies pogrzebany.
Ale to wcale nie jest złe postępowanie, o ile jest się uczciwym i nie pomija się zauważonych (bądź znanych z testów/opisów/postów) wad posiadanego szkła. Przecież jak coś mam i jestem z tego zadowolony, to dlaczego nie miałbym polecić? Ja polecam szkła, które mam i jestem zadowolony, zaznaczając zawsze, że jestem amatorem oraz że nie wypowiadam się o tym, czy moje jest lepsze od tego drugiego/trzeciego, nad którym zastanawia się pytający. To też pomaga kupującym. Wiem, bo sam się zastanawiałem długo nad zakupami i swoje wybory opierałem na testach Optycznych oraz opiniach z forum.
Choć to dla mnie abstrakcja, to z dużym zainteresowaniem przeczytałem "sprzeczkę" na temat 24-105/4L IS kontra 24-70/2.8L bodajże. Użytkownicy obu obiektywów dawali swoje subiektywne, ale poparte doświadczeniem opinie - miodna lektura.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
