Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
300mm + tc 1.4x (co daje 420mm f/5.6) bedzie ja mial 1.5m a 400/5.6 - 3.5m. jak ktos robi z zasiadki to z powodzeniem moze cykac niewielkie ptaki z takiej odleglosci a tak na styku to nie za ciekawie, lepiej miec zapas
IMHO jeśli chce mieć zapas i większe pole manewru oraz dodatkowo stabilizację która się przyda do zdjęć z podchodu, to lepiej wybrać 100-400L. Natomiast gdyby te 300mm miało światło 2,8, to minimalna odległość wzrośnie do 3m i mimo że to kuszące zdobyć je za 8kpln, to gdzie będzie ten zapas o którym wspominałaś, że lepiej go mieć
Sunders, a widzisz, akurat tu nie sprawdzilam minimalnej odleglosci, zalozylam ze bedzie to dosc typowe dla tych parametrow ~2.5m. podczas gdy ten zestaw nie dawalby wiekszej swobody jesli chodzi o odleglosc (tzn dawalby ale duzo mniejsza niz w przypadku 300/4) to przeciez mialby inna, oczywista przewage. poza tym tak sie powiedzmy glosno zastanawialam, nie mialo to bezposredniego zwiazku z odpieraniem twojego twierdzenia, ze 300/4 + tc nie mialby zadnych (poza cena) zalet w stosunku do 400/5.6 czy 100-400
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sro 09 Maj, 2012
pietro69,
Póki nie wiadomo do jakiego aparatu: aps-c, aps-h, czy ff to doradzanie co do długiego obiektywu jest bez sensu.
pietro69 [Usunięty]
Wysłany: Sro 09 Maj, 2012
widze ze nikt nie neguje szkal c100 ani 70-200czyli tego nie warto ruszac
tylko teraz 100-400 czy 400/5,6 czy 300\4,0 no to chyba rozpetalem worek
pominmy poki co 300 2,8 choc o kuszace
a uzywal ktos 300 z pierscieniami macro bo gdzies slyszalem o takim ukladzie
Pomógł: 4 razy Posty: 2007 Skąd: Kociewie (pomorskie)
Wysłany: Sro 09 Maj, 2012
pietro69, jak bym miał 70-200, to nie brałbym 300 F4, tylko 400 F5.6, albo zamiast obu 300 F2.8. A jak już makro, to bardziej kusi mnie nowa sigma 150 - tylko droga .
A tak nawiasem, tyle szkła i żadnej foty na forumie. Wrzuć coś.
pietro69 najpierw ja zrobilbym porzadek na szerokim koncu, bo tam raczej widze niedomagania.
Te dwa bym wyrzucil/sprzedal 18-135 i 70-300 i dokupil cos szerszego.
Kupujac 16-35 i 24-70 lub tansza wersia 17-40 i 24-70, da sie jakosc pogodzic rozne formaty (bo chyba chciales tez kupic FF?). Masz i UWA dla FF, i szeroki zoom dla APS-C
Mozna tez kuic trzy budrzetowe stalki 28f1.8, 50f1.4 i 85f1.8, tylko zabraknie szerokiego konca dla APS-C
Na dlugim koncu co najwyzej dokupilbym TC1.4, lub przy nadmiarze gotowki, tak jak radzi infocyk zamienic 300f4 na 300f2.8 + TC1.4
pietro69 [Usunięty]
Wysłany: Czw 10 Maj, 2012
zanim kupilem 300 myslalem o 100-400 i powiem ze nadal sie nad tym zastanawiam
zapewne 300 2,8 bedzie lepsza od tej pompki tylko ze bez is bo z is tu juz cena kosmos
choc 100-400 to bardzo uniwersalne szklo
infocyk napewno wrzuce daj tylko ogarnac papiery bo po majowce nie moge dojsc do siebie
chodzi mi o to ze chyba pobłądziłem a mam na mysli swoj sprzet
Ja proponuję tak:
1. z gratów, które masz pozostaw sobie tylko 550D i 70-200/2.8L IS
2. 550D zmienisz sobie potem np. na 7D lub nową jego wersją (jak wyjdzie )
3. proponuję dokupić:
a. 17-55/2.8 IS
b. 100/2.8L IS Macro
c. 400/5.6L
To jest wersja pod matrycę APS-C.
Jeśli chciałbyć kupić coś z matrycą FF, to polecam mój zestaw szkieł.
pietro69 [Usunięty]
Wysłany: Nie 13 Maj, 2012
dzieki serdeczne Bogdan i Usjwo za poruszenie krotkiego konca
powiem szczerze ze tu jestem zupelny laik i myslalem ze tylko dlugie szklo jest drogie he he ale jestem naiwny niestety nie kupie wszystkiego wiec musze poki co kupic jedno i poczekac tylko ktore
bogdan masz 400 tke tylko ktora bo piszesz zebym i ja zamienil 300 na 400
teraz jeszcze jedno 400 5,6 napewno na zwierza i ptaki ale ponoc 100-400 jest porownywalna a bardziej uniwersalna i zastanawiam sie czy nie isc w ta strone
a z tego co przeczytalem to najgorszy wybor miedzy 300 400 a 100-400 juz nie jeden mial ten dylemat
ogolni erzecz biorac zostaje 70-200 i musi byc 100 macro
tylko 100 z is czy bez w cenie duza roznica a w praktyce?
za duzo pytan ale lepiej pytac niz udawac ze sie wie
teraz jeszcze jedno 400 5,6 napewno na zwierza i ptaki ale ponoc 100-400 jest porownywalna a bardziej uniwersalna i zastanawiam sie czy nie isc w ta strone
Temat wałkowany milion razy.
Miałem 100-400, teraz mam 400/5,6 i nigdy go nie sprzedam. Polecam go wtedy, gdy masz 70-200, jako jedyny długi obiektyw dla amatora może dawać ograniczenie i nie wszystko pofocisz, zwłaszcza na matrycy APS-C gdzie robi się już dość wąski kąt.
Z 100-400 jest taki kłopot, że najlepsze zdjęcia robi z ręki przy czasach rzędu 1/1000 i przysłonie lekko domkniętej, choćby do f/6,3 czy f/7,1. Jeśli masz pancenrą stabilizację w rękach i nie wyłączysz stabilizacji może być mało ostro. Z uwagi na powyższe stabilizacja w 100-400 i tak nic nie daje, a może tylko przeszkadzać. W 400/5,6 tego problemu nie ma bo ... nie ma stabilizacji. Obraz ostry od f/5,6. Jako stabilizator polecm głowicę gimbalową, ale nie jakieś Benro, czy Triopo bo to ... , tylko cokolwiek innego, a najbardziej lekką i precyzyjną JobuDesign Jr3 wręcz dedytowaną do takiego lekkiego sprzętu.
To tyle.
pietro69 [Usunięty]
Wysłany: Pon 14 Maj, 2012
B o g d a n
powiedz jeszcze co bys wybral 400 5,6 czy 300 2,8 oczywiscie bez is
i ewentualnie ciekawe jak ta 300 spisuje sie z c2x lub c1,4
ta 400 ma wszedzie taka opinie ze i cena nadal kosmos jak na ten obiektyw
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pon 14 Maj, 2012
pietro69,
Jakie body wybierasz?
pietro69 [Usunięty]
Wysłany: Pon 14 Maj, 2012
dcs napisał/a:
pietro69,
Jakie body wybierasz?
zebym ja to wiedzial
poki co nabilem glowe obiektywem i mnie poprostu trafia bo im wiecej czytam i szukam tym bardziej glupi jestem
zastanawia mnie c 300 2,8 is i c400 4,0 is w sumie kasa podobna
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pon 14 Maj, 2012
pietro69,
Najpierw wybierz body.
Tele trzeba dopasować do aparatu, czy to będzie aps-c, aps-h, czy ff.
Jeżeli zależy ci na dużych przybliżeniach, to 7D, lub 1DIII /zaglądałeś tu http://forum.optyczne.pl/...p=354132#354132 ?/
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
)
