Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie mam pojęcia jak wygląda spektrofotometr ale nie da się obejść tego ograniczenia przez układ luster i pryzmatów ???
A patrzyłeś kiedyś na krzywą odbicia typowego lustra? Jak napylisz zwykłe aluminium, to masz stratę na jednym lustrze na poziomie 10% w transmisji, a w układzie luster z pryzmatami pewnie małe kilkadziesiąt procent. Tymczasem straty transmisji w całym
obiektywie sięgają 2-3%. Będzie więc tak, że układ pomiarowy będzie Ci zabierał kilkanaście-kilkadziesiąt razy więcej światła w danej długości fali niż układ, który chcesz mierzyć
Oczywiście można kombinować z powłokami odbiającymi z utwardzanego srebra, z jakimiś warstwami dielektrycznymi, które zapewniają obicie na poziomie 95-98%, ale to nadal jest problem, a poza tym też podnosi koszta, dając w zamian mało.
No coz. Trzeba nieco wypatroszyc spektrofotometr i bedzie git. Na dlugosc sporo szkiel bedzie pasowac, bo w wielu jest na tyle wolnej przestrzeni.
Te zabawki sa jednak zbyt drogie, zeby tak sobie je przerabiac.
Malkontenci nie bardzo wiedza, o co prosza.
Toto kosztuje 20-30 tysięcy zł. Układ wkłada się za tą niebieską przesuwaną płytką.
Tam w środku jest jakieś 6-8 cm miejsca. Nic dłuższego nie wejdzie. No i ja nie odważyłbym się tego rozbierać, choćby z tego powodu, że staciłbym gwarancję.
Ale co tam. Wszystko zależy od Was. Musicie wygenerować tyle wejść i wizyt, że największe firmy rynku foto ustawią się do nas w kolejce z kampaniami reklamowymi i zarobimy tyle, że będzie nas stać na 3 takie spektrofotometry. Wtedy dopadnę jeden
ze śrubokrętem.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Wto 04 Gru, 2007
Arek napisał/a:
I na Allegro pojawi się zalew aukcji. Sprzedam obiektyw po testach na Optyczne.pl...
Jakoś mało maketingowo. Może: sprzedam szkła drobiazgowo przetestowane przez Optyczne.pl?
007areka [Usunięty]
Wysłany: Wto 04 Gru, 2007
...Arek, jeden moj temat ma prawie jedenascie tysiecy odslon, wiec mam chyba jakies sczegolne wzgledy...i bede mogl popatrzec jak sie dobierasz do tej machiny, a jak sie popsuje to to spoko, bedziemy reklamowac .....
Toto kosztuje 20-30 tysięcy zł. Układ wkłada się za tą niebieską przesuwaną płytką.
Tam w środku jest jakieś 6-8 cm miejsca. Nic dłuższego nie wejdzie. No i ja nie odważyłbym się tego rozbierać, choćby z tego powodu, że staciłbym gwarancję.
Byl taki czas, ze marzylem o takim sprzecie w pracy.
W czasie studiow meczylismy krowiaste specordy made in DDR, albo raczej one meczyly nas. Na takim aparacie mozna pracowac.
A moze dorwalibyscie takiego specorda i wypatroszyli. Mozna jeszcze czasem dorwac za darmoche, tylko transport by nieco kosztowal.
Ostatnio mialem przyjemnosc pracowac na nieco wiekszym aparacie. Ten to naprawde malenstwo.
jeszcze jedno, wystarczy przekonwertować zdjęcia do skali szarości i wtedy lepiej widać różnice, kolory nie mają tu większego znaczenia, jeśli już to przenoszony zakres tonalny
Słuchaj, my tu nieco o czym innym rozmawiamy, dlatego twierdzę, że zdjęcia z pleneru są lepsze, nawet jeśli zachmurzenie nieco się zmieniło. Bo nie chodzi o szkiełko i oko tylko o subiektywne odczucia oglądającego, a o te trudno przy kontemplacji zdjęcia planszy testowej lub scenki. To tak jak z oceną nieszczęsnego bokeh - nie o parametry tu idzie tylko subiektywne odczucia.
Oczywiście test obiektywny też byłby fajny, i Arek pisze, że się da zmierzyć, tylko budżetu nie staje, co jest zrozumiałe. Dlatego z braku testu obiektywnego, albo profesjonalnie wykonanego testu polowego - chętnie czytam takie amatorskie zestawienia kilku fotek. Oczywiście pod warunkiem, że zachowane są jakieś minimalne zasady sztuki, tzn. co najmniej ten sam egzemplarz puszki i te same parametry ekspozycji.
Słuchaj, my tu nieco o czym innym rozmawiamy, dlatego twierdzę, że zdjęcia z pleneru są lepsze, nawet jeśli zachmurzenie nieco się zmieniło. Bo nie chodzi o szkiełko i oko tylko o subiektywne odczucia oglądającego
Z bokeh się zgadzam, to są subiektywne odczucia, kwestia gustu co kto bardziej lubi. Z kolorami jest trochę inaczej. Kolor jest parametrem mierzalnym. Zgadzam się z że można rozmawiać czy bardziej podoba na się zdjęcie o bardziej nasyconej kolorystyce lub bardziej kontrastowe itp - pod warunkiem że zrobione są w takich samych warunkach oświetleniowych. Twierdzę tylko że przykładowy test nie spełnia minimalnych zasad sztuki o których piszesz...
Goltar mysle, ze podchodzisz do całej sprawy zbyt laboratoryjnie. Mowisz o nasyceniu kolorow itd itp. To sie wszystko zgadza, ze idzie to zrobic w programi itd itp, ale przeciez idea takiego testu jest to, ze masz na oko powiedziec ktore zdjecie bardziec ci sie podoba a nie dywagowac dlaczego jest ono inne od pierwszego. Podstawowe parametry takiego testu - (ta sama puszka, zdjecia strzelane jedno po drugim i z tymi samymmi ustawieniami) sa raczej zachowane i takie rzeczy jak lekkie przesuniecie chmury - jesli nawet takowe nastapilo - nie zmienia podstawowej charakterystyki szkla ...
Podstawowe parametry takiego testu - (ta sama puszka, zdjecia strzelane jedno po drugim i z tymi samymmi ustawieniami) sa raczej zachowane i takie rzeczy jak lekkie przesuniecie chmury - jesli nawet takowe nastapilo - nie zmienia podstawowej charakterystyki szkla ...
charakterystyki szkła to nie zmienia ale zmienia efekt osiągnięty na zdjęciu... mam wrażenie że gdyby autor nie zmienił szkła, poczekał minutę i zrobił kolejne zdjęcie tym samym obiektywem to także otrzymałby dwa różne zdjęcia z efektem pokazanym w teście... jaki jest więc sens takiego testu ?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.
