Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
olympus nie wypuscil nowej lustrzanki od lat, technologia poszla do przodu. z jednej strony prawda, ze obiektyw 200mm da na olku wieksze przyblizenie niz na korpusie o wiekszej matrycy, ale ani ten system nie byl nigdy nastawiony na fotografie przyrodnicza, sportu, nic co wymaga szybkich i jasnych szkiel (wiem, jakies tam sa, ale generalnie nie byl to jakis powazny target tego systemu) a dwa - zdaje sie nie byl nigdy znany z super skutecznego AF w puszkach
nikon ma niezle 70-300VR. canon ma z kolei krotszy ale jasniejszy 70-200 f/4. sprawdzic sobie, co ci sie w budzecie zmiesci z tych dwoch producentow to juz sam mozesz, masa porownywarek jest w necie
moze inaczej-canon,nikon,pentax czy olympus --- na który system warto w tej kwocie (około 2000 body ) zwrócić uwage?
Do tego co opisałeś, czyli dzika przyroda, to niestety w żadnym systemie nie zmieścisz się z tym budżetem i nie piszemy Ci tego, żeby cię zdołować ale najzwyczajniej to nie wystarczy nawet na obiektyw.
Przykro mi ale to kwota na zestaw startowy (co nie znaczy że do kitu) czyli puszka entry level + plastikowy obiektyw 18-55 ale to nie do przyrody(przynajmniej do tej o ktorej mówimy )
dario030, wybrałeś sobie dziedzinę, do której potrzebne sa długie ogniskowe, dla przygnębienia polecam zajrzeć na ceny obiektywów które w nazwie mają 400mm lub powiedzmy 100-400 np. TU chociaż akurat w tym miejscu mają zawsze 10% drożej.
Usjwo napisał/a:
poza tym Canon niemodny na tym forum i wszyscy Ci poleca Pentaxa (skoro chcesz samo body)
to fakt, za kilka dni okażę się, że pentax jest najlepszy nawet w kosmosie a co dopiero w reporterce
z jednej strony prawda, ze obiektyw 200mm da na olku wieksze przyblizenie niz na korpusie o wiekszej matrycy,
czyli myslisz ze foton przebiegajac/przelatujac przez obiektyw dostaje informacje o tym co jest przypiete do obiektywu, i sie zwieksza/dzieli/paczkuje w zaleznosci czy pada na matryce Olka czy drzwi od stodoly?
Usjwo, nie ale mniejsza matryca - wezszy kat widzenia dla tej samej ogniskowej - maly ptaszek zajmie wiecej kadru i nie bedzie trzeba az tyle przycinac
dlatego przyrodnicy sobie cenia DX/aps-c zamiast pelnej klatki
Usjwo, nie ale mniejsza matryca - wezszy kat widzenia dla tej samej ogniskowej - maly ptaszek zajmie wiecej kadru i nie bedzie trzeba az tyle przycinac
dlatego przyrodnicy sobie cenia DX/aps-c zamiast pelnej klatki
wszyscy budżetowi sobie cenią mniejszy format. Z tym cenieniem jest natomiast ogólnie tak, że przyrodnicy też w końcu lądują z Canonem jedynką lub Nikonem trójką.
I tych systemów bym się trzymał gdybym myślał o przyrodzie nawet mając zaledwie te 2 tysiące. Tak na wszelki wypadek. Jest większe pole manewru niż w innych.
RB, nie tylko budzetowi. nie mow, ze taki karp1225 nie moglby sobie pozwolic na FX do swojego obiektywu za 30k
a z tym polem manewru to prawda - nowki, uzywki kilku generacji wstecz, producenci niezalezni. jak kogos foto nie wciagnie to bez roznicy, w jaki system wejdzie. a jak wciagnie to ma to juz spore znaczenie
Usjwo, nie ale mniejsza matryca - wezszy kat widzenia dla tej samej ogniskowej - maly ptaszek zajmie wiecej kadru i nie bedzie trzeba az tyle przycinac
Tu sie zgadzam, ale powiekszenie/pomniejszenie ptaszka jest takie same. Dla dobra nowych uzytkownikow trzeba sie precyzyjnie wyrazac, bo cos co jest jasne dla "starych pstrykorobow" moze byc niezrozumiale dla "mlodych fotografow"
Usjwo, przyroda to nie makro, nikogo nie interesuje skala odwzorowania ptaszka na matrycy tylko to, czy ptaszek bedzie jakims maluszkiem w centrum kadru czy ladnie go wypelni. zreszta w makro rowniez wazne jest to jak dany obiekt wypelni kadr, stad rowniez czesto sprzet dobierany jest pod wzgledem wielkosci matrycy
RB, nie tylko budzetowi. nie mow, ze taki karp1225 nie moglby sobie pozwolic na FX do swojego obiektywu za 30k
nie wiem, nie znam. Faktem jest natomiast, że w foto przyrody takiego parcia na FX nie ma, bo mniejszy format ma tez swoje zalety. Choć statystycznie rzecz ujmując... w górnej półce pstrykaczy zwierzaczków biegających i latających raczej FX'y przeważają
Usjwo, z takiego d700 z 12mpix schodzisz wtedy do ~6mpix by miec "to samo" co na DX. nie wiem jak dla ciebie ale dla mnie to nie to samo i jesli komus zalezy na wyciagnieciu jak najwiecej z ogniskowej obiektywu to o ile nie ma sie kupy kasy i zapalu do noszenia potworow w stylu 400/2.8 kupno FX nie ma wiekszego sensu chyba ze ten FX jest tak napakowany co d800
wlasnie popadamy , bo kazdy z nas wie o co chodzi, a zaczyna sie dyskusja o "oczywistych oczywistosciach". Mam nadzieje ze watkoczynca zalapal o co w tym wszystkim chodzi
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
)
