Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Z 5D ta 35L będzie miała 3D do kwadratu
Piękny zestaw robiący foto magię.
Nie wiem jak tam z wymaganiami jakościowymi, ale podepnij sobie Sigmę 20/1.8 a potem zoom 12-24. Sigma jak dla mnie jest nie najgorsza w szerokich kątach i czasami nieźle koryguje dystorsje. Jak chcesz coś szerokiego na małą klatkę to jest zoom 8-16 To wszystko ciemne (do f/5.6) ale jak SZEROKIE!
Chcę udowodnić, że dla amatora fotografii, nawet średniozaawansowanego (cokolwiek by pod tym pojeciem nie rozumieć) nie będzie żadnej różnicy, czy zrobi zdjęcie przyzwoitej klasy kompaktem, czy najbardziej wyszukaną lustrzanką
Chcę też udowodnić, że nie tylko nie mają racji, ale wręcz NABIJAJĄ W BUTELKĘ POCZĄTKUJĄCYCH ADEPTÓW SZTUKI FOTOGRAFICZNEJ ci wszyscy "znawcy i profesjonaliści", którzy świeżo zalogowanemu forumowiczowi, deklarującemu wprost, ze nie ma wielkiego pojęcia o fotografii ani nawet dalekich planów w tym względzie, powtarzają jak mantrę, że "JAK ZALEŻY CI NA JAKOŚCI ZDJĘĆ TO KUP LUSTRZANKĘ" i tym podobne androny
I wreszcie chcę udowodnić, że prawdą jest to, co
hijax_pl napisał/a:
Różnice uwodocznią się w szczególnych sytuacjach.
Ty to wiesz, ja to wiem, ale jest cała, za przeproszeniem, KUPA mądrali, którzy wciskają początkującym kit, że jak nie kupią lustrzanki, to dostaną takie zdjęcia, ze wstyd je będzie pokazać własnej cioci na jej imieninach
Moim zdaniem są to albo wstrętni, cyniczni kłamcy albo zakompleksieni posiadacze "superluster", którzy dopiero po wydaniu na nie sporej kasy doszli do wniosku, że tym co ich najbardziej ogranicza w wykorzystaniu potencjału sprzętowego, jest ich własna, płyciutka wyobraźnia, i że w związku z tym głupio zrobili wydając nań tyle kasy, dlatego teraz chcą innych też w ten kanał wpuścić. Wiadomo przecież, że NIC TAK NIE GORSZY, JAK NAGA PRAWDA, i NIC TAK NIE CIESZY JAK CUDZE NIESZCZĘŚCIE, na przykład bezsensownie wydana kasa, no nieee?!
Pozdro
Soniak10, to, że dla Ciebie nie ma różnicy nie znaczy by inni mieli Cię bezwiednie naśladować. Jaką fotografię uprawiasz? Jaką techniką? Jakie ogniskowe używasz? Jakie czułości? Itp itd...
Soniak10, nie wiem co Ty oglądasz, ale ja zazwyczaj widzę różnicę między zdjęciem z kompaktu a lustrzanki nawet w słoneczny dzień na ISO 100! Powiem więcej - po oglądaniu przez lata zdjęć z lustrzanek jakość zdjęć z kompaktu, który niedawno kupiłem mnie wprost drażni.
hijax_pl, panasonic ft-2. Kupiłem do zdjęć podwodnych i dyskretnych ;)Tragedii nie ma, ale to jednak nie to, co tygryski lubią najbardziej.
Z tym niedawno to przesadziłem - 2 lata temu
Witam Wszystkich ,
podobnie jak autora postu i mnie plastyka i kolorystyka na FF zaskoczyla,foce amatorsko
lecz kreco mnie zdjecia na papier .
jesli zmiana obiektywu na APS-C da roznice to np .jakie macro zalecacie do 600d 100 f/2,8 L czy bez L .
Czy to rzeczywiscie inny procesor , ilosc punktow AF , lub matryca wplywa na jakosc zdjec z pelnej klatki ?
Dziekuje i pozdrawiam.
Czy to rzeczywiscie inny procesor , ilosc punktow AF , lub matryca wplywa na jakosc zdjec z pelnej klatki ?
Najwięcej zapewne wpływa dobry pomysł, dobra jego realizacji i dobry postproces. Czyli to samo co dla każdej innej wielkości matrycy
Nie szukaj magii lub innych dziwnych wyjasnień tam gdzie ich nie ma.
Jak wyżej. Nie mogę już słuchać tekstów o tej "magii pełnej klatki".
Nawet ta głębia ostrości nie jest tak drastycznie różna.
Na tą magię to składają się przede wszystkim większe wady optyczne ujawniające się w obiektywie podłączonym do FF
Jaką fotografię uprawiasz? Jaką techniką? Jakie ogniskowe używasz? Jakie czułości? Itp itd...
Hijax, chyba nie zrozumiałeś, o czym ja piszę. Nie mów mi, ze będziesz te pytania zadawał komuś, kto "robi zdjęcia dla siebie i chce, zeby były dobre"! Nie rozumiesz, że można "po prostu fotografować", a nie tylko "uprawiac fotografię"? Popełniasz dokładnie ten sam błąd, który teraz mi zarzuciłeś: nie potrafisz zrozumieć drugiego człowieka i jego potrzeb.
Popatrz, co
mozer napisał/a:
po oglądaniu przez lata zdjęć z lustrzanek jakość zdjęć z kompaktu, który niedawno kupiłem mnie wprost drażni
Chłopak sprawił sobie jednego kompakta, w dodatku dość specyficznego bo do zdjęć podwodnych, z obiektywem typu "foto-małpka", i uważa, ze takie efekty daje każdy kompakt pod słońcem Wiesz, mozer, wybierz sobie kilkanaście zdjęć tej samej scenki z IR albo innego portalu testującego, wykonane lustrzankami i kompaktami klasy "SLR-like" albo "classic" (Sony RX100, Fuji X10, Panasonic FZ50 lub podobnymi), powiększ na format A4, porozkładaj na stole i podziel na te, zrobione lustrzankami i te z kompaktów. Tylko nie ucz się ich przedtem "na pamięć", analizując takie drobiazgi jak to, że na jednym zdjęciu zegarek wskazuje godzinę 10:12 a na drugim 8:51 itd, itp. Jeżeli poklasyfikujesz je bez jednego błędu, to publicznie, na tym forum, odszczekam wszystko, co powyżej napisałem.
A tak BTW - pomysł dla Optycznych: może przygotujecie taki test na któryś ze swoich zlotów? Byłoby baaardzo ciekawie. Powtarzam: ta sama scenka, powiększenia na format 20x30 cm, papier błyszczący, z jpg-ów na fabrycznych ustawieniach producenta, dla czułości, powiedzmy, 200 ISO. I skończyłyby się głupawe popisywanki rozmaitych "znawców", którzy niczym innym jak lustrzanką nie potrafią zrobić przyzwoitego zdjęcia. Chociaż, byc może, to oni mają rację i wtedy ja musiałbym przyznac, że jestem oszołomskim głupolem? Biorę i taki wynik testów pod uwagę. Pozdro
Chłopak sprawił sobie jednego kompakta, w dodatku dość specyficznego bo do zdjęć podwodnych, z obiektywem typu "foto-małpka", i uważa, ze takie efekty daje każdy kompakt pod słońcem
Taaa.... Wiesz, to był przykład...
Po drugie nie definiowałeś jaka to ma być "małpka".
Detektor ma podobnej wielkości co inne "zaawansowane" kompakty, a akurat optyka nie jest zła.
A odróżnić można chociażby po głębi ostrości
Dlaczego do porównania mamy robić odbitki? Teraz się zdjęcia głównie na monitorach ogląda.
Pokaż to swoje porównanie, na którym nie widać różnicy to będziemy rozmawiać...
tak nofast , za chwile obaj sie dowiemy wiecej o kompaktach pozniej o o lustrzankach .
bylbys zadowolony z C 10-22 , ja uzywam i jestam .Ostatnio nawet w muzeum bez lampy , pomieszczenia ciemnie ,lecz na wolniejszym czasie dawal rady ,z reki . Do krajobrazow jest ok.
Nie bede jednak namawial , zebys mnie nie obwinial .
lotofag , troche magi jest nam wszystkim potrzeba
pozdrawiam.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
To wszystko ciemne (do f/5.6) ale jak SZEROKIE!
mądrali, którzy wciskają początkującym kit, że jak nie kupią lustrzanki, to dostaną takie zdjęcia, ze wstyd je będzie pokazać własnej cioci na jej imieninach 
Wiesz, mozer, wybierz sobie kilkanaście zdjęć tej samej scenki z IR albo innego portalu testującego, wykonane lustrzankami i kompaktami klasy "SLR-like" albo "classic" (Sony RX100, Fuji X10, Panasonic FZ50 lub podobnymi), powiększ na format A4, porozkładaj na stole i podziel na te, zrobione lustrzankami i te z kompaktów. Tylko nie ucz się ich przedtem "na pamięć", analizując takie drobiazgi jak to, że na jednym zdjęciu zegarek wskazuje godzinę 10:12 a na drugim 8:51 itd, itp. Jeżeli poklasyfikujesz je bez jednego błędu, to publicznie, na tym forum, odszczekam wszystko, co powyżej napisałem.
