Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A ten Zeiss to wcale taka rewelacja nie jest i już nie będzie.
Jakbyś pobawił się tym Zeissem przez kilka dni i dokładnie przyjrzał jego budowie to sam doszedłbyś do wniosku, że cena tego Nikkora to lekkie przegięcie i mechaniczna słabizna.
Arek, tak się zastanawiam, czy jakikolwiek obiektyw mechanicznie bardziej skomplikowany od wojtków czy cajsów ma szanse na przeżycie długich lat? Nie pięć, ale 35 lat?
Przecież te wszystkie aefy, fałery i inne bajery elektroniczne z definicji zaprzeczają długowieczności...
zastanawiam, czy jakikolwiek obiektyw mechanicznie bardziej skomplikowany od wojtków czy cajsów ma szanse na przeżycie długich lat? Nie pięć, ale 35 lat?
35 lat to nie wiem, ale 20 lat ma szanse spokojnie.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sob 06 Paź, 2012
Z wewnętrznym ogniskowaniem /i ewentualnie zumowaniem/ pewnie wytrzyma.
Jakbyś pobawił się tym Zeissem przez kilka dni i dokładnie przyjrzał jego budowie to sam doszedłbyś do wniosku, że cena tego Nikkora to lekkie przegięcie i mechaniczna słabizna.
Dokładnie. Nawet zapominając o mechanice, chwalenie optyki Nikkora 1.8/28 przy jednoczesnym ganieniu optyki Planara 1.4/50 jest mocno dyskusyjne.
Swoją drogą naprawdę dajemy się tym firmom nabierać. Puszczają obiektyw warty jakieś 1500 zł, na początek wywalają cenę ponad 3000 zł, potem przeceniają i ludzie się cieszą, że kupili za 2400 zł...
nienietaktak [Usunięty]
Wysłany: Sob 06 Paź, 2012
Jest jedna rada: zacząć produkować obiektywy i sprzedawać je za tyle, ile są warte.
Problem w tym, że każdy towar jest wart dokładnie tyle, ile kupujący są skłonni za niego zapłacić. Gdyby przez rok nikt nie kupił żadnego szkła, to ceny odpowiadałyby naszym oczekiwaniom. Ale wtedy odliczałoby sie mniej VAT i dochodowego od zakupu
Problem w tym, że każdy towar jest wart dokładnie tyle, ile kupujący są skłonni za niego zapłacić.
To są w sumie takie puste, nic nie znaczące słowa.
nienietaktak [Usunięty]
Wysłany: Nie 07 Paź, 2012
Arek, taaa... 2 w 1
większość sprzętu jest przewartościowana. Może oprócz telefonów za złotówkę, za które ostatecznie płaci się dwukrotną cenę detaliczną komor, doświadczyłem tych pustych słów na własnej skórze i to nie raz
Nie można usprawiedliwiać przesadzonych cen tym, że skoro ktoś kupuje to znaczy, że OK.
Tu chyba nie chodzi o usprawiedliwianie, tylko o pewna prawidlowosc rynkowa. Fakt, ze klient placi nie oznacza, ze nie zgrzyta przy tym zebami z bezsilnosci. Ale skoro placi... Jak to bylo? Krolestwo za konia?
Fakt, ze klient placi nie oznacza, ze nie zgrzyta przy tym zebami z bezsilnosci.
I dlatego właśnie uważam, że stwierdzenie:
nienietaktak napisał/a:
każdy towar jest wart dokładnie tyle, ile kupujący są skłonni za niego zapłacić
niewiele wnosi do tematu. Bo klienci są nie tyle skłonni, co zmuszeni lub co najmniej im się tak wydaje, że muszą. Niejeden z nas (ja czasem też) z przyjemnością płaci sporą cenę za coś, co uważa za warte tej ceny. Ale czasem jest tak, że płacimy i płaczemy, bo wiemy, że to tyle nie jest warte, ale mus to mus.
To tak ogólnie tylko się tłumaczę, bo o obiektywie, o którym jest ten wątek nie mam żadnego zdania, nigdy go nie miałem w ręku i pewnie nawet obok niego nie stałem.
nienietaktak [Usunięty]
Wysłany: Pon 08 Paź, 2012
komor, relatywizm.
Ty nieraz z przyjemnością wydajesz sporo na coś, co Tobie wydaje się warte swojej ceny, a za Tobą może w kolejce stać ktoś, kto kupi i będzie płakał, "że to tyle nie jest warte, ale mus to mus". I odwrotnie.
O tym obiektywie też nie mam żadnego zdania, bo nie miałem go w ręku i przynajmniej tutaj następuje pełna zgodnośc poglądów
...mnie taka ostrość na f1.8 wystarcza (oczywiście jak trafi jedno na dziesięć) później jest już tylko lepiej co do budowy moim zdaniem jest tez ok ....cena nio drogo.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 10
