Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No dobra,obie wygladają na jarmarczne ale za ta cene nie ma co wybrzydzać Ja kupiłem ją z czystej ciekawości.Docelowo:lornetka o powiększeniu 15-16x do ręki.
Poczekamy razem z Abs-em na pojawienie sie owej w wersji Titanium.
Producenci Delty do dzieła!
[ Dodano: Sro 12 Gru, 2012 21:46 ]
No dobra,obie wygladają na jarmarczne ale za ta cene nie ma co wybrzydzać Ja kupiłem ją z czystej ciekawości.Docelowo:lornetka o powiększeniu 15-16x do ręki.
Poczekamy razem z Abs-em na pojawienie sie owej w wersji Titanium
Producenci Delty do dzieła!
No dobra,obie wygladają na jarmarczne ale za ta cene nie ma co wybrzydzać
Dokładnie. W tej cenie nie ma nic lepszego. A ja poczekam az ktos sobie kupi DOF 10x42 i jakis tescik zrobi bo korci mnie "mała" dachóweczka ale troche szkoda kasy na vixena dla amatora
Ja wiem czy mała... Nie jest zła. Ja bym wolał mniejszego i lepszego Celestron Outland LX za 100zł więcej:
http://www.domenasportowa...d-LX-10x42.html
schodzą ostatnie egzemplarze i niedługo jej już nie będzie...
Minęło sporo czasu od kiedy sprezentowałem koledze owego Celestrona 15x70. Sam także naużywałem się go sporo i muszę powiedzieć, iż rady które padały od doświadczonych kolegów były cenne i sprawdziły się w 100%. Wszystko co napisałem w mini teście amatorskim cały czas podtrzymuję, jednak jeśli ktoś nie szuka lornetki typowo do nieba, tudzież do używania statywowego będzie miał mały kłopot.
Dwa największe mankamenty owej lornetki które wychodzą z czasem to rzeczy na które wielu doświadczonych użytkowników zwracało uwagę. Wielu ze zbytnią euforią patrzy na powiększenie rzędu 15x i jeśli będą chcieli zabierać ją na codzienne spacery mogą być troszkę podirytowani.
Kiedy jesteśmy w sklepie i po raz pierwszy przyłożymy Celestrona do oczu wydaje się że spokojnie go utrzymujemy, obraz delikatnie drży. Sprawia to mylne wrażenie że nie jest tak źle. Jednak kiedy w warunkach normalnych obserwujemy ptaszka tudzież cokolwiek innego już nie jest tak wesoło. Te lekkie wydawałoby się drgania uniemożliwiają przyjemną obserwację z ręki, a z kazdą minutą drgania wzmagaja się. Kiedy pierwszy raz przyłożyłem go do oczu także odniosłem wrażenie iż dam spokojnie radę patrząć hen gdzieś przed siebie. Kiedy jednak trzeba skupić się na obserwacji punktowej nie jest tak różowo.
Sprawa druga waga. Pierwszy raz biorac go do reki stwierdzilem ze nie jest tak ciezki. Owszem jak na swoje wymiary zachowuje świetny stosunek rozmiary/waga. Jednak stosunek stosunkiem ale dzwigać, przewozić rowerem tudzież inne eskapady - dla mnie odpada.
Podsumowując lornetka w swojej cenie bardzo dobra ale...do konkretnych zastosowań. Dlatego warto słuchać doświadczonych użytkowników. Mimo iż daje jak dla mnie bardzo fajny obraz to jeśli miałbym ja kupić to tylko jako druga lornetkę do nieba/ pleneru ze statywem. Jako pierwszą podstawową po wymacaniu sporej ilości lornetek ostatnimi czasy...8x42 lub 10x42. To co wydawało mi się jeszcze nie tak dawno niemożliwe ( abym ganiał z lornetka 8x42) stało się oczywista oczywistością Waga, wymiary, stabilny obraz jest nie do przecenienia w komfortowym przeglądaniu świata
Dlatego mając pod ręką tego kolosa i mogąc go pożyczać w dowolnej chwili zastanawiam się dla siebie nad lornetką 10x42. Budżet jaki chciałbym wydać to około 700 zł i musi być to lornetka dachowa. Zacząłem cenić gabaryty
Pod uwagę biorę 3 lornetki:
1. Vixen New foresta 10x42
2. Nikon Prostaff 10x42
3. DO Forest II 10x42
Wiem juz że vixen podobno najlepszy jednak problem w tym iż wygodnie dla mnie jest nabycie lornetki którą mogę przed zakupem przetestować. Jeśli chodzi zatem o podaną trójkę to kilka boxów dalej ( pracuję w galerii ) jest fotojoker. Mam zatem dostęp do lornetek nikona. Mogę je przeglądać i przebierać do woli. Vixena natomiast musialbym zamwiac z netu a jesli przytrafi sie egzemplarz felerny procedura zwrotu/ szarpania sie ze sprzedawca/ kolejnych wysylek jest dosc uciazliwa. Dlatego chcialbym zapytac uzytkowników prostaffa 10x42 o jego wady i zalety, jakies sugestie osobiste kiedy je widac, kiedy sa umiarkowane, ich osobisty wybor gdyby staneli przed nim ponownie, ewentualne porównanie do siebie tych 3 lornetek.
Z gory dziekuje za pomoc.
[ Dodano: Sro 20 Lut, 2013 14:16 ]
A jak sie ma vixen do Nikon MONARCH 10x42 DCF WP ? gdzies mi sie o oszy obilo iz sa cash backi dla serii monarch w wysokosci prawie 300 zł wtedy cena bylaby calkiem calkiem...
czytałem czytałem rzecz jasna. Takich właśnie porównań poszukuje. Fajnie jeśli wypowie się kilku uzytkowników którzy macali owe instrumenta. Jesli u kilku jakas wada sie potwierdzi przyjmę ją jako aksjomat. Często bowiem jest tak iż ktoś pisze o lekkim zafarbie a kolejnych 5 uzytkownikow ma inne zdanie. Wtedy nie dyskwalifikuje takiej lornetki tylko jest to znak że niestety trzeba osobiscie ja sprawdzic. Jesli natomiast dana wada sie potwierdza u kilku uzytkownikow to dla mnie znak ze nie mam co jezdzic sprawdzac bo tak jest
Głownie nurtuja mnie dwie rzeczy
1. Obecnie trwa cashback na monarcha 10x42 DCF WP w wysokosci 285 zł. W necie znalazłem je o dziwo od 900 zł jesli cashback dziala na tego takze to wyjdzie tyle ile prostaff wiec chyba warto ? http://www.ceneo.pl/14079529
2. Czy optycznie warto doplacac do prostaffa 10x42 wzgledem DOF-a 10x42 ?
Głównie chciałbym ja często zabierac ze soba (rower, gory, lasy, ) ale mniejszych szkiel niz 42 nie chciałbym gdyz zdarzy się zerknac w niebo kiedy nie bedzie pod reka skymastera. Dlatego powiekszenie 10 i okular 42 to priorytet.
Co do Monarcha, to jego obraz podoba mi się o wiele, wiele mniej niz z Vixen New Foresta. Niska cena może być zmyłką, bo było wiele serii i nie wiadomo jak starą lornetkę ci wcisną. Ja się w numerowaniu pogubiłęm. Jeśli możesz wypróbować, obejrzeć, to jej nie skreślaj.
Z naprawdę małych lornetek 8-10x42 mogę ci polecić Celestron Outland LX. Kryterium turystyczne spełnia najlepiej z wszystkich wymienionych. To niewiarygodne, że Prostaff o tych samych parametrach jest 2x większy. New Foresta jest zresztą też od Celestrona większa ale nie aż tak bardzo.
Forest II to nie moja bajka. Jest dość spory i toporny. Pole widzenia i jakość obrazu ma ładne, ale transmisja poniżej 80% jest dla mnie dyskwalifikująca.
Kivirovi myslalem początkowo nad Celestronem 10x42 Nature ale nikt nie mial jej w ręku i nie mam żadnej opinii na jej temat. Która seria jest wyższa Outland czy nature ?
Czy prostaff jest optycznie lepszy Twoim zdaniem od DOF-a ?
Na pewno Nature jest większy od LX. LX jest bardzo kompaktowa.
Na pewno Prostaff jest większy od FII, znaczy dłuższy i mniej kompaktowy. Prostaff 42 IMO nie jest lornetką turystyczną, FII można jeszzce za taką uznać.
LX jest lepszy od FII co dokładnie sprawdziłem bezpośrednio porównując w sklepie. Mechanicznie jest o wiele lepiej wykonany, tzn. FII robi wrażenie produktu noname, zaś Celestron jest zgrabna dobrze chodzącą lornetką, przy niej FII jest bardziej męski, czy inaczej toporny. Obraz LX jest też jaśniejszy, a równie dobrze skorygowany co w FII.
Ja dzisiaj 30 minut bawilem sie dwoma modelami bo tylko takie mieli. Mianowicie prostaff 10x42 i sporter 10x42. Sportera w ogole nie biore pod uwage ale skoro byl to tak porownawczo spogladnalem. W moim odczuciu obraz sportera byl ciemniejszy, mniej kontrastowy oraz chyba mniej ostry w centrum. Bardziej jak na swoje skromne umiejetnosci przyjrzalem sie prostaffowi. Obudowa wydala mi sie bardzo solidna. Guma jest chropowata lornetka bardzo wygodnie lezy w moich dloniach. Chyba mam wasko osadzone oczy bo tubusy musialem zgiac niemal do konca. Musialem tez podniesc muszle oczne maksymalnie do gory. Nie wiem czy to pozycja dla noszacych okulary czy tez bezokularowcow ale w tej pozycji bylo mi najwygodniej. Mechanizm ustawiania ostrosci chodzil dosc ciezko w dobrym tego slowa znaczeniu i ustawial ostrosc zdecydowanie szybciej niz w skymasterze ktorego czesto uzywam i gdzie musze sporo sie nakrecic. Ogolnie patrzac amatorsko wszystko w porzadku. Zaczalem zatem szukac wad a raczej sprawdzac czy sa one widoczne w warunkach w ktorych wystepuja. Na pierwszy ogien aberracja. Jako ze testowalem lornetke w galerii moje odczucia zapewne zostaly zubozone ale coz jak sie nie ma co sie lubi to sie lubi co sie ma. Zatem skierowalem lornetke na bialy swietlisty neon jednego ze sklepow. Na brzegu liter pojawila sie fioletowa krecha Potem probowalem zauwazyc owa nieostrosc brzegowa. Wyostrzylem na twarzy manekina po czym wzrok skierowalem na brzegi pola. Fakt brzegi zdecdowanie mniej ostre w kierunku bardziej ku dolowi. Jesli chodzi o balans bieli to niestety wewnatrz bylo swiatlo zarowe zolte wiec w takich warunkach ciezko o ocene. Umowilem sie ze jutro wyjde z nia na zewnatrz gdyz bylo juz ciemno. Zadnych blikow czy flar nie zaobserwowalem choc nie wiem czy wewnatrz budynku powinny sie pojawiac. Reasumujac owszem wady sa widoczne ale tylko i wylacznie jesli ktos wie gdzie ich szukac i jak sie objawiaja. Kiedy nie wpatrywalem sie w nie tylko patrzylem jak amator w srodek bo tak zawsze patrze wszystko ostre w miare jasne i kontrastowe. Gabaryty badzo fajne. Niby spora ale przy skymasterze to kruszyna. Jedyny niedosyt to powiekszenie. Przyzwyczajony do skymastera byc moze bo x10 owszem bardzo stabilne prawie bez poruszen ale...jakby niedosyt. Byc moze spowodowany tym ze wewnatrz galerii ale jakby brakowalo powera. Jutro wyjde przed budynek zobaczyc jak to wyglada na dalsze odleglosci. Jedno wiem na pewno majac w reku oba modele....sportera z pewnoscia bym nie kupil. Nawet amatorsko patrzac roznice od razu widac. Skoro widzi je taki amator jak ja tym bardziej zauwazy bardziej doswiadczony. Coz nie odrzucam Prostaffa ale nie ukrywam ze z checia popatrzalbym przez vixena lub celestrona. Niestety nie mam takich mozliwosci.
Zachecam do dzielenia sie opiniami na temat dachowek 10x42 z checia zapoznam sie z Waszymi odczuciami.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Czw 21 Lut, 2013
Absengard napisał/a:
...
Głownie nurtuja mnie dwie rzeczy
1. Obecnie trwa cashback na monarcha 10x42 DCF WP w wysokosci 285 zł. W necie znalazłem je o dziwo od 900 zł jesli cashback dziala na tego takze to wyjdzie tyle ile prostaff wiec chyba warto ? http://www.ceneo.pl/14079529
2. Czy optycznie warto doplacac do prostaffa 10x42 wzgledem DOF-a 10x42 ?
Głównie chciałbym ja często zabierac ze soba (rower, gory, lasy, ) ale mniejszych szkiel niz 42 nie chciałbym gdyz zdarzy się zerknac w niebo kiedy nie bedzie pod reka skymastera. Dlatego powiekszenie 10 i okular 42 to priorytet.
Co sądzicie ?
Z cashbackiem jest jeden problem - do lornetki musi być załączony kupon "cashback". W tych za ok. 1100zł jest a te za 900zł to znak zapytania. Trzeba dopytać w sklepie a z tym różnie bywa. Nowy Monarch ma pole 5,5 st. - to niewiele choć przy dobrej optyce można się przyzwyczaić.
DOFII i Prostaff mają bardzo różne pola i gabaryty. DOFII jest nieco cięższy ale w swojej cenie ma wiele zalet. Nie wiem jak z transmisją ale ja bym chyba postawił na Deltę - jednak spora różnica w cenie.
Celestron LX to wyższa półka niż Nature - to może być rozsądny kompromis między powyższymi.
Nie znam Vixena ale podobno dobry choć w klasie "700 plus" ja raczej stawiam na Vortexa Diamondback. Miałem kiedyś Vortexa o półeczkę wyżej i to był "miód z lekiem" - świetna marka.
Trudno powiedzieć, czy Diamondback czy New Foresta są lepiej wykonane. Są to zupełnie inne konstrukcje. Vortex jest bardziej zwarty i na mnie zrobił wrażenie kompaktowego, Vixen jest wysmukły i robi wrażenie bardziej delikatne i eleganckie. Są to bardzo podobne lornetki. Bezpośrednio nie porównywałem ale obraz z Vixena bardziej mi się podobał. Zwłąszcza zauważyłem więcej AC na brzegach u Vortexa. AC to nie wszystko i w wyborze między tymi dwoma radzę się posłużyć własnymi preferencjami ergonomicznymi. Żadna z nich nie robi wrażenia taniej chińszczyzny.
A czy ktoś miał w ręku dwie wersje DOF 10x42 zaówno w wersji I jak i II ? moze ktos napisac o rzeczywistych roznicach ? czy jest duzo roznica miedzy tymi wersjami czy tylko na papierze...w sumie 450 zł nie majątek moze na rower by wystarczyla...chociaz opowiesci Chomskiego o aberracjach mnie studzą.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Ja kupiłem ją z czystej ciekawości.Docelowo:lornetka o powiększeniu 15-16x do ręki.
