Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
w1nt0r, trochę nie ogarniam Twojego posta. S17-70 albo 18-135 - oba nie mają sensu.
70-200 to zupełnie inne ogniskowe, więc trudno się tu wypowiadać, czy do niego "lepiej dopłacić".
mozer, tak jak mówiłem, dopiero raczkuję jeśli chodzi o sprzęt, więc rozgrzesz mnie jeżeli walnę jakąś gafę. Po prostu chciałem dwa, góra trzy obiektywy, które polecacie. Jeden coś na lekkie luźne wypady, drugi do sportu (tele) i trzeci jaki wy polecicie. Stałkę sobie jak na razie odpuszczę.
[ Dodano: Wto 04 Gru, 2012 23:00 ] pioroon i mozer, teraz strach cokolwiek powiedzieć, bo znowu gafę strzelę Aczkolwiek, człowiek się na błędach uczy, prawda? Rozważę wasze wszystkie propozycje, chyba, że wam się jeszcze coś ciekawego na myśl nawinie, to dam znać
To, co zawsze, czyli że nie warto inwestować w chłam "entry entry level" i nie warto obecnie pakować się w Canona, jeśli nie celujemy w konkretne obiektywy, znajdujące się wyłącznie w jego ofercie. A w końcu, że nie warto kupować korpusu tylko ze względu na kolor - zresztą ten bordowy z szarawymi eLkami, to dopiero będzie paskuda...
To, co zawsze, czyli że nie warto inwestować w chłam "entry entry level" i nie warto obecnie pakować się w Canona, jeśli nie celujemy w konkretne obiektywy, znajdujące się wyłącznie w jego ofercie. A w końcu, że nie warto kupować korpusu tylko ze względu na kolor - zresztą ten bordowy z szarawymi eLkami, to dopiero będzie paskuda...
Rzeczywiście, bordo to średni wybryk. jaad75, podsumowując, ty co byś polecał jeżeli chodzi o korpusy ( nie jestem zwolennikem tylko CANONA, bądź tylko NIKONA - tak więc przedyskutuję każdy polecany model tych marek ) i obiektywy, mając na celu wyżej wymienione przeze mnie priorytety robienia zdjęć.
jaad75, podsumowując, ty co byś polecał jeżeli chodzi o korpusy ( nie jestem zwolennikem tylko CANONA, bądź tylko NIKONA - tak więc przedyskutuję każdy polecany model tych marek ) i obiektywy, mając na celu wyżej wymienione przeze mnie priorytety robienia zdjęć.
Tu automatyczna odpowiedz serwisu: Nikon 5100 (lub poczekac na 5200)
... i temat do zmakniecia
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 08 Gru, 2012
jaad75 napisał/a:
i nie warto obecnie pakować się w Canona, jeśli nie celujemy w konkretne obiektywy, znajdujące się wyłącznie w jego ofercie.
dlatego nie kupujcie sobie zestawu do produktówki, czy na ten przykład FF dla reporterów od canona, bo nie warto, taki zestaw powiedzmy FF+24-70+ 70-200 i wszystko 2.8 jest w każdym systemie w dodatku z wymiatającym af-em
Szkła pokroju 24-70 i 70-200 są w każdym systemie, dodatkowo akurat te od canona wcale nie są najlepsze (jak nie najsłabsze ) i jakoś specjalnie wyjątkowe.
Widzę jaad75, masz receptę na wszystko, canon to zuo i basta ja jednak wolę canona, szczególnie w pracy zawodowej bo od pentaxa czy sony nie dostałbym tego czego wymaga ode mnie klient w takiej cenie za zestaw, mógłbym zastanowić się nad nikonem, co już dawno uczyniłem, jest odrobinę drożej a i teraz wymiana body wyniesie trochę więcej i mam obawy co do af-u.
kozidron, ale co - wg Ciebie warto? Niby dlaczego skoro w tej samej cenie w N dostaniesz lepszą matrycę i solidniejszy aparat?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 08 Gru, 2012
mozer napisał/a:
kozidron, ale co - wg Ciebie warto? Niby dlaczego skoro w tej samej cenie w N dostaniesz lepszą matrycę i solidniejszy aparat?
mozer, sprawa nie jest tak prosta jak przedstawia ją jaad75.
Powiedzmy od 2 lat zajmuje się taką fotografią w której potrzebny jest materiał o wiekszej ilosci pixeli, bo takie wymagania stawia przede mną rynek i posiadam pewną tanią lustrzankę FF od C,która ma 21Mpix i pewną tanią lustrzankę FF od nikona, która posiada 12Mpix. Tu kwestia się zamyka czemu będę używał canona.
mozer, nie wiem czy obecnie jest sens wymieniać na d600 czy d800 przy tym co naczytałem i naoglądałem się o brudach na matrycy w jednym i problemach af drugiego.
W takiej sytuacji jeżeli nie stać mnie na jedynki lub d3/d4, nie specjalnie jest sens wymieniać body ze stajni nikona ale oczywiście jaad75 wie lepiej.
mozer a szkła od nikona wcale nie są solidniejsze i lepsze, jakis miesiąc temu pytałem kilka osób jak wyszlifować pierścień z N24-70/2.8 bo się najzwyczajniej zesrał i zblokował po pół rocznym uzytkowaniu (nowe szkło na gwarancji). Jak czytam te wszystkie mądrości internetowe, ludzi którzy cały czas teoretyzują o matrycach (owszem matryca jest najważniejsza jak POLSKA ) i kontekst wyboru obija się tylko i wyłącznie o matrycę lub szkło, to doskonale wiem że mam do czynienia z typem, który tylko wymacał sobie jakiś tam aparat w sklepie i poczytał całkiem sporo na DxO.
mozer, dwa tygodnie temu dostałem zlecenie przed którym spokojnie mozna było wymienić body ze stajni nikona na coś obszerniejszego w mega pixele ale w takiej sytuacji trzeba jeszcze poczekać i zostać przy canonie.
Widzę jaad75, masz receptę na wszystko, canon to zuo i basta
Tak, tak, oczywiście...
kozidron napisał/a:
ja jednak wolę canona, szczególnie w pracy zawodowej
A "wól" sobie co chcesz, to nie jest wątek o "trzepaczkach" do "produktówki" - przeczytałeś w ogóle?
kozidron napisał/a:
mozer, sprawa nie jest tak prosta jak przedstawia ją jaad75.
Powiedzmy od 2 lat zajmuje się taką fotografią w której potrzebny jest materiał o wiekszej ilosci pixeli, bo takie wymagania stawia przede mną rynek i posiadam pewną tanią lustrzankę FF od C,która ma 21Mpix
Zapytam jeszcze raz - przeczytałeś ten wątek? Albo może, inaczej - zrozumiałeś to, co przeczytałeś, czy jak zwykle?
kozidron, raz - obecne aparaty N mają rozdzielczość podobną do aparatów C, a niekiedy wyższą,
dwa - o problemach z AF więcej się słyszy w C, trzy - o co innego niż o matrycę ma się rozbijać kontekst wyboru, skoro pozostałe cechy aparatów pozostają zbliżone.
Nikon głównie daje ciała w kwestii tych wszystkich olejów i brudów na matrycy...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 08 Gru, 2012
jaad75 napisał/a:
Zapytam jeszcze raz - przeczytałeś ten wątek?
napisałeś:
jaad75 napisał/a:
i nie warto obecnie pakować się w Canona, jeśli nie celujemy w konkretne obiektywy, znajdujące się wyłącznie w jego ofercie.
nic dodać nic ująć.
jaad75 napisał/a:
Albo może, inaczej - zrozumiałeś to, co przeczytałeś, czy jak zwykle?
kozidron, przeczytaj ten wątek i zobacz jak się mają do niego Twoje wywody. Serio.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 08 Gru, 2012
jaad75 napisał/a:
kozidron, przeczytaj ten wątek i zobacz jak się mają do niego Twoje wywody. Serio.
ależ ja go przeczytałem, ty albo nie jesteś precyzyjny albo przekładasz swoje "canon to zuo" na całokształt, przyjrzyj się, napisałeś generalnie, że :
jaad75 napisał/a:
i nie warto obecnie pakować się w Canona, jeśli nie celujemy w konkretne obiektywy, znajdujące się wyłącznie w jego ofercie.
z twojej wypowiedzi wynika, że w ogóle nie warto kupować canona, no chyba że w kontekście szkieł, w wątku o kolorowym kadłubku wypowiedziałeś się w dość oczywisty sposób. Ja zaczynając swoją zabawę z canonem zacząłem od kadłubka 300D i gdybym nie zniechęcił się do forumów jako takich i czerpał info z takich wypowiedzi, w dalszym rozwoju, po twoim jednoznacznym canon to zuo nie pakowałbym się w ten system.
Obserwując początkujących ze swojego najbliższego otoczenia oceniam, że takie wypowiedzi są szkodliwe szczególnie dla amatorów celujących nawet w kolorowe body canona.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Aczkolwiek, człowiek się na błędach uczy, prawda? 
Rozważę wasze wszystkie propozycje, chyba, że wam się jeszcze coś ciekawego na myśl nawinie, to dam znać 
ja jednak wolę canona, szczególnie w pracy zawodowej bo od pentaxa czy sony nie dostałbym tego czego wymaga ode mnie klient w takiej cenie za zestaw, mógłbym zastanowić się nad nikonem, co już dawno uczyniłem, jest odrobinę drożej a i teraz wymiana body wyniesie trochę więcej i mam obawy co do af-u.
