Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Obiecałem coś wrzucić i teraz nadrabiam zaległości. W końcu zdrowie dopisuje a i aparat się trafił znamienity
Mając możliwość obcować z tym obiektywem od prawie dwóch miesięcy mogę napisać, że wyrobiłem sobie o nim jakieś tam zdanie.
Jeżeli ostrość trafi tam gdzie chcemy to rozdzielczość obiektywu jest bardzo dobra i to od pełnej dziury. A AF trafia dużo lepiej niż we wcześniejszej wersji bez USD. Szybkość jego pracy jest bardzo zadowalająca i by leciutko pokręcić nosem trzeba było wcześniej mieć przygodę z najnowszym 70-200/2.8 IS L II Canona. Ten Tamron jest nawet jakby cichszy. Do tego stabilizacja działa bardzo zadowalająco i bardzo cicho. Nie szarpie też tak obrazu jak Tamron 24-70/2.8 z VC. Tam mnie to bardzo wnerwiało, tutaj jest mięciutko i przyjaźnie.
Budowa mechaniczna bardzo solidna i jedyne czego brakuje to tylko ogranicznik pracy AF-u. Znowu jedna uwaga. Kto czegoś takiego nie używał w najnowszej wersji C .... nie będzie jakoś nad tym brakiem płakał. Chyba tylko fotoreporter może tego pożałować.
Co zobaczycie na zdjęciach to duża winieta na f/2.8 przy pełnoklatkowym korpusie. Jest naprawdę spora. Przy normalnych zdjęciach jej potęga znika przy f/4, przy zdjęciach gdzie w kadrze mamy niebo jest jeszcze zauważalnie widoczna przy f/5.6 i znika przy f/8.
Plastyka jest przyjemna, na tyle przyjemna, że biorąc pod uwagę ostrość i pozostałe zalety tego szkła nie wiem, czy nie sprzedam swojego 70-200/2.8 IS L w pierwszej wersji i czy ten Tamron nie zostanie na stałe w mojej torbie. A ja lubię swoje białe zabawki...
Zapraszam do kadrów sfabrykowanych w łódzkiej MANU przy pomocy 1 DX. Do wszystkich zdjęć mogę wrzucić RAW-y. Teraz tylko kilka dla przykładu a reszta to jpg-i z puchy. Niestety to był pierwszy dzień dłuższej zabawy z korpusem, nie starczyło ochoty na zabawę w manualu i preselekcja trochę niedoświetliła
Jeszcze trochę drobnicy z jpg-ów.
Nie mam już siły grzebać w exif-ach, sami sobie posprawdzajcie. Raczej nie będzie kłopotów z trafieniem gdzie jest f/2.8
Faktycznie ładnie jak na takie ogniskowe z światłem 2.8 na całym zakresie. Pytanie tylko, czy za tą cenę (4500zł wg tego co znalazłem) nie ma lepszego wyboru?
Oops, faktycznie, przepraszam. Źle popatrzyłem, to był 24-70 . Masz rację - 70-200 prawie 6tyś.
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Czw 14 Lut, 2013
sample zapowiadają fajne szkło chociaż trudniej tu ocenić jak wyglądają brzegi
winieta spora jak na obiektyw który na długim ma znacznie mniej niż 200 mm
Dlaczego na długim ma mieć znacznie mniej niż 200mm?
Sprawdzałem tę sensację. Mam nawet porównanie ze szkłem Canona. Różnica jest minimalna, ale też obiekt nie był 2 metry przed soczewką. Ktoś w sieć głupoty wpuścił i poszło w świat. Co do brzegów to masz tutaj sporo zdjęć na FF. Te brzegi są solidne. Optyka tego obiektywu jest naprawdę bardzo dobra i adekwatna do ceny. Tylko to szkło jest zbyt blisko optyki systemowej w cenniku i tak naprawdę to jest jedyny problem.
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pią 15 Lut, 2013
MM napisał/a:
Dlaczego na długim ma mieć znacznie mniej niż 200mm?
Sprawdzałem tę sensację. Mam nawet porównanie ze szkłem Canona. Różnica jest minimalna, ale też obiekt nie był 2 metry przed soczewką.
podlinkuj ten sam kadr z obu szkieł na długim bo wiesz...
kobiety też często sądzą ile to jest 20 cm i później trzeba klepać zderzak
sam sobie ocenię tą minimalność najlepiej, a przy okazji obalisz mit skoro tak piszesz
Tak jak napisałem wcześniej różnice są minimalne. Zdjęcia są jeszcze z ubiegłego roku. Odległość kilkadziesiąt metrów. Niestety z ręki a nie ze statywu, więc kadr minimalnie inny. Canon 70-200 faktycznie ma jakby "więcej" milimetrów, ale to może "wina" tego szkła. Jak robiłem kiedyś jego porównanie do 18-200 z IS to reporterskie tele też miało tych milimetrów "więcej" i było to jeszcze bardziej widoczne niż na poniższych fotach.
Tak na marginesie - oba szkła są przymknięte do f/5.6, oba są na korpusie 5D i widać jaka jest różnica w winietach na FF. Tamiego jest cały czas wyraźnie widoczna...
Co do problemu FF/BF to ja tego problemu nie zauważyłem w różnorakich warunkach a mam to szkło w domu już dwa miesiące. Dużo więcej problemu miałem z Sigmą 35/1.4 i był to jedyny poważny problem jaki miałem z tym ostatnim szkłem - pomimo znacznie mniejszej ogniskowej.
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Nie 17 Lut, 2013
przy tej ogniskowej różnice nie będą jakieś znaczące, choć faktycznie trudno tu ocenić bo strzał z Canona poszedł nieco w górę.
http://www.tamron.eu/en/l...comparison.html
wygląda na jakieś ~10 mm więc chyba nie jest aż tak dużo no chyba, że Twój białas też jakiś niedorobiony
poważnie myślałeś o tym aby zamienić tą eLę na tego Tamiego?
Twoje zdjęcia jednoznacznie wskazują zwycięzcę i nie jest nim Tami (ostrość, winieta)
zdjęcie z tego Canona wygląda jak mocniej podostrzone
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
. Masz rację - 70-200 prawie 6tyś.
