Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A tą "wyższą rozdzielczość" na pewno wykorzysta, czy tylko będzie miał większe jotpegi?
będzie mógł sobie wydrukować fototapetę na domowej drukarce atramentowej.
lozan26 [Usunięty]
Wysłany: Wto 18 Gru, 2012
lotofag napisał/a:
Iccana napisał/a:
Lustrzanka? z potrzeby swietnej jakosci zdjec.
Posiadanie przez aparat lustra nie wprowadza nic do jakości zdjęć. Obecnie jest dostępnych wiele innych aparatów z matrycami o tych samych właściwościach co te spotykane w lustrzankach.
Druga sprawa - "świetna jakość zdjęć" to nie tylko aparat, ale też optyka i postproces. Sama się nie zrobi. Choć oczywiście w porównaniu z wieloma typowymi kompaktami różnica będzie widoczna in plus.
taa? a ciekawe jakie to kompakty albo kamery systemowe takie swietne zdjecia robia?
Sa to nadal aparaty z lustrem, wiec chocby ono bylo nieruchome polruchome to nadal bedzie aparat robiony w konwencji lustra.
Chłopie, co Ty bredzisz? Wiesz w ogóle o czym mowa?
lozan26 napisał/a:
Gdyby zdjecia byly takiej samej jakosci nie bralbym takiego kloca tylko kupil kompakt.
To, że Ty nie wiesz, że to nie obecność lustra determinuje jakość obrazowania, to Twój problem, ale nikoniecznie musisz afiszować się ze swoją ignorancją w każdym wątku.
Wiec nie opowiadaj tu bajek ze te aparaty systemowe robia lepszej jakosci zdjecia.
Nie wiem czy lepsze. Na pewno jednak tak samo dobre jak te z lustrem. Potencjalnie NEXy nawet lepsze, bo nie ma stałego lustra po drodze.
lozan26 napisał/a:
Sa to nadal aparaty z lustrem, wiec chocby ono bylo nieruchome polruchome to nadal bedzie aparat robiony w konwencji lustra.
Wyciąć, oprawić, powiesić ku przestrodze innych natchnionych
lozan26 napisał/a:
a poza tym aparaty ktore wymieniles sa w cenie luster, wiec po cholere mi taka miniatura
Bo sa ludzie, którzy cenią kieszonkowość. A skoro są takie osoby to można ich golić z kasy. Nota bene Sony więcej sprzedaje NEXów niz SLT.
lozan26 [Usunięty]
Wysłany: Wto 18 Gru, 2012
jaad75 napisał/a:
lozan26 napisał/a:
Sa to nadal aparaty z lustrem, wiec chocby ono bylo nieruchome polruchome to nadal bedzie aparat robiony w konwencji lustra.
Chłopie, co Ty bredzisz? Wiesz w ogóle o czym mowa?
lozan26 napisał/a:
Gdyby zdjecia byly takiej samej jakosci nie bralbym takiego kloca tylko kupil kompakt.
To, że Ty nie wiesz, że to nie obecność lustra determinuje jakość obrazowania, to Twój problem, ale nikoniecznie musisz afiszować się ze swoją ignorancją w każdym wątku.
Dokladnie wiem o czym mowie.
Pytam-jaki sens robic nieporeczne pudlo SLT skoro jest bezlusterkowiec NEX-7?
Pytam-jaki sens robic nieporeczne pudlo SLT skoro jest bezlusterkowiec NEX-7?
Bo ktos lubi nosic duze kloce?
W prawdziwość pierwszego zdania nie wątpie. Problem w tym, ze oprócz Ciebie mało kto wie.
natomiast w trzecim zdaniu bardzo, bardzo (choć pewnie ne do końca świadomie) zbliżyłeś się do prawdy jeśli chodzi o tzw. amatorską część segmentu SLT/SLR
Pytam-jaki sens robic nieporeczne pudlo SLT skoro jest bezlusterkowiec NEX-7?
Technicznie żaden. Dlatego twierdzę, że SLT to ślepa uliczka. Ale nie zostanie usmiercony SLT do końca tego roku. Bagnet A jest i jest pod niego sporo szkieł. Przejściówka z bagnetu E do A robi z NEXów ergonomiczne koszmarki. Póki baza szkieł na bagnet E nie będzie dostatecznie duża - nadal będą robione duże puchy z bagnetem A.
lozan26 napisał/a:
Bo ktos lubi nosic duze kloce?
Nie wiesz o czym mówisz. Widziałeś NEXa z 18-200? Miałeś taki zestaw w rękach?
lozan26 [Usunięty]
Wysłany: Wto 18 Gru, 2012
mialem.Totalnie nieporeczne.Nie widze sensu wkladania takich rur do kompaktow.
I właśnie dlatego, iż istnieje szeroka grupa osób widząca w ogóle jakiś tajemny sens uzywania takich "rur" (a raczej rureczek)... wciąż się robi te skastrowane tanie lustrzanki (z rustrem gibanym i niegibanym).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
