Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ale wydaje mi się że wcale nie taki diabeł straszny jak go ten DCRAW maluje.
To nie dcraw. On służy tylko i wyłącznie do wyłuskania danych z matrycy. Bez żadnego demozaikowania itp. Tylko tyle.
Chris62 napisał/a:
Zrobię sobie porównanie do EX1 i panasoniców ale jakoś wątpie, że będzie gorzej.
Nie jest gorzej. Zasadniczo chodzi o to że nie jest lepiej.
Chris62 napisał/a:
Na pewno na poziomie "fit to screen" nie będzie różnic.
To na pewno. I taka wzmianka jest też w teście...
Cytat:
I tu dochodzimy do sedna całej koncepcji: wszelkie wyżej wymienione wady przestają mieć znaczenie, bowiem zmniejszony plik JPEG jest czysty nawet dla najwyższych czułości, co w tandemie z jasnym obiektywem czyni EX2F idealnym modelem na wieczorne klubowe eskapady.
Ale wydaje mi się że wcale nie taki diabeł straszny jak go ten DCRAW maluje.
Jest straszny. Ten aparat nie ma po prostu RAW-a, co w połączeniu z nieudolnym traktowaniem JPEGów, dyskwalifikuje go jako sprzęt dla zaawansowanych amatorów.
Ale wydaje mi się że wcale nie taki diabeł straszny jak go ten DCRAW maluje.
Jest straszny. Ten aparat nie ma po prostu RAW-a, co w połączeniu z nieudolnym traktowaniem JPEGów, dyskwalifikuje go jako sprzęt dla zaawansowanych amatorów.
Po głębszej analizie dochodzę do wniosku, że masz rację.
Przy okazji testy Panasa LX-7 można dowiedzieć się jaką padaką jest Fuji X10 a takie zachwyty nad nim były.
http://www.dpreview.com/r...umix-dmc-lx7/11
LX-7 jest chyba najlepszy w tej kategorii aczkolwiek nie mam porównania do bliźniaczego modelu Leica.
Byłoby fajnie jakby Wasze testy były grupowe.
Zebrać takie premium kompakty 24 mm i przedstawić porównanie RAWów obok siebie potem optymalnie obrobionych jpgów i przyjemnie by się porównywałlo poszczególne modele między sobą.
Na tej stronce dpreview można sobie podmieniać poszczególne modele - właśnie tam podmieniłem RAWa z G12 na EX-2 - brzegi faktycznie mizerne.
Jedno przy drugim to tak fajnie widać.
I fajny kompakt jest. Jpg jak sobie na wspomnianej stronce porównywałam wcale nie odbiegają od konkurencyjnych zaawansowanych kompaktów które za to więcej kosztują i nie mają ani 24mm ani f1,4 ani full HD czy odchylanego LCD. Co do rawów się nie wypowiadam. Jak czasem widzę fotografów mówią: "ja robię tylko w raw" przysyłają mi potem fotki do obejrzenia a ja ich obrobione rawy już jako jpg w picasa poprawiam i się dziwią na jakim programie siedzę
I fajny kompakt jest. Jpg jak sobie na wspomnianej stronce porównywałam wcale nie odbiegają od konkurencyjnych zaawansowanych kompaktów które za to więcej kosztują i nie mają ani 24mm ani f1,4 ani full HD czy odchylanego LCD. Co do rawów się nie wypowiadam. Jak czasem widzę fotografów mówią: "ja robię tylko w raw" przysyłają mi potem fotki do obejrzenia a ja ich obrobione rawy już jako jpg w picasa poprawiam i się dziwią na jakim programie siedzę
I dlatego wg. mnie jeżeli cenowo zbliży się do EX1 (900PLN) można się o niego pokusić
I fajny kompakt jest. Jpg jak sobie na wspomnianej stronce porównywałam wcale nie odbiegają od konkurencyjnych zaawansowanych kompaktów które za to więcej kosztują i nie mają ani 24mm ani f1,4 ani full HD czy odchylanego LCD.
:
W centrum może nie ale na brzegu z EX2 jest kiepsko - w porównaniu do LX-7 także F1,4 i jeszcze do tego o dłuższym i jaśniejszym końcu.
Jedyną przewagą EX-2 względem LX-7 jest ekranik.
Za to LX-7 ma fajny pierścien przysłon na obiektywie i przełącznik proporcji zdjęcia z 4ma trybami i podejrzewam lepsze możliwości w kwestii akcesoriów lampy itd itp z czym u Samsunga nie jest najlepiej.
Cena LX-7 jest o ok. 200 PLN wyższa ale IMO za lepsze szkło warto dopłacić.
Jest jeszcze różnica w rozdzielczości 12 vvs 10 MP ale tu trzeba mieć na uwadze że LX-7 ma 10 MP w każdej proporcji a EX2 ma 21 MP tylko przy proporcji 4:3. Zmiana na 3:2 lub 16:9 obetnie rozdzielczość zdjęcia.
Właśnie te programowe korekcje dystorsji szkła powodują degradację detali na obrzeżach.
Dominika napisał/a:
Co do rawów się nie wypowiadam. Jak czasem widzę fotografów mówią: "ja robię tylko w raw" przysyłają mi potem fotki do obejrzenia a ja ich obrobione rawy już jako jpg w picasa poprawiam i się dziwią na jakim programie siedzę
RAWy możemy traktować jako koło ratunkowe. Wywołane na szybko wg ustawień aparatu w moemncie robienia zdjecia są one dokładnie jpgami z aparatu.
Jeżeli przy oglądaniu zdjęcia dojdziesz do wnisoku że na zdjęciu to i to jest przepalone to z RAWa jeszcze coś odzyskasz z jpga już nie. To samo w kwestii korekcji zdecydujesz przy obróbce czy prostowac czy nie przecież nie na każdym zdjęciu idealna geomteria jest priorytetem prawda?
Pod wieloma względami możan dopasowac dane zdjęcie pod własne potrzeby a jpg cóż jest taki jak sobie wymyślił producent....
Pomiędzy EX1 a EX2 cenowo ulokował się LX-5 który jest dobrym kompromisem między nimi bo ma ciut lepsze filmy od EX2 a optycznie jest taki sam jak EX1.
Wadą Panaosoniców dla mnie jest żóltawa dominata zdjęć no ale po to mamy właśnie RAW żeby nie narzekać na gust producenta wiec można to zignorować.
Jedyne co wydaje mi się lepsze w EX2 względem EX1 to zakres tonalny tu chyba BSI CMOS daje poprawę.
A no i jeszcze jeden aspekt - przełącznik wbudowanego filtra szarego
do użytku w ostrym słońcu gdy np braknie zakresu migawki przy f1,4 albo zechcemy uzyskac rozmycie ruchu za pomoca długiego czasu migawki - na korpusie LX-7 jest mechaniczny a w EX2? menu? przecież to bardzo niedogodne rozwiązanie!
O ile w przypadku EX1 vs LX5 bardziej mnie przekonywał EX1 który był wyraźnie tańszy to w przypadku ich następców wygrywa LX-7 - lepszym RAWem, optyką, proporcjami zdjęcia, zoomem/światłem i akcesoriami.
Dla mnie to obecny nr 1 na rynku kompaktów premium.
Niestety konkurencja firm znanych (C/N/O/S) jakoś tak obawia się konstrukcji z obiektywem o ekw 24 mm i oferuje wciąż zaledwie min. 28 mm z co najwyżej dłuższym zoomem.
Tym sposobem LX-7 i EX2 sa poza konkurencja
Ja bym chciał, żeby ktoś zrobi zgrabny kieszonkowy kompakcik z zakresem 24-120 mm F1,2-2,0 i wbudowanym EVF.
Przestrzegam przed zakupem tego aparatu jako dodatku do lustrzanki z naciskiem na świetne filmy.
Ja tak zrobiłem i od samego zakupu (12 październik 2012) aparat praktycznie tylko leży w serwisie.
I - 3 tygodnie
Wypalone piksele na matrycy, które na filmach odtwarzanych na komputerze migotały - skończyło się "mapowaniem matrycy".
II - 3 tygodnie
Po tym, jak filmy FullHD zaczęły mi kończyć dysk przerzuciłem się na 720P i tutaj kolejny klops. Przy domowym oświetleniu i scenami z większą zmianą światła obraz cały migocze:
Czy ktoś z posiadaczy EX2F mógłby przetestować jak ich aparat radzi sobie w takich warunkach w rozdzielczości 720P. Będziemy wiedzieli czy to wada mojej sztuki czy całej serii.
W sklepach jest takie oświetlenie, że problem może nie występować. W domu lub wieczorem
na zewnątrz są nieco inne warunki... z którymi nawet moja komórka sobie radzi
Oczywiście zdaję sobie sprawę, że szum jest rzeczą naturalną, ale takie migotanie na pewno nie.
Ostatnio zmieniony przez pablolite Sro 06 Lut, 2013, w całości zmieniany 1 raz
Z ciekawosci sprawdziam ten problem z migotaniem w EX2 mam ten aparat. Nie uzywam go jako kamery a jesli to full HD. U mnie w HD tez obraz mignie ale raz na jakis czas wlasnie przy przejsciu z ciemnej sceny do jasnej. W Full HD tak sie nie dzieje wiec nie jest to problem karty pamieci. Ciekawa jestem czy gwarancja to obejmuje jako wade czy po prostu taka konstrukcja Np. niekture lumixsy przy nagrywaniu ustawiaja ostrosc na starcie a potem juz nie
W sieci nic nie ma o tym problemie na youtube nie ma filmikow w HD bo kto filmuje w HD jak jest Full HD
A z pikselami itp. u mnie zadnych problemow. Zadnych zawiech jak to bylo w EX1.
@Dominika
Dzięki za odpowiedź i potwierdzenie. Problem w tym, że do zdjęć mam lustrzankę,
a ten aparat kupiłem dla Żony do filmików z imprez rodzinnych i zdjęć.
FULLHD oczywiście jest OK, ale film 10 minut = 1GB to lekka przesada, a porównując ten
sam materiał w 720p wiele szczegółów więcej nie ma - stąd decyzja o nagrywaniu w 720p.
Dzisiaj kontaktuje się po raz kolejny z serwisem i zobaczymy czy jest to wada konstrukcyjna czy firmware... ehhh..
Pablo - zainwestuj w dysk 2.5" na USb i kręć 1080.
Zależy na czym porównujesz. Jaki masz obecnie telewizor 720 czy 1080 ?
Bo IMO jest jednak różnica między tymi rozdzielczościami
Np. niekture lumixsy przy nagrywaniu ustawiaja ostrosc na starcie a potem juz nie
Żeby nie być zaskoczonym, wystarczy sprawdzić w specyfikacji, czy aparat oferuje AF podczas filmowania. Do słownika ortograficznego też warto zajrzeć
pablolite - EX2 na alledrogo, a żonie kup np. LX5. Szkło ciemniejsze, ale do imprez rodzinnych wystarczy, a możliwości filmowe powinny być wystarczające (HD, możliwość wyboru bitrate, zmiana czasu i/lub przesłony przy filmowaniu, AF/MF).
Jackiller napisał/a:
Bo IMO jest jednak różnica między tymi rozdzielczościami
Różnica jest widoczna, ale tylko wtedy, gdy posiadamy odpowiednio duży TV i siedzimy odpowiednio blisko
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
