Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ten Nikkor kosztuje 6200€.
Nie Sunders, tylko o obiektywach się konsultowałem, ale pewnie napisz mi, że przy wydaniu na sprzęt ponad 15k zł nie dostanę nic pod moje wymagania haha.
Aktualne opcje, które rozważam: C 400L (1330€) +
1. 7D + C EF-S 17-55/2.8 + C 24-105L/4 (tutaj się boję, że puszka mi się zadławi tele z ff). (3008€)
2. 6D + C 24-105L/4 (tutaj wykonanie puszki jest do dupy, elektronika za to tip-top). (2599€)
3. 5DII + C 24-105L/4 (słabe fokusowanie, bo stary, co mnie będzie denerwować). (2359€)
Jaki to ma sens? Czy to tylko takie "kopiuj-wklej" Ci się zrobiło?
Ville napisał/a:
(tutaj się boję, że puszka mi się zadławi tele z ff).
Tzn.?
Ville napisał/a:
(tutaj wykonanie puszki jest do dupy, elektronika za to tip-top).
Czyli dokłądnie odwrotnie niż w 7D. Choć ostatnio ogólnie to słabiej u Canona z tym "elektronicznym tip-topem" porównując do konkurencji...
Ville [Usunięty]
Wysłany: Pią 28 Gru, 2012
Puszka aps-c + obiektyw aps-c - będzie 17-55mm, drugi obiektyw 24mm pod FF = zakres na aps-c od ~~38mm? Sama eLka byłaby za wąska.
_________________________________________
Tzn. to co pisał kolega wyżej:
"Na 7D 100-400L dostaje już zadyszki."
_________________________________________
No i tak, dokładnie odwrotnie co w 7D.
Sigmy 50-150? Canona 70-200 w wersji zależnie od posiadanego budżetu? Tokiny 50-135?
Po co tu szkło dublujące w większości zakres standardowego "zóma" pod APS-C?
Jak nie lubisz mieć dziur w ogniskowych to co pomiędzy 105 a 160?
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pią 28 Gru, 2012
Ville napisał/a:
Co mam używać pomiędzy 55mm, a 160mm (od którego będzie się zaczynało tele)?
85 mm f/1.2L II USM
już ktoś pisał, że skoro masz ciśnienie na FF i body ma być nowe to 6D będzie niezłym kompromisem
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pią 28 Gru, 2012
Ville,
Poniżej 4000€ kupisz.
Ostatnio zmieniony przez dcs Pią 28 Gru, 2012, w całości zmieniany 1 raz
Ville [Usunięty]
Wysłany: Pią 28 Gru, 2012
Wcale nie mam ciśnienia, bo ergonomia/body 7D jest supcio, tylko że wyjdzie mnie w sumie drożej niż FF, co mnie trochę śmieszy. Fakt Sigma 50-150 byłaby świetnym wyborem, muszę poczytać co optycznie wygrywa. Ale bez przesady, gdzie tu dublowanie większości zakresu drogi kolego? Ta eLka dałaby 38mm-168, co jest raczej plusem, tylko nie wiem niestety jak wiele jest gorsza od 50-150 sigmy.
Ogniskowa to fizyczna cecha obiektywu. Zmienia się tylko kąt widzenia i stąd te popularne przeliczenia i ekwiwalenty dla małego obrazka, który nomen omen był niepisanym standardem przez dziesięciolecia.
Obiektywy 17-55 i 24-105 pokrywają się dokładnie w zakresie 24-55.
Ville, C24-105/4L, to ani na ptaki ani do kotleta. IMO daj na razie spokój obiektywom i wybierz w końcu puszkę.
IMO wygląda na to, że 6D byłoby chyba niezłym kompromisem.
P.S.Czy te kotlety mają być robione zarobkowo?
Ville [Usunięty]
Wysłany: Pią 28 Gru, 2012
lotofag dziękuję za wyjaśnienia, niestety muszę przyznać, że wciąż do końca tego nie łapię, dlaczego w takim razie mówi się o powiększeniu 1,6 raza.
Do kolegi Sunders, w sumie zarobkowo do ślubów, czasem jakaś sesja też płatna.
Chyba pozostaje 6D jako kompromis, ale biorąc pod uwagę, że już nawet do wykonania d7000 miałem zastrzeżenia to przy 6D będzie tragedia dla mnie. Eh, kiedyś te wszystkie aparaty były lepiej wykonywane!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Tak się na to szkło napaliłeś?
