Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie napalałbym się na następcę EX-ów. Z tego co patrzyłem po specyfikacjach Aculonów - to jest optycznie dokładnie to samo co Action VII. Obudowę chyba tylko inną zrobili i zmienili 40mm na 42mm. No chyba, że ma inne warstwy.
Ale po specyfikacjach producenta (parametrach na papierze) nie jesteś w stanie stwierdzić, która optyka jest lepsza. Zwykle wiarygodniejszym wyznacznikiem jakości jest już cena.
Porro [Usunięty]
Wysłany: Nie 03 Lut, 2013
Znając duże korporacje, które lubią sprzedawać to samo pod inną nazwą jako zupełnie nowy produkt, jeśli parametry są takie same to znaczy, że przełożyli tą samą optykę do nowej obudowy. Jedynie ciekawi mnie czy warstwy zmienili.
Chociaż może się mylę i Nikon rzeczywiście czymś zaskoczy - byleby pozytywnie.
...a co do ceny. Ten sam Nikon EX kosztował kiedyś 1000zł. Podatek od nowości i nic więcej.
Muszle oczne są inne. Na podstawie zdjęć trudno ocenić, ale zmieniając muszle na takie raczej zastosowali okulary o większym LER. Zapewne uwzględnili też co im się często psuło i trafiało do serwisu. Jeśli dadzą te muszle z aculona do EX to juz jest to dla mnie duży postęp. Poza tym zauważ, że nowy Monarch jest znacznie poprawiony mechanicznie, optyczni (ED+pole) EDG jest znacznie lepsze od HG, zaś Prostaff od Sporter EX. Ja bym się właśnie na Action EX napalał.
Polarisie, ja bym za tym wykresem nie płakał. Z jednej strony EX mimo swoich mankamentów pozostaje wciąż pod wieloma względami najlepszą lornetką za taką cenę, więc zamiast marudzić kupuj.
Z lepszych od Nikona opcji masz Olympusa EXPSI 10x42 lub 2x droższe dachówki typu Vixen New Foresta czy DO Titanium ROH. I te bym w zastępstwie polecał.
Sęk w tym, że ja już mam EX 10x50 i szukam czegoś w zamian. Zresztą im dłużej szukam tym mniej alternatyw widzę, a wystarczy jedna pogodna noc by znów się z EXem pogodzić
ROHy, New Foresty, nawet Monarcha miałem możliwość porównania. Po pierwszym zachwycie dachówkami, naszły mnie refleksje - gorzej mi się je trzyma, są ciężkie, ROHy dają efekt "spajków" na jasnych obiektach. Niektóre dachówki są bardzo czułe na zmianę ostrości, a w niektórych obraz jest jakiś "mętny", bez tej "żylety" w środku pola. Titanium Porro są bardzo dobre optycznie, ale mają fatalne muszle oczne. Nie dość, że nie mają regulacji, to jeszcze ta guma nie chce się trwale odgiąć przy obserwacjach w okularach.
W EXie denerwują mnie odblaski i nieostrość przy brzegach pola. Gdyby miały pole 6,5 stopnia jak w specyfikacji to bym przeżył, ale mają 6 stopni i jeszcze degradację. Coraz poważniej rozważam 12x50 SE (niestety droga, ale jest szansa na second-hand), ale zwykłe muszle oczne, brak wyjścia statywowego i brak wodoodporności mnie zniechęcają.
Cóż, jest ciężko Niech pogoda się poprawi to przestanę myśleć o zmianach i skupię się na wykorzystaniu sprzętu.
polaris, a jak dokładniej u Ciebie wygląda sprawa nieostrości brzegowej w Twoim EXie? Chodzi mi o to jak daleko sięga i czy jest rozłożona równomiernie we wszystkich kierunkach?
Jest rozłożona równomiernie. Na obiektach punktowych zaczyna być widoczna po jakichś 60% pola i jest niewielka, ale rośnie i przy krawędzi jest znaczna. W dzień na obiektach o dużej szczegółowości (gęsto od detali) po jakichś 70% pola robi się nieprzyjemny "blur". Jeśli skupiamy się w centrum pola, to nie jest to zbyt uciążliwe. Około 4,3 stopnia jest bardzo OK.
A mam jeszcze pytanie. Z tego co zauważyłem używasz lornetki do nocnych obserwacji nieba. Ja właśnie w tym celu głównie kupiłem nikona. Jak wygląda u Ciebie obserwacja Jowisza? Chciałbym porównać do siebie, ponieważ kiedy patrzę przez swoją, to widzę go jako tarczkę, widzę księżyce i wszystko jest cacy poza jednym. Jowisz pomimo ustawienia odpowiedniej ostrości jest trochę jakby rozmazany w jednym kierunku. Nie jestem specjalistą od lornetek i nie wiem jak dokładnie to opisać. Może to za sprawa aberracji chromatycznej - nie wiem. Czy to normalne, że jego obraz w tej lornetce mniej więcej tak wygląda? Mógłbyś opisać jak jest u Ciebie?
O, kochany. To Ty musisz kupić Doctera 10x50 i nie ma zmiłuj.
Dachówek nie skreślaj od razu popatrz przez jakąś dobrą, np. Vortex viper HD albo Alpen Rainer.
Hehe, jak już wspomniałem nie jestem specjalistą od lornetek i od niedawna interesuję się tematem. Możliwe, że spodziewałem się trochę zbyt wiele jak na tę półkę cenową. Dlatego właśnie chciałem porównać się do kogoś kto również posiada EXa.
Nie wiem czy komentarz kivirovi nie był skierowany do mnie
Jeśli chodzi o Jowisza to tak właśnie jest - okrągła malutka tarczka, praktycznie bez szczegółów i księżyce galileuszowe. Barwa Jowisza jest bardzo podatna na wykazywanie chromatyzmu więc często widać też lekką obwódkę w słabiej skorygowanej optyce. Żeby zobaczyć jakiekolwiek szczegóły na Jowiszu (zazwyczaj jeden, dwa pasy), musisz mieć co najmniej 20x i optykę o świetnym kontraście i korekcji aberracji chromatycznej. Co nie zmienia faktu, że od planet są teleskopy.
Kupując lornetkę do obserwacji nocnego nieba skup się na szerokich polach z gromadami otwartymi, jasnymi galaktykami, asteryzmami, obłokami gwiezdnymi i ciemnymi mgławicami. I ciesz się wolnością obserwacji
Z tego, że nie widać szczegółów przy takich powiększeniach zdaję sobie sprawę. Bardziej chodziło mi o to, że u mnie Jowisz jest mało wyraźny (dość mocno rozmazany).
Co do nieostrości brzegowych, to nie wiem czy u mnie nie jest nawet gorzej. Sprawdzałem teraz na światełku masztu oddalonego wieżowca i wydaje mi się, że może w ok 45-50% promienia było ono ostre. Coraz bardziej zastanawiam się czy nie trafił mi się jakiś trefny egzemplarz. Szkoda, że lornetki te są prawie tylko w sklepach internetowych przez co nie mam się jak porównać z innymi egzemplarzami :/
Porro [Usunięty]
Wysłany: Pon 04 Lut, 2013
@kivirovi
Sprawdź w specyfikacji - LER Aculonów jest taki sam jak w Action VII
Wcale bym się nie zdziwił gdyby Nikony EX miały rozrzut jakościowy. Może porównanie do lidletki będzie przesadzone, ale w lidletkach wszyscy zdawali sobie sprawę, że ten rozrzut jest, bo można było otworzyć wszystkie lornetki na półce i popatrzeć. Ponieważ Nikonów EX nie sprzedają w byle warzywniaku, to nie masz porównania z innymi egzemplarzami. Sprzedawca daje Ci jeden egzemplarz do popatrzenia i chcesz - kupuj, nie chcesz - nie kupuj.
Nie żebym był wyznawcą lidletki, choć ostatnio często o niej wspominam. (ach, te wspomnienia)
Z tego, że nie widać szczegółów przy takich powiększeniach zdaję sobie sprawę. Bardziej chodziło mi o to, że u mnie Jowisz jest mało wyraźny (dość mocno rozmazany).
Przy tej (dużej) jasności i małych rozmiarach obiektu będzie on zawsze nieco niewyraźny. Ja też, mimo iż widzę, że Jowisz to tarczka, nie widzę jej ostro zarysowanej krawędzi. To jednak achromat ze źrenicą 5mm. Oczywiście najlepiej byłoby porównać Twoją EX z innym egzemplarzem. Wchodzi tu też w grę nieco inne postrzeganie wad przez obserwatorów oraz indywidualne właściwości oczu i ich, nawet niewielkie, wady.
Jest w ogóle jakaś inna lornetka 10x50 dobra do nocnego nieba w przedziale cenowym Action EX'a (lub trochę wyższym), która dorównywałaby mu jakością obrazu?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Niech pogoda się poprawi to przestanę myśleć o zmianach i skupię się na wykorzystaniu sprzętu.
