Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
dlatego odszumianie czegoś poza GO nie ma wpływu na jakiś "ogólny odbiór" fotki
to odszumianie poza GO jest mało efektywne w sensie wrażeń odbiorcy wg autora tego posta.
mz jest wręcz odwrotnie i warto odszumiać załwaszcza elementy poza GO (tło i inne plany) ponieważ właśnie tam jest to najbardziej efektywne dla odbiorcy co chyba widać na powyższym przykładzie. często odszumiam selektywnie właśnie po to by lepiej i przyjemniej dla oka zniwelować szum tam gdzie dokucza mi najbardziej (czyli zwykle poza GO) i nie tracić przy tym detalu w strefie ostrości gdzie szum zwykle nie jest tak dokuczliwy (poza przejściami w cień). na mój prosty chłopski rozum jest więc dokładnie odwrotnie niż twierdził...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 15 Kwi, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
dla mnie odszumianie poza GO podnosi jakość w odbiorze znacznie mocniej niż tam gdzie szum miesza się z drobnym detalem.
no to przecież to samo napisał ci jaad75, tu:
jaad75 napisał/a:
ale prawdą jest też, że mocne selektywne odszumianie poza GO praktycznie niewiele zmienia w odbiorze zdjęcia
no i w sumie ja:
kozidron napisał/a:
myślę że nie psuję to odbioru jak w miejscach poza GO lekko się rozmyje.
więc nie rozumiem czemu się nie zgadzasz przyznając rację, to chyba jakieś nieporozumienie.
edit.
hijax_pl napisał/a:
Hm.. Ja też tak zrozumiałem...
widzę, że kolejna osoba zrozumiała to inaczej niż ty
warto odszumiać załwaszcza elementy poza GO (tło i inne plany)
Nie GO ale duże płaszczyzny w miarę jednolitego koloru. Innymi słowy bez detalu. Fakt, że GO szybko takie płaszczyzny tworzy ale ograniczanie się do niego to takie uproszczenie sprawy. Nie muszą to być ciemne kolory. Mogą też być jasne. Szum śrutowy bardzo ładnie widać na niebie w przeciwieństwie do szumu przetwarzania widocznego jedynie w głębokich cieniach. To tak by trochę zagmatwać sprawę
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Wto 16 Kwi, 2013
jaad75 napisał/a:
pan.tadeusz, chyba wszyscy piszemy o tym samym...
no nie wiem my może myślimy o tym samym ale jak ktoś pisze o "ukrywaniu szumu w nieostrości" i potwierdza to tezą o tym, że poza GO odszumianie nie ma wpływu na odbiór to jakoś nie widzę tu spójności w podejściu
[ Dodano: Wto 16 Kwi, 2013 00:12 ]
hijax_pl napisał/a:
Nie GO ale duże płaszczyzny w miarę jednolitego koloru. Innymi słowy bez detalu.
tak, również to miałem na myśli i zgadzam się.
dlatego odszumianie selektywne jest całkiem efektywne
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 16 Kwi, 2013
hijax_pl napisał/a:
Nie GO ale duże płaszczyzny w miarę jednolitego koloru. Innymi słowy bez detalu.
hijax_pl napisał/a:
Nie muszą to być ciemne kolory. Mogą też być jasne.
to fakt szczególnie na canonie, "kasza" potrafi wyleźć nawet w jasny dzień np. na niebie nawet przy iso 200
poza tym co napisał wyżej hijax_pl, możesz też na masce z górnoprzepustowym po wyciagać krawędzie odszumiając przy okazji, na miniaturze do netu wcale aż tak mocno to nie razi. Oczywiście to kwestia subiektywna.
edit.
pan.tadeusz napisał/a:
no nie wiem my może myślimy o tym samym ale jak ktoś pisze o "ukrywaniu szumu w nieostrości" i potwierdza to tezą o tym, że poza GO odszumianie nie ma wpływu na odbiór to jakoś nie widzę tu spójności w podejściu
to chyba jednak wojna o pietruszkę
Ostatnio zmieniony przez kozidron Wto 16 Kwi, 2013, w całości zmieniany 1 raz
pan.tadeusz, ja też zrozumiałem słowa Kozidrona tak, że warto odszumiać obszary poza GO, bo nie psuje to detalu a polepsza odbiór zdjęcia. Więc chyba wszyscy się zgadzamy z tą opinią, łącznie z Tobą, tylko był problem komunikacyjny.
Pozwolę sobie wkleić treść tego o co ja pytałem bo dyskusja przeszła na zupełnie inny temat.
Cytat:
Cytat:
Proponuję zrobić eksperyment. Na twoich zdjęciach jest płytka GO. Przymknij szkło do okolic f2.0 (albo i działkę więcej) z ISO 6400 (lub nawet wyższym rozszerzalnym w razie potrzeby) i pokaż takie zdjęcie w takich samych rozmiarach jak powyższe. Zobaczysz, że zdjęcie będzie miało głębszą GO (masło maślane ) i będzie lepszej rozdzielczości ze względu na optykę.
No, będzie trochę większa głębia bo przysłona bardziej zamknięta. To to akurat wiem. Ale dlaczego jakość zdjęcia miałąbybyć przez to lepsza? Wg mnie będzie zdecydowanie gorsza. Dlaczego gorsza? Bo: 1. ciemniejsze szkło. 2. jeszcze większe ISO
A nikt tutaj nie mówi i wydużeniu czasu migawki.
Więc nie rozumiem tej wypowiedzi. Co chciałeś mi przez to poweidzieć?
Szkła tak mają że w pełni otwarte ostrość i rozdzielczość jest najsłabsza, a przymykanie to poprawia.
…a zwiększając czułość jakość pogarszamy. Który z tych przeciwstawnych procesów wygra to zależy od jakości wysokiego ISO, jakim dysponujemy. Moim zdaniem nie ma jednoznaczej odpowiedzi które zdjęcie ostatecznie okaże się lepsze jakościowo, cokolwiek by się pod tym pojęciem kryło.
Nagrywałem film chcąc uzyskać "ciemniejszy kadr". ISO było 100, kadr był ciemny bo przymknąłem przysłonę. I wyszły koszmarne szumy.
Szumy koszmarne na ISO 100 bo przysłona WŁAŚNIE NIE BYŁA W PEŁNI OTWARTA.
Więc nie mogę się zgodzić aby przymknięcie przysłony powodowało "większą rozdzielczość".
Przedstawiam dowód, surówkę: https://www.wetransfer.co...30021007/d6211c
Szumy koszmarne na ISO 100 bo przysłona[...] Więc nie mogę się zgodzić aby przymknięcie przysłony powodowało "większą rozdzielczość"..
Szum "produkuje" rozgrzana matryca, a rozdzielczość związana jest z obiektywem, więc trochę bez związku. Obiektywy zwykle są najostrzejsze są w okolicach przysłony f/8. Nie wiem skąd przekonanie, że najostrzej jest przy największym otworze przysłony.
Podejrzewam, że za szum w przypadku, który opisujesz odpowiedzialne jest oprogramowanie, które błędy operatora kamery w dobraniu parametrów (tryb półautomatyczny?), chciało w jakiś sposób ratować.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
