Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
muzyk Nowa Sigma fajna ale jak dla amatora to trochę za droga jeszcze (przynajmniej dla mnie).
ryszardo Masz na myśli sigmę z pkt. 1 (patrz niżej)?
muzyk napisał/a:
Jak chcesz fotografować dosłownie wszystko, to warto jest mieć - obojętnie, zoomy czy stałki pokrywające zakres - dla APSc od np. 18 mm do 200/300
Po przeczytaniu kilku postów doszłem do tego samego wniosku, dlatego przygodę z lustrem zacznę najprawdopodobniej od:
1. Sigma 17-70 f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM.
2. Sigma 70-200 f/2.8 EX DG APO OS HSM.
Jak już poznam korpus to pewnie pomyśle o jakimś UWE i jednej stałce (może też pomyśle o jakimś tańszym dłuższym tele stało-/zmienno- ogniskowym).
PS. Co sadzicie o tych sigmach?
Wart uwagi ten zestaw? Czy można gdzieś kupić osłonę wizjera, której brakuje w tym body?
Zależy ile przebiegu ma migawka.
Obiektyw gów...y, ale puszka z uchwytem nawet za 1300 zł to niedrogo. Do tego lampa... może nie cud miód, ale zawsze coś.
Faktycznie zły argument, amator który śpi na kasie może sobie kupić np. same L`ki;-)
A co do mojego początkowego zestawu szkieł to możecie polecić coś innego sprawdzonego? Chętnie się przyjrze Innym szkiełką. Zakres ogniskowych nie koniecznie musi się pokrywać.
Ps. Wieczorem pisałem do kolesia pytając m.in. o przebieg.
muzyk Nowa Sigma fajna ale jak dla amatora to trochę za droga jeszcze (przynajmniej dla mnie).
ryszardo Masz na myśli sigmę z pkt. 1 (patrz niżej)?
muzyk napisał/a:
Jak chcesz fotografować dosłownie wszystko, to warto jest mieć - obojętnie, zoomy czy stałki pokrywające zakres - dla APSc od np. 18 mm do 200/300
Po przeczytaniu kilku postów doszłem do tego samego wniosku, dlatego przygodę z lustrem zacznę najprawdopodobniej od:
1. Sigma 17-70 f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM.
2. Sigma 70-200 f/2.8 EX DG APO OS HSM.
Jak już poznam korpus to pewnie pomyśle o jakimś UWE i jednej stałce (może też pomyśle o jakimś tańszym dłuższym tele stało-/zmienno- ogniskowym).
PS. Co sadzicie o tych sigmach?
Wart uwagi ten zestaw? Czy można gdzieś kupić osłonę wizjera, której brakuje w tym body?
Tak, dokładnie ten obiektyw posiadam.
Zestaw bardzo fajny, taka lepsza wersja tego, co sam mam (Sigma 70-200/2,8 OS zamiast Tamrona 70-200/2,8).
Jeśli nie przeszkadza Ci ciężar i wymiary, to powinieneś być zadowolony.
Ja właśnie ze względu na masę przechodzę obecnie na u4/3. Noszenie kilku dodatkowych kilogramów, jak się idzie po górach z 15 kg plecakiem nie jest rzeczą przyjemną.
Mam kolejną opcję:
1. standard zoom to Canon 24-105 4L
2. tele zoom Canon 100-400 4.5-5.6 L
3. jakiaś UWA - może canon 16-35 2.8L II
Gotowy zestaw pod pełną
Zamiast 4 szkiełek będę miał 3 (myślę, że przy takiej szklarni ze stałki bym zrezygnował). Dlaczego taka opcja? Szkło nr 1 (kupione jako pierwsze),w porównaniu do sigmy 17-70 na APS-C ma mniejsze kąty, ale jako spacer zoom chyba wystarczy (na FF to już będzie idealny uniwersal zoom) za to zdjęcia przykładowe w teście optycznym bardziej do mnie przemawiają. Jeśli chodzi o szkło nr 2 to ma bardziej użyteczny zakres ogniskowych od sigmy 70-200 jako tele, co do sampli w testach to oba szkła mi się podobają choć minimalnie chyba canonik lepiej.
Co sądzicie o tym zestawienu? Czy może ze względu na światełka w sigmach zostać przy opcji nr 1.
Ostatnio zmieniony przez gonzo04 Nie 07 Lip, 2013, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
