Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Po pierwsze, w teatrze nie potrzebny jest AF, a po drugie, Canony z dolnej półki nie spisują się tu lepiej niż K10D. Po trzecie ważne jest żeby widzieć co się fotografuje, a tego nie dostaniesz w Canonach z dolnej półki. Po czwarte, 400D przy krótkich czasach wcale nie szumi mniej niż K10D (polecam zapoznanie się z RAW-ami), a już na pewno nie daje więcej detali. Po piąte, wybrałeś sobie trudną dziedzinę fotografii...
Wiem,że to bardzo trudny rodzaj fotografii. Mój stary FZ-30 na spacerach się sprawdza, ale na scenie odpada zupełnie. K10D to aparat klasy Nikona D200, ale z niższą ceną i dlatego o nim myślę. A ten Canon 450, też faktycznie ciekawy jest, tylko testu nie mogę znaleźć, bo to nowość przecież. Może ktoś już go ma? No... sam już głupieję.
K10D to aparat klasy Nikona D200, ale z niższą ceną i dlatego o nim myślę.
Nie, jest raczej gdzieś pomiędzy D200, a D80, jeżeli już chcesz go porównywać do Nikonów. W porównaniu z Nikonami (a zwłaszcza D200) ma na pewno gorszy AF i to zarówno w słabym świetle, jak i w trybie ciągłym (śledzący) oraz gorszy i mniej zaawansowany system błysku i sterowania grupami lamp.
[ Dodano: Pon 18 Lut, 2008 ]
Arek napisał/a:
Odnoszę wrażenie, że podświadomie już zdecydowałeś się na tego K10D tylko oczekujesz od nas potwierdzenia
To może lepiej k100d - sporo tańszy, a szumy też mniejsze... Za różnicę w cenie będzie na jakiś jasny obiektyw np. używ ny tamron 90 f2.8. W takiej fotografii jasny obiektyw to podstawa...
Napisz nam proszę jeszcze jaki obiektyw będziesz z nim stosował, no i jakbyś zamieścił potem kiedyś jedno przykładowe zdjęcie to byłoby nam miło
pdf100 [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Lut, 2008
Witaj "Cinku",
coprawda ja zamierzam K10 do
nieco innej kategori fotografi używać
ale gratuluje zakupu ,
mnie do K10D przekonuje to:
wątpie by aparat pokroju 400D to przetrwał (jednak b. mi się 400D podoba)
a mniej więcej tak większości moich dłuższych wycieczek się kończyły
(piękna pogoda, nagle deszcz i trzeba się zmywać z aparatem w kiepskiej torbie a zamiast śniegu woda)
właściciel aparatu twierdzi że jego K10 przetrwał to bez "jąknięcia" takie warunki,
wytrzymałoś/solidność K10 przebiły (u mnie) CMOS-a
___
przepraszam za małe odejście od tematu ale chciałem się przywitać
z nowym pentaxiarzem (w sumie to JA jeszcze nim nie jestem )
Wiem tylko, że zachlapanie morską wodą wytrzymuje. Coś w stylu fali obryzgującej pokład (tak ciągle przez godzinkę czy dwie). Starczyło do zmoczenia mnie na tyle, że wyglądałem jak po prysznicu. Aparat cały czas w rękach i na chodzie.
W czasie ulewy nie miałem o dziwo okazji używać.
Pytanie jeszcze na ile to solidność 400D, a na ile moje szczęście
Ostatnio zmieniony przez Monastor Pią 22 Lut, 2008, w całości zmieniany 1 raz
pdf100 [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Lut, 2008
nie wiem,
znając moje szczęście to w "moim" k10
wszystkie 72 uszczelki będą rozszczelnione a mnie
i aparat złapie ulewa
Jestem po pierwszych próbkach w teatrze z obiektywem kitowym. Łatwo nie będzie, ale tareba walczyć. ISO 800 i tryb M. Wyszło coś takiego. Trochę bez życia i światło robocze, bo to po próbie tylko pierwsze wprawki.
[ Dodano: Sob 23 Lut, 2008 ]
Nic z tym nie robiłem, tylko kadrowane i zmniejszone. Może trochę za mocno.
Wybacz, ale z kitowym obiektywem, to tu za bardzo nie poszalejesz - potrzebujesz conajmniej światła 2.8, a najlepiej jasnych stałek (choćby tanich manualnych). Zmień balans bieli na preset żarowy, albo ustaw ręczny, bo AWB nie zejdzie poniżej 3800K...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,18 sekundy. Zapytań do SQL: 13
,
takie warunki,
(w sumie to JA jeszcze nim nie jestem 
,
