Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
jednak prostowanie Jaada przyniosło jakieś rezultaty Widać strasznie to przeżyłeś
AndrzejM.Makuch mowa jest o tym co widzisz w wizjerze(pokryciu kadru itd):
kozidron napisał/a:
o tyle różne modele gdy patrze w wizjer zachowują się różnie pod tym względem itd.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 02 Sty, 2014
Widocznie za bardzo rzucałeś swoim Pentaxem skoro co innego było w wizjerze a co innego na obrazie. Jest coś takiego jak serwis.
kozidron napisał/a:
gdy naraz robiłem zdjęcia 5d2 patrząc w wizjer nie potrafiłem się szybko przestawić, bo tam "bład" paralaksy był inny.
A od kiedy 5DmkII ma stabilizację w matrycy, że ci się matryca przesunęła i co innego widziałeś w wizjerze a co innego na zdjęciu?
A poza tym jaki błąd paralaksy? Przecież takowy nie występuje w lustrzankach jednoobiektywowych!!! (chyba że się ma Canona?)
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 02 Sty, 2014
AndrzejM.Makuch, rzeczywiście totalnie niepotrzebnie użyłem określenia błędu paralaksy, trzeba było od razu mówic o pokryciu kadru względem tego co widzimy w wizjerze. Sorry za głupotę.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
A od kiedy 5DmkII ma stabilizację w matrycy, że ci się matryca przesunęła i co innego widziałeś w wizjerze a co innego na zdjęciu?
5d2 nie ma 100% pokrycia kadru, tak jak k10 czy wcześniej wspomniany d700, z czego w każdym z tych modeli wygląda to inaczej względem rejestrowanego kadru a tego co widzimy w wizjerze, jeszcze raz sorry.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 03 Sty, 2014
Dla jasności : k10D ma 95% obrazu w wizjerze.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 04 Sty, 2014
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Dla jasności : k10D ma 95% obrazu w wizjerze.
tak, wypada najsłabiej z tych trzech pod tym względem.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Widać strasznie to przeżyłeś 
