Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 3 razy Posty: 618 Skąd: Bognor Regis, Anglia
Wysłany: Pon 27 Sty, 2014
Światłoczułość matrycy wyrażona w ISO/ASA jest, z definicji, niezależna od rozmiaru matówki (ani od technologii jej wykonania), tak samo, jak światłoczułość materiału negatywowego/pozytywowego nie zależała od szerokości nośnika celuloidowego ani od tego czy negatyw był b/w czy kolorowy.
Dyskutowanie o wyższości jednego formatu nad innym w aspekcie odpowiedzi na pytanie, czy światłoczułość jest różna dla różnych matryc jest tylko dowodem ignorancji dyskutantów, niestety.
Dyskutowanie o wyższości jednego formatu nad innym w aspekcie odpowiedzi na pytanie, czy światłoczułość jest różna dla różnych matryc jest tylko dowodem ignorancji dyskutantów, niestety.
czasem niewiedzy, dlatego kolega grzecznie zapytał, ignorancją jest twierdzenie że ISO w FF jest "bliżej prawdy"
manolo [Usunięty]
Wysłany: Pon 27 Sty, 2014
jak zwykle, najwyraźniej producenci FF poważniej traktują klienta.
manolo, wielkość mikrosoczewki niewiele mówi o wielkości samego półprzewodnika. To znaczy samej strefy zaporowej, która magazynuje wybite elektrony - jej wielkość definiuje pojemność studni potencjału. Innymi słowy może być matryca FF o małym FWC albo APS-C o dużym. Dalej mamy elektronikę, która swoje trzy grosze (przepraszam: elektrony) może dorzucić. Do tego dochodzi ilość bitów przetwornika ADC, który zamieni nam zgromadzony ładunek na wartość cyfrową. Tu akurat jest tak, że im bardziej profi aparat tym więcej tych bitów ma. Złożenie 14 bitowego zapisu ze sporym FWC oraz niskim szumem przetwarzania da nam wysoką dynamikę oraz zakres tonalny. Czy gdzieś wspominałem o wielkości sensora? Nie? Najwidoczniej nie gra on żadnej roli...
Czułość ISO? To parametr, który producenci aparatów ustalają dla ekspozycji plików JPEG. W RAW mają dowolność, bo przecież nikt nie wymusza na nich by tam była zgodność (norma ISO 12232 nic nie wspomina o formacie) a jakiekolwiek modyfikacje mogą być wymagane dla takich bajerów jak np tryby DR Fuji czy zabawy z cieniami / światłami. I do tej zupy wpada jeszcze jeden śmieć: sprawność kwantowa. Jakbyś zajrzał do RAWa okaże się, że sensele R i B dają dużo słabszy sygnał od senseli G. DxO pokazuje nawet te dysproporcje.
Parafrazując - pokazywany przez DxO pomiar ISO należy brać jako ciekawostkę bez większego znaczenia praktycznego
Pomógł: 3 razy Posty: 618 Skąd: Bognor Regis, Anglia
Wysłany: Wto 28 Sty, 2014
Hijax - dobrześ Pan to powiedział
Kozidron - faktycznie, w zamyśle miało być "matrycy" ale niechcący sformułowałem inne twierdzenie:
Światłoczułość przetwornika lustrzanki cyfrowej nie zależy od rozmiaru matówki.
Dowód (nie wprost) - powyżej przedstawił Hijax, w wywodzie nie występuje rozmiar matówki.
manolo [Usunięty]
Wysłany: Wto 28 Sty, 2014
hijax_pl, nie ma "może dorzucić", to jest elektronika a nie kucharka w mlecznym barze co Ci więcej klusek dorzuci do mlecznej
Jest iso 400, ma być iso 400, w końcu aparat ma stałą nawet jeśli podaje o 80 iso więcej to cały czas tak samo, puszki aps-c są w grupie w której potencjalni nabywcy są podatni na okazałe specyfikacje, zdecydowanie jest to kwestia marketingu, nie pomysłowości czy niedokładności inzynierów. Co ważne puszka która iso320 pokazuje jako iso400 da lepsze wyniki na dr, niż puszka które pokazuje rzeczywiste iso400 o tych samych parametrach.
Co do wielkości matówki wielkość której jest ważna bo większy pryzmat i lustro pokażą lepiej obraz nie tylko wtedy kiedy jest ciemno.
Większa matryca FF 16 mpx wykonana w tej samej technologii co matryca aps-c 16 mpx, co oczywiste FF będzie miała większe sensele itd. chyba nie muszę pisać co z tego wyniknie ?
Zaprzeczasz tym samym fizyce. Prąd ciemny to niby skąd się bierze?
manolo napisał/a:
Jest iso 400, ma być iso 400
W JPEG zapewne jest. DxO nie mierzy jakości plików JPEG... Reszty nie komentuję...
manolo napisał/a:
Większa matryca FF 16 mpx wykonana w tej samej technologii co matryca aps-c 16 mpx, co oczywiste FF będzie miała większe sensele itd. chyba nie muszę pisać co z tego wyniknie ?
Opisałem to w poprzednim poście.
Zagadka dla Ciebie: matryca FF 36 Mpx i APS-C 16 Mpx wykonane w tej samej technologii. Per pixel będzie to samo, czy nie?
(podpowiedź - DxO mimo, że pisząc wszem i wobec że mierzą jedynie zachowanie sensora to wyniki ogólne podają po znormalizowaniu...)
manolo [Usunięty]
Wysłany: Wto 28 Sty, 2014
tym samym, FF będzie miał mniejsze błędy, jednak nie wierzę w błędy rzędu iso 80 (przy pomiarach poniżej 800iso), to nie może być błąd.
manolo, naprawdę udowadniasz tylko, że nie masz pojęcia o czym piszesz...
To, co jest podawane dla JPG, ma się nijak do czystych danych w RAW (bez uwzględnienia krzywych korekcyjnych) i ma się nijak do stopni analogowego wzmacniacza.
Wiesz, że są sensory, w których analogowe wzmocnienie w ogóle nie występuje, więc "czułość" (bez uwzględnienia krzywych korekcyjnych) jest stała? Ci to dopiero oszukują - u nich ISO100, to ISO100, a ISO400, to też ISO100, zapewne to dla klientów omamionych przez marketing...
BTW, testy DxO pokazują odległość między krzywymi, a więc wyniki są niezależne od wartości ISO deklarowanych dla JPG.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
