Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Robienie fot przez telepa nie jest wbrew pozorom tak trudne jak lustrzanka przez telepa. Przede wszystkim masz AF, a jak dobrze spasujesz zlaczki, to mozesz uzyskac parafokalny obraz w czasie obserwacji i fotografowania. To znacznie upraszacza sprawe celowania. Taka sama technika robi sie z zastosowaniem wzglednie tanich kompaktow, a dzieki optyce zoom efekty sa nawet lepsze. To jest wlasnie digiscoping na ktory Ci namawialem.
Co do zurawia to widac na nim wszystkie cechy tego telepa jako obiektywu: absolutny brak aberracji chrom, kontrowersyjne rozmycie tla, dobra ostrosc. Pewnie fotozostalo poprawnie podostrzone w PS. Nie widac jednego: ile trzeba walnac fotek, zeby jedna taka wybrac. Pod tym wzgledem opcja digiscopingowa wypada moim zdaniem lepiej.
kivirovi, Trudne nie jest .Jakiś czas temu zdjęcia robiłem za pomocą kompaktu połączonego z ACUTER-em 80 .Całkiem znośna i jasna luneta .Wkurzały mnie właśnie te aberracje i brak ostrości .Co prawda kompakt sam ustawia ostrość ,ale jednak zdjęcia są marne .Dobry zestaw do takiego digiscopingu ,gdzie jakość zdjęć jest zadowalająca kosztuje już grube tysiące.Z lustrzanką jest trudniej ,ale efekty są lepsze .Jeśli masz odchylany ekran ,jeszcze lepiej .Opcja powiększenia pomaga w ustawieniu ostrości .Tło w/g mnie jest na pewno lepsze niż z kompaktu .Nie wiem czemu kontrowersyjne ? Mam obiektyw 100-400 L IS USM i rozmywa podobnie .Przy lunecie jest też problem z głębią ostrości ,bo przy takich zbliżeniach jest jak to mówią papierowa .Zdjęcie żurawia jest lekko podostrzone ,ale i przy L-ce czasem trzeba podostrzyć ,żadna nowość .Masz racje z jednym. Trochę zdjęć trzeba cyknąć aby mieć z czego wybrać ( ale L-ką też strzelam seriami i większość trafia do kosza ).Jakby nie patrzył wszędzie jest więcej wad niż zalet .Liczba zalet wzrasta wprost proporcjonalnie do ceny zestawu .Gdybym miał na zbyciu ze 30 tyś. nie bawiłbym się w takie prowizorki.Chętnie zobaczyłbym kilka Twoich fotek zrobionych z lelepa kompaktem ,które zbliżą się jakością do tego żurawia. Wydaje mi się że tylko zestaw z górnej półki da podobne efekty. Mogę się mylić ,ale ja osobiście nikogo jeszcze z takim sprzętem nie spotkałem .
Zaintrygowała mnie luneta William Optics SWAN 83 mm APO ( http://fotozakupy.pl/ofer...dd4481ca90c7e47 ) nie mogę nigdzie doczytać czy okular w niej zamontowany to 1,25" czy 2 ". Czytałem małą recenzję Kivirovi na jej temat ( http://forum.przyroda.org...469593e66b98ef7 ) ale za wiele mi to nie rozjaśniło. Moje pytanie to czy ktoś ją posiada i jakie ma odczucia co do jej użytkowania wraz z digiscopingiem. Jak wypada ona w porównaniu z Regalem 100 F ED oraz z Nikonem Fieldscope ED 82 ( miałem okazję patrzeć przez niego w wersji prostej i jak dla mnie obraz bez żadnych zastrzeżeń nawet przy max powiększeniu, t y l k o - jak wspominał Kivirowi - obserwacja czego kolwiek na niebie ponad 45 stopni jest po prostu szalenie niewygodna a wyżej prawie niemożliwa przy zastosowaniu statywu.
Nie sądzę, że będę miał możliwość popatrzenia przez nią ( SWAN ) i "dotknięcia" w jakimkolwiek sklepie.
Pisałem do użytkownika Regala 100 F ED i Ten mi ją szczerze odradził ze względu na jakość wykonania i "pewnego rodzaju niedociągnięcia produkcyjne". Po rozczarowaniu Regalem nabył Vortexa Razor HD 85mm i teraz - jak się wyraził - do szczęścia nic mu nie brakuje. Być może to odosobniony przypadek , ale dmucham na zimne.
Kolejne pytanie to czy na tym adapterze będę mógł ewentualnie osadzić swojego panasonica fz 72 czy/lub canona power shot s70 ( http://www.astroshop.pl/z...-43-65mm/p,8931 ) ?
Sam chciałbym poznać kogoś kto widział Swana:) Wydaje mi się, w Mińsku Mazowieckim w DO to by Cię w rękę pocałowali, jak byś przyszedł ją obejrzeć. Zdaje się, że jakiś Swan leży gdzieś w Polsce: http://deltaoptical.pl/bl...-apo,d1196.html może nawet go dostarczą do wawy... kto wie.
Swan 82 uzywa bardzo ciekawych okularów UWA (82stopnie), które sprzedaje w mocowaniu 1,25" na rynku astro jako UWAN (7 i 16). (2" Uwan nie będzie pasował do żadnej typowej lunety terenowej). Jednak w Swanie jest dodatkowo mocowanie bagnetowe. Czy zdejmowane czy nie nie wiem. Zoom w Swanie to też chyba ten zoom WO: http://www.astrokrak.pl/w...-75-225-mm.html Okulary cena się nie różnią. Zobacz na dole polecane okulary: http://www.teleskop-expre...-25-75fach.html
Tak szerokich okularów nie oferuje nikt i to jest chyba najbardziej unikalna cecha tej lunety. Tyle, że do niektórych innych też można astronomiczne wstawić: na pewno do Pentaksa, podobno do Regala i być może do nowego Nikon Monarch 7 modular. Swan jest niestety lunetą bardzo ciężką. Zapewne ze względu na duży pryzmat. I to chyba dlatego się nie przyjął. Swan jak wchodził to oczekiwano, że będzie zabójca lunet za 6-8000 ale po porównaniu okazał się słabszy. Obecnie Cena spadła z 4000 poniżej 3000 więc można o nim pomyśleć. Na rynek taniego premium obecnie silnie wbijają się wspomniany Vortex Razor i Zen Ray.
Regal nie jest może ideałem ale oferuje bardzo dużo za niską cenę, a i z gwarancją też nie ma problemu. Twój Panas raczej nie zadziała w digiscopingu, a S70 raczej tak. Ten adapter nie jest idealny, bo duży i telepie się ale na początek się nada. Poza tym jest bardzo uniwersalny.
Od dzisiaj jestem posiadaczem Swana Wrażenia wkrótce.
[ Dodano: Pon 12 Maj, 2014 08:52 ]
Moje odczucia w użytkowaniu Swana.
Pierwsze wrażenie to solidność wykonania i pewność chwytu przez korpus powleczony "gumowaną" zieloną farbą oraz pokrycie miejsca załamania lunety gumową czarną powłoką. Okular lunety (zoom 25-75X) mocno osadzony w korpusie lunety za pomocą mocowania bagnetowego obracający się z lekkim dość przyjemnym oporem. W okularze zastosowano pierścień z gumową muszlą do regulacji odległości oka od okularu ( dla mnie odległość najmniejsza daje najlepsze wrażenia obserwacyjne ). Skok pierścienia przez jego obrót to zakres od ok 3-15mm. Obiektyw lunety z wysuwaną przesłoną max 62mm. Regulacja ostrości wielkim pokrętłem na korpusie lunety ( minus za brak mikro ruchów regulacji ostrości jaką posiada np. Celestron Regal 100 F-ED ). Okular w lunecie 2" daje niesamowite wrażenia podczas obserwacji tak za najmniejszym jak i największym powiększeniem. Do obserwacji zastosowany musi być koniecznie bardzo stabilny statyw, ponieważ waga lunety to prawie 3kg. Przy max powiększeniu i wygaśnięciu mikro drgań obraz staje się bardzo ostry i klarowny. Luneta wycelowana z tarasu na Łomnicę przy max powiększeniu i dobrej przejrzystości powietrza pozwala na dostrzeżenie szczegółów obserwatorium na szczycie, jego kolumnowych podpór a nawet na rozróżnienie odmiennej kolorystyki kopulastego dachu budowli.
Przy obserwacji przelatujących samolotów na pułapie 10-11km - w zależności od oświetlenia i odległości od miejsca obserwacji - da się rozróżnić typ maszyny a w niektórych przypadkach można odczytać napisy na kadłubie i ogonie. Gorzej natomiast ze złapaniem obiektu w ruchu, ale goniąc po smugach jest to wykonalne przy najmniejszym powiększeniu a po uchwyceniu obiektu przejście na większe powiększenie.
Przy obserwacjach nie zauważyłem aberracji chromatycznej, a przy dalekich obserwacjach przeszkadza tylko falowanie ciepłego powietrza.
Teraz chciałbym poeksperymentować z fotografią za pomocą tej lunety.
Noszę się z zamiarem zakupu statywu do niej i mam dylemat z wyborem :
Pomiędzy tymi statywami jest duża różnica cenowa - czy warto dać więcej za Manfrotto?
Nie zależy mi bardzo na wadze statywu z głowicą a jego stabilności i udźwigowi.
Gdyby ktoś miał pytania co do lunety chętnie podzielę się swoimi odczuciami. i na zakończenie obserwacja księżyca - bajka, ale przy dłuższym patrzeniu na niego w nocy konieczny filtr ( oko boli )
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Wrażenia wkrótce.
