forum.optyczne.pl

[michael99]

[quote="Jar] Pisałem Ci kiedyś o kwestiach technicznych związanych z tą metodą, np. konieczność stosowania okularów z dużym eye relief. W praktyce zderzysz się i tak z kombinacją małej rozdzielczości teleskopu z wadami optycznymi generowanymi przez dość złożoną optyke takiego zestawu (obiektyw teleskopu-okular-obiektyw aparatu-matryca). [/quote]

Dlatego też wolałbym projekcję okularową, bo jakość byłaby o niebo lepsza, a powiększenie również spore. Tylko przez brak kasy nie mogę kupić ani lustrzanki, ani bezlusterkowca. Ale jest pewna sprawa, tylko się nie śmiejcie . Posiadam jeszcze jeden aparat, Olympus fe200, ale jest popsuty - po upadku obiektyw się zacią i nie funkcjonuje, a naprawa się nie opłaca. Stąd też pomysł, żeby może jakoś (przecież musi się dać, jak w naprawie powiedzieli, że zrobią) zdjąć obiektyw i przymocować domowej roboty bezlusterkowca do tego skyluxa. Co o tym myślicie? Ogniskowa wynosiłaby wtedy ok. 5400, bo mnożnik ogniskowej tego Olympusa wynosi ok. 6x.

I ponawiam pytanie o to, jaki dokładnie okular miałbym kupić (ogiskowa i oprawa wiem, ale kąt widzenia, budowa, itp., bo na tych oznaczeniach to się kompletnie nie znam).

A tak właściwie, to przecież mam okular 12mm, a 8-9mm, to niewiele mniej, czyli powiększenie nie byłoby dużo większe. A jak się ma do tego jakość? Mówiliście, że okularów o większej ogniskowej nie warto zmieniać,a 12mm to już dość dużo.

I jeszcze się "pochwalę" moim pierwszym "osiągnięciem" w astronomii: bo tak właściwie, to nie znalazłem w necie żadnego dobrego zdjęcia kraterów Księżyca z nazwami, i sporo się naszukałem takiej "mapy", ale w końcu znalazłem, więc postanowiłem, że zrobię taką mapę sam i udało mi się oznaczyć aż 300 kraterów na zdjęciu robionym przeze mnie Nikonem p510. Albo tak właściwie inaczej: zaznaczyłem tylko 100, ale dlatego, że zdjęcie obejmowało 1/3 Księżyca, więc w sumie jakby był w pełni to byłoby 300. A mogłoby być jeszcze więcej, ale nkektóre widoczne na moim zdjęciu nie były nazwane na tej mapie. A jakie kłopoty miałem ze zmieszczeniem tylu napisów! Bo mógłbym zmniejszyć czcionkę, ale nie chciałem, bo chciałem, żeby nie trzeba było powiększać zdjęcia, żeby się doczytać.

Pozdrawiam

[widoczek]

[michael99]

Aha, już rozumiem o co chodzi

Szukałem na razie na astrokraku tych okularów i znalazłem tylko jeden: tmb planetary II, kosztuje 195zł bez wysyłki Tak jak mówiłem, muszę pozbierać chociaż do 200 zł, wtedy będę szukał, bo tak to nie ma o czym mówić...

[Jar]

W kwestii tej przeróbki kompakta na kamerkę planetarną, to owszem, bawili się ludziska w takie rzeczy. ALE:
-nie da się po prostu zdjąć obiektywu, bo automatyka aparatu potraktuje to jako awarię i sie powiesi z rozpaczy. Autor podobnej modyfikacji zdemontował moduł obiektywu bez przerywania/odłączania kabli, wisiało toto sobie razem z aparatem w jakimś przytroczonym pudełku, aparat nie wiedział,ze mu obiektyw ukradli
-aparat do takiej przeróbki musi mieć tryb manualny ekspozycji i prawdopodobnie funkcję manual focus (w dowolnej postaci, bo na AF nie pozwoli zrobić zdjęcia nie mogąc ustawić ostrości przez swój obiektyw, choć czasem tę blokadę można wyłączyć w niektórych aparatach i wtedy O.K.)
-biorąc pod uwagę kompaktowe rozmiary matrycy 1/2.3" nie będziesz miał żadnej potrzeby kombinowania z projekcja okularową. Skala obrazu w ognisku głównym przy F=900mm na zdjęciu będzie ogromna, jak z kilkumetrowej ogniskowej dla aparatu z duża matrycą (pełnoklatkowego albo APS-C).
Podsumowując: ten FE200 nie spełnia kryteriów, aczkolwiek sama idea nie jest głupia i to już było robione. Nie wiem, gdzie to widziałem. Możliwe tropy to Cloudy Nights (w artykułach, nie na forum) albo strona www czasopisma Sky&Telescope (też gdzieś w artykułach tematycznych).
Pozdrawiam
-J.

[michael99]

[septimanus79]

niedawno wydano w Polsce „Atlas Księżyca” autorstwa S. Substyk. Atlas dostępny jest - poza samym wydawnictwem - w niektórych sklepach astro.

[michael99]