Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ciekawe, jakie jest prawdziwe powiększenie tej EX 9x25.
Z testów redakcyjnych wynika, że np. Nikon Action EX 8x40 ma powiększenie rzeczywiste 8,56x.
Nikon Tundra 10x50 ma 10,77x, czyli "uczciwiej" byłoby oznakować 11x50, albo 10,5x50.
Guliwer, a Nikon EX ma powiększenie 9,45x hehehe. Nikomu nie dogodzisz.
Ciekawy przypadek - Nikon EX 10x50 vs Nikon CF WP "Tundra" 10x50
Niby identyczne parametry lornetek tego samego producenta, a tu Nikon 9,45x, Tundra 10,77x hahaha przecież to od razu widać różnice przy porównaniu w terenie. Idąc głębiej - EX pole wg producenta 6,5st. Tundra pole 6,2 st. A w rzeczywistości obie lornetki mają identyczne pole 6,1st ! Ciekawe?! Mało tego, pole własne okularów w EX to 57 st., a w Tundrze az 65 stopni.... Ogromna różnica
Można też kupić całkiem znośną, małą lornetkę za 60-100 zł, ale nie przez net, tylko trzeba osobiście przejrzeć kilka/kilkanaście sztuk np. w Media Markcie, czy FotoJokerze. Są np. tanie Celestrony Upclose 10x25, czy 8x21 albo inne marki. Bywają miłe niespodzianki pt. "o jak fajnie widać- biorę tę za 59,90 zł".
T 10x25 to jakaś dfc sport ciut sie różni od aculona jakością zastosowanej optyko czy tylko nazwą i tr. Innym dizainem ? Noi cena tr. Mniejsza o 2dyszki. A ty gdzie ja kupowałem aculona A30 10x25 to tr droższy jest od 8x25.
Tytułem wstępu napiszę, że zapoznałem się z dwoma bardzo ciekawymi artykułami na optyczne.pl: "Jak kupować lornetkę?" oraz "Wszystko co chciałbyś wiedzieć o lornetkach ale wstydzisz się zapytać". Tak jak w fotografii nie ma uniwersalnego obiektywu taki też jest z lornetkami.... >> Więc jak na laika coś już wiem <<
(ponumerowałem zapytania aby nie było bałaganu)
(1) Zastanawiam się nad modelem:
Olympus Sports 8x25 WP II oraz Nikon 8x25 Sportstar EX.
Dodam że nosze okulary i parametr "odstęp źrenicy/Eye Relief" musi być ok. Dlatego w tym przypadku Olympus wypada lepiej.
(2) Szczerze nie doczytałem się jakiej minimalnej wartości musi być ten parametr dla okularników ?
Mam gorącą prośbę do tych wszystkich którzy mieli w swoich rękach te lornetki i mogli je porównać. (3) I czy ewentualnie możecie poradzić coś lepszego optycznie w okolicach 500zł max budżetu to 800zł ale to musi być naprawdę skok właściwości optycznych.
(nadrzędny cel wyboru padł na kompaktowe rozmiary, oraz wodoodporność, 8x to max na takie "leciutkie małe coś", bardzo ważny parametr to "odstęp źrenicy").
[ Dodano: Czw 01 Maj, 2014 17:29 ]
(4) Max cenowe to chyba jeszcze ten Pentax 8x25 DCF SW z powodu na 20mm źrenica-okular? Ale czy jest sens dopłacać - czyli czy zobaczę różnicę?
Ma ktoś taką lornetkę i czy miał możliwość porównać z wyżej wymienionymi przeze mnie modelami
pablo - z wymienionych przez Ciebie mam tylko Olympusa 8x25 WP II.Ale mam też 5 innych lornetek i ten Olympus jest (IMO) zdecydowanie najgorszą z nich.Małe muszle oczne, małe pole widzenia.Wg mnie to zabawka dla ośmio, góra 10 latka.Napsuł mi wiele krwi na spacerach, teraz leży gdzieś i wiem, że już do do rąk nie wezmę.
Wybierz się do sklepu dla Mega M idiotów - porównasz tam sobie małe Nikony 8x25 oraz większe np.7x35 czy 8x42 i sam wybierzesz.
Powtarzam - to jest moja opinia o Olympusiku i ktos inny może mieć o nim inne zdanie.
Te większe Nikony kosztują ok.300 zł. i nie są wodoodporne, choć mały deszczyk powinny przetrzymac.
[ Dodano: Czw 01 Maj, 2014 19:27 ]
Skoro każdy wiesza psy na tymch: Olympus Sports 8x25 WP II oraz Nikon 8x25 Sportstar EX.
Czy ktoś na forum testował Pentax 9 x 28 DCF LV? (18mm źrenica-okular i w/odporny)
pablo-pp,
To nie zupelnie tak, ze psy wisza akuart najlepiej na tych lornetkach. One sa wcale niezle. Raczej na wszystkich malych (ponizej 28mm, nie pytaj mnie dlaczego) z definicji i zawsze wisza psy. Nie pierwsza to bedzie wojna o to i nie ostatnia.
Jest w tym sporo racji: za nizsza nawet cene mozna kupic wieksza z lepszym obrazem - np. Olympus PSI, Nikon Action VII 7x35. Jest tez sporo przesady, bo: "nie da sie tych maluchow zastosowac w nocy no to co to za lornetka"... Poza tym mala nie jest tak latwa w obsludze, ze przykladasz do oka i patrzysz. Trzeba ustawic rozstaw, wymacac ta srubke, pokrecic, poprawic... Potem sie pewnie wszystko rozreguluje od noszenia w kieszeni, znowu trzeba ustawic. Jak widziales jakakolwiek lornetke 2x lamana i ci pasowala obsluga to z EXem i z WP2 tez sobie poradzisz.
Pentax 9x28 jest zdecydowanie najlepszy. To jest dobra lornetka i pod wzgledem wykonania i obrazu ale ona wcale nie jest mala. Ona jest nawet spora. Ogladalem Pentaksa pare razy w roznych sklepach. Moim zdaniem nie mozna jej porownywac z EX czy WP2, bo jest duzo od nich wieksza. Zatem slusznie mozna ja przeciwstawiac najmniejszym 8x30. To juz chyba nie jest lornetka kieszonkowa w potocznym rozumieniu i jest bardziej przewidywalna w obsludze. No ale to do niej trzeba dobrac odziez, zeby sie ta lornetka zmiescila w jakichkolwiek kieszeniach. Podobnie byloby z malym odwroconym porro, jak Nikon Travelite, Opticron Savana. Sa lepsze optycznie ale mniej kompaktowe: bardziej jak buleczki niz kanapeczki.
Moim zdaniem: jak szukasz lornetki do przechowywania w kieszeni i sporadycznego wyciagania i szybkiego rozgladania to kup EX/WP2. Jak z kolei wolisz miec ja w plecaku i wyciagac na dluzsze obserwacje, lub nosic ciagle w pelnej gotowosci na szyi to z jednym zlamasem (np. 8x30) bedzie lepsza. Dla okularnika tym bardziej, ze wzgledu na odstep, pole widzenia i odblaski.
Wiesz, jedni nosza do laptopa wielka myszke w plecaku, bo ich diabli biora jak maja glaskac pada lub pipsztoka. Inni sie z myszkami pierdzielic nie beda, bo w dziecinstwie rozwineli cierpliwosc i mikromotoryke . Tak naprawde wybor sprowadza sie bardziej do zastosowania i obslugi niz do jakosci optycznej.
Hmm, mala lornetka do 800zl, to mi sie kojarzy z Santre a Santre z Vixen New Foresta 8x32
[ Dodano: Czw 01 Maj, 2014 19:27 ]
Skoro każdy wiesza psy na tymch: Olympus Sports 8x25 WP II oraz Nikon 8x25 Sportstar EX.
Czy ktoś na forum testował Pentax 9 x 28 DCF LV? (18mm źrenica-okular i w/odporny)
posiadam tego pentaxa 9x28 od kilku lat. Wybierałem właśnie z takich samych i do kieszeni. Optycznie zauważalnie lepszy od dachówek x25, mechanicznie w dalszym ciągu wszystko chodzi z należytym oporem. Muszle oczne z odległością 18mm są bardzo wygodne, zupełnie nie jest wrażliwy na patrzenie pozaosiowe.
Dziękuję kivirovi, za wyczerpującą odpowiedź!
(z tymi 8x25 to jest jak z kitowymi obiektywami w fotografii, każdy na nie narzeka ale zawsze coś jest na tym aparacie)
Nie wiem czy nie za póżno ale mam olympusa 10x25 wpII. I IMO nie warto
Po pierwsze bardzo małe osunięcie źrenicy - szoruje się rzęsami o soczewki. Bardzo słaby komfort użytkowania.
Po drugie odblaski - w słoneczny dzień praktycznie zawsze dolna połowa obrazu jest "zmatowiona".
Po trzecie kiepska jakość wykonania - mi sie rozkolimowała i na dodatek zaczęły szwankować muszle.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Wto 06 Maj, 2014
Ja mam Nikona Sportstara 8x25 od ponad dwóch lat i sobie chwalę. Duże pole, przyzwoita rozdzielczość. Zaskakuje mnie z kolejnymi porównaniami do lornetek kilkukrotnie droższych. Oczywiście jest to produkt niskiej ceny ale jak na te 279zł broni się znakomicie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
?
