Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Canon 5d mkIII jest potencjalnie bardzo słabym aparatem wycieczkowym
no cóż argument z czapy, jak na gościa który już w 4 wątek na 27 postów wkłada krypto reklamę sigmy bardzo cieniutko
jesteś jedną z osób które prowokują i czekają aż ktoś im przywali,
miło że mnie wybrałeś, tylko żebyś potem nie biadolił że certainbeing zniszczył Ci życie
potrafię docenić technologię i pracę jaką włożyli w matryce quattro inżynierowie Sigmy,
inna sprawa że mają kiepskich software developerów (Sigma Photo Pro) i nie potrafią albo nie chcą dogadać się z Adobe (brak wsparcia nowego formatu w ACR)
potrafię też zauważyć lenistwo Canona, rawy zachowują się coraz gorzej, przy próbie gaszenia przepałów zachowują się jak jpgi, a przepały się zdarzają bo DR nie oszałamia.
tylko żebyś potem nie biadolił że certainbeing zniszczył Ci życie
uuuu powiało grozą, już drżę
kozidron napisał/a:
jak to się ma do tego wątku ?
Wojmistrz napisał/a:
A co to ma do mojego pytania?
zapytam po raz trzeci, jak produkt sigmy i twoje lobbowanie( jak już ustaliliśmy niemarketingowa papka, bo jednak wylazł z ciebie trol ) ma się do tego wątku?
kozidron, nie bądź taki Antoni i nie szukaj tutaj sztucznej mgły. Sigma pojawiła się w kontekście Foveona jako analogii do RGB kontra YCbCr. Czy to bardzo dobra analogia czy taka sobie to można dyskutować, pytanie tylko czy jest po co. Widzę, że wracasz do formy, jak cegiełki znikły.
Wojmistrz napisał/a:
Temat jest taki: sens zakupu kompa z kartą graficzną do gier (czyli 8 bit na kolor), a dokupowanie do niego profesjonalnego monitora 10bit.
Ja jestem na pewno zapóźniony i nie na bieżąco, ale kto realnie używa innych kart graficznych niż takich przesyłających po 8 bitów na kanał? Jaki to jest procent użytkowników obrabiających foto? Bo moim zdaniem jakikolwiek przyzwoity komputer z byle jaką kartą, ale z kalibrowanym monitorem to jest wszystko, co potrzeba do szczęścia, jeśli chodzi o foto.
Żeby nie okazało się jak w tym wątku o zwiększeniu limitu fotek w galerii, gdzie była mowa o Full HD, potem o 4K, a okazało się, że najpopularniejszy rozmiar ekranu to marne 1366x768.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 23 Wrz, 2014
komor, moderatorze miesiąca, padło proste pytanie o uzyteczność tego porównania nic więcej, jedyne macierewiczowe hasła jakie poleciały w tym wątku to:
certainbeing napisał/a:
tylko żebyś potem nie biadolił że certainbeing zniszczył Ci życie
przypomina to polską klasę polityczną, ktoś komuś obiecuje, że go zniszczy a w istocie ma możliwości smarkacza z podwórka.
komor napisał/a:
Bo moim zdaniem jakikolwiek przyzwoity komputer z byle jaką kartą, ale z kalibrowanym monitorem to jest wszystko, co potrzeba do szczęścia, jeśli chodzi o foto.
i tak zostało postawione pytanie, tylko że dobry monitor do fotografii średnio nadaje się do grania, takim przyzwoitym kompromisem ze wskazaniem na "gracza" jest foris.
Wojmistrz napisał/a:
Zakładam ten temat specjalnie, aby zebrać w nim wasze opinie, na temat kupowania drogich profesjonalnych monitorów, a oszczędzaniu na karcie graficznej. Jaki ma to sens waszym zdaniem?
tak naprawdę przyzwoita karta graficzna to jest ułamek ceny monitora, więc wydaje mi się że dużo się nie zaoszczędzi.
mieszanie w to polityki to spora przesada, ale jeśli już to jak widzę interesuje Cię tylko pseudoliberalna komformistyczna półprawda, dlatego jak wcześniej pisałem, najpierw siano z nosa, potem rozmowa
na przyzwoitą kartę graficzną dla gracza trzeba wydać 500-700 pln, na monitor który to dobrze wyświetli wystarczy 1500, więc gdzie tu ułamek ?
Trzeba też pamiętać o tym po co tak naprawdę ten monitor ? czy ktoś będzie robił wydruki ?
bo jeśli do pokazywania online to lepiej trzymać się sRGB, mimo tego że większość browserów poprawnie pokazuje oprofilowane jpgi
na przyzwoitą kartę graficzną dla gracza trzeba wydać 500-700 pln, na monitor który to dobrze wyświetli wystarczy 1500, więc gdzie tu ułamek ?
certainbeing, mówiąc o przyzwoitym monitorze w kontekście tej dyskusji raczej wszyscy mieli na myśli kalibrowa(l)ne produkty Eizo czy wyższą półeczkę NEC i podobnych, czyli raczej poziom od 3000 wzwyż, o ile nie więcej.
Oczywiście przyzwoity i kalibrowalny monitor można mieć taniej, ale pytanie Wojmistrza raczej było o podłączenie czegoś naprawdę dobrego.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 23 Wrz, 2014
komor napisał/a:
mówiąc o przyzwoitym monitorze w kontekście tej dyskusji raczej wszyscy mieli na myśli kalibrowa(l)ne produkty Eizo czy wyższą półeczkę NEC i podobnych, czyli raczej poziom od 3000 wzwyż, o ile nie więcej.
dokładnie Komor, natomiast całkiem przyzwoita karta to 400 ziko, czyli jakby nie patrzeć ułamek z 3 tysia. Jeżeli patrzeć na monitor dla gracza taki całkiem przyzwoity to też 2 tysia to jakby nie patrzeć cena karty przy nim to 1/5.
certainbeing napisał/a:
to jak widzę interesuje Cię tylko pseudoliberalna komformistyczna półprawda
rzeczywiście Ciebie bardziej interesuje niszczenie ludzi, tu juz popłynąłeś jak smarkacz
Rozumiem, że wszyscy kupujecie monitory z najwyższej półki pokroju na kolor 10bit matryca, 12 bitowe gradienty i 16 bit tablice LUT i zamiast kart klasy FirePro czy Quadro, ładujecie do kompów zwykłe Radki czy gForce?
To właśnie pytam po co taki monitor?
Podam przykład na moim monitorze; otóż występuje w 2 wariantach A i B. Oba, według zapewnień producenta, mają prawie takie same flaki, tak samo zaawansowane tylne podświetlanie, kalibrację sprzętową itd z tym, że model A ma 10bit matrycę IPS (12bit gradient, 14bit tablica LUT), a model B ma 8 bit IPS (10bit gradient, 14bit tablica LUT). Różnica w cenie modelu A i B jest ponad dwu-krotnością ceny. Więc jaki sens jest kupić model A przy zwykłej grafice, zważywszy, że słabszy sygnał 8bit nie daje możliwości podniesienia gradientu do 12bit?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 23 Wrz, 2014
Wojmistrz napisał/a:
Rozumiem, że wszyscy kupujecie monitory z najwyższej półki pokroju na kolor 10bit matryca, 12 bitowe gradienty i 16 bit tablice LUT i zamiast kart klasy FirePro czy Quadro, ładujecie do kompów zwykłe Radki czy gForce?
Wojmistrz, ja ma 2 monitory i oba lubie jeden do fotografii drugi "do rozrywki". Drugi monitor ten od rozrywki przydaje się nawet przy obróbce, zazwyczaj podczas pracy z szopikiem mam tam albo narzędzia albo coś do podglądu. W 3 moich kompach nie licząc maka, mam dość słabe karty graficzne, na jednym mam jakąs 1G grafe gforce, na drugim radeona 2G, kiedyś bawiłem się z matroxami, teraz nie dałbym sobie oczu wydłubać czy zobacze różnicę.
komor napisał/a:
Bo moim zdaniem jakikolwiek przyzwoity komputer z byle jaką kartą, ale z kalibrowanym monitorem to jest wszystko, co potrzeba do szczęścia, jeśli chodzi o foto.
to co napisał Komor dość krótko podsumowuje temat, tyle że lepiej mieć tą kartę troszkę lepszą niż "byle jaka" nie tylko ze względu na foto lecz także inne czynniki
model A ma 10bit matrycę IPS (12bit gradient, 14bit tablica LUT)
Wojmistrz, uznasz, że znowu się upierdliwie czepiam ale co to są znowu za 12-bitowe gradienty? Skoro matryca ma 10-bit, „komputer” w środku przelicza kalibrację korzystając z 14-bitowej tablicy, to skąd tam się znowu ma wziąć jeszcze jakieś 12-bit? Pytam poważnie bez złośliwości, bo może się wreszcie czegoś nowego dowiem w tym wątku.
Wojmistrz napisał/a:
Rozumiem, że wszyscy kupujecie monitory z najwyższej półki
Ja mam przyzwoitego NEC-a z 2006 roku na IPS i uważam, że żadne 10-bit, 14-bit nie jest mi potrzebne, bo i tak wąskim gardłem toru przetwarzania i kalibracji są moje własne gały, które po godzinie obróbki koloru nic już nie widzą i jak zwykle kończy się patrzeniem na wartości RGB/CMYK pipetką w PS/LR, a nie ocenie wzrokowej.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 23 Wrz, 2014
Wojmistrz napisał/a:
kozidron, znaczy, że żadnej profesjonalnej grafiki nie masz, tak?
nie widzę różnicy między moim starym (kiedyś) profesjonalnym matroxem a r4850 czy gtx650(tylko, teraz piszę z lapka i nie pamietam czy mam 650 czy 750) mówię to oczywiście w kontekście fotografii. Monitor to juz zupełnie inna kwestia uważam, że mój jest już do zmiany, chociaż rzeczywiście teoretycznie to profi sprzęt(nie tak wiekowy jak komora mój nec jest z 2011), dodam że oczywiście skalibrowany
jak pisałem, dociekanie jaki kupić monitor będzie miało sens jeśli będzie wiadomo
po co nam ten monitor, jeśli do obróbki zdjęć gdzie zdjęcia pójdą do druku do labu na c-print, konieczna będzie możliwość sprzętowej kalibracji takiego monitora, jeszcze większe wymagania względem monitora jeśli będziemy robić wydruki na profesjonalnej drukarce,
wtedy konieczne będzie AdobeRGB w specyfikacji takiego wyświetlacza, co do kart grafiki
karty Nvidia czy AMD są z powodzeniem uzytkowane przez profesjonalistów wszelkiej maści,
jednak i tak nie można za bardzo oszczędzać, chocby dlatego że niedługo może się okazać potrzebny monitor 4k i dobrze by było żeby karta go potrafiła obsłużyć.
kozidron napisał/a:
nie widzę różnicy między moim starym (kiedyś) profesjonalnym matroxem a r4850 czy gtx650
nie każdy potrafi zobaczyć a różnica często jest wyraźna
kozidron napisał/a:
rzeczywiście Ciebie bardziej interesuje niszczenie ludzi, tu juz popłynąłeś jak smarkacz
czuję się sprowokowany, tym razem z sukcesem,
nie zrozumiałeś, nie chodzi mi o to że ja mam zamiar Cię niszczyć za głupkowate zaczepki,
jednak mogę odpowiedzieć Ci tak że delikatnie to ujmując zepsuję Ci humor nawet na tydzien lub kilka tygodni, moja wypowiedź może skrajnie zachwiać Twoją samooceną, co może wpłynąć na Twoje życie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
?
jeden do fotografii drugi "do rozrywki". Drugi monitor ten od rozrywki przydaje się nawet przy obróbce, zazwyczaj podczas pracy z szopikiem mam tam albo narzędzia albo coś do podglądu. W 3 moich kompach nie licząc maka, mam dość słabe karty graficzne, na jednym mam jakąs 1G grafe gforce, na drugim radeona 2G, kiedyś bawiłem się z matroxami, teraz nie dałbym sobie oczu wydłubać czy zobacze różnicę.
