Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jak za połowe ceny to i ja bym kupił:-)Jeśli nie zajechany:-)
kozidron 16-35 d..y nie urywa?Na testach wypada obiecująco:-)
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 25 Wrz, 2014
Arkowal napisał/a:
kozidron 16-35 d..y nie urywa?Na testach wypada obiecująco:-)
to dobry obiektyw optycznie a mechanicznie i pod względem af b.dobry, nie wszystkie zumy mają rewelacyjne osiągi a ta dyskusja odbywa się jeszcze w kontekście wyżej wspomnianej stałki.
chętnie kupię za pół ceny, obiecuje że będę używał, u mnie sie nie zmarnuje
tzn. będziesz straszył jego rozmiarami na starówce ? bo nie sądzę żeby Ci był potrzebny.
[ Dodano: Sob 04 Paź, 2014 09:39 ]
co do pracy pod ostre światło, nie jestem pewny czy jest tak źle z tą Sigmą, widziałem trochę zdjęć pod światło z niej i nic nie potwierdza tej "legendy"
tzn. będziesz straszył jego rozmiarami na starówce ?
Dobre
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 04 Paź, 2014
certainbeing napisał/a:
tzn. będziesz straszył jego rozmiarami na starówce ? bo nie sądzę żeby Ci był potrzebny.
widać znasz się na rzeczy, dużo robisz zdjęć na starówce ?
certainbeing napisał/a:
co do pracy pod ostre światło, nie jestem pewny czy jest tak źle z tą Sigmą, widziałem trochę zdjęć pod światło z niej i nic nie potwierdza tej "legendy"
obiektywnie obiektyw ma świetną transmisję, jest ostry i jasny co musi mieć masę i rozmiar, tak to już z tym jest, jeśli ktoś ma jakieś strasznie straszne przykłady złego zachowania pod światło to to jest odpowiedni wątek, ale nie sądzę żeby takie istniały bo by już tutaj były
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 05 Paź, 2014
certainbeing napisał/a:
jeśli ktoś ma jakieś strasznie straszne przykłady złego zachowania pod światło to to jest odpowiedni wątek, ale nie sądzę żeby takie istniały bo by już tutaj były
tak, oczywiście cały internet by się zleciał do tego wątku i przykładów byłoby co nie miara
Działanie tej sigmy pod światło to akurat najmniejszy kłopot, zresztą to się da "przeskoczyć". Całkiem sporo ludzi narzeka na loteryjny af, brak mozliwości skalibrowania serwisowego. Dostają sprzęt z serwisu po rzekomej kalibracji zachowujący się tak samo albo nawet gorzej.
W wielu przypadkach nawet okazuje się, że zwykły użytkownik sigma dock'iem potrafi lepiej go skalibrować niż profesjonalny serwis sigmy(taki przypadek masz na tym forum). Co dodatkowo nie świadczy dobrze o serwisie.
Jednym słowem wysyp reklamacji na forach w stosunku do tego szkła jest większy nawet niż w stosunku do starego 10-20. Te szkło mimo zacnych parametrów na kilku wykresach wybitnie im się nie udało a problemy występują dość często z nikonem, co potwierdza, że coś jest na rzeczy. Zazwyczaj to nie jest zwykły bf/ff tylko właśnie loteryjne działanie af-u na różnych odległościach do celu.
Cytat:
nie kontynuuję wątku starówek
nie chcesz się zdjęciami pochwalić, nie ma się czego wstydzić.
serwis Sigmy i mnie nie uwiódł, zawsze bardzo długo czekałem, i raz przyjechał sprzęt nie naprawiony, ale było to dawno, Sigma staje się coraz bardziej popularna na nszym rynku,
więc myślę że serwis zatrudni więcej serwisantów.
Jednym słowem wysyp reklamacji na forach w stosunku do tego szkła jest większy nawet niż w stosunku do starego 10-20.
Jeśli chodzi o działanie AF to trudno porównywać szkło, które ma f/3.5 czy f/4 do takiego, które ma f/1.8. Myślę, że większy kłopot z działaniem AF wynika głównie z tego, że mniejsza GO lepiej uwidacznia problemy – zarówno obiektywu jak i użytkownika, który może nie wiedzieć z czym się wiąże mała GO.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
obiektyw ma świetną transmisję, jest ostry i jasny co musi mieć masę i rozmiar, tak to już z tym jest, jeśli ktoś ma jakieś strasznie straszne przykłady złego zachowania pod światło to to jest odpowiedni wątek, ale nie sądzę żeby takie istniały bo by już tutaj były
