Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pocket to wspaniałą lornetka ale kompaktowa. Biorąc to pod uwagę może nie tylko dorównać Ale nawet przewyzszyc wymienionym w poziomie satysfakcji bardzo mobilnego nabywcy.
Szczególnie z dziadowskim polem 6.8 stopnia. Ja bym go nawet na chwilę nie rozważał jako jakąkolwiek konkurencję Zeissa i Vortexa. Szczególnie na tle 8 stopni Zeissa wypada biednie...
Echchch... Kolega pyta o dwie fajne lornetki, a Wy mu zabawkę polecacie...
Pomógł: 48 razy Posty: 936 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Wto 21 Kwi, 2015
Greg44 napisał/a:
Czyli Swarek 8x25 CL dorownuje Viperowi i Conquestowi a, nawet przewyzsza je poziomem optyki?
Są jednak dwa "ale": po pierwsze małe pole widzenia - tylko 119 m w porównaniu do ponad 140 u dwóch pozostałych, drugim "ale" jest cena.
Niewątpliwymi zaletami Swarka są masa (2x mniej od pozostałych), kompaktowość (pewnie ze 2,5x mniejsza) i co za tym idzie poręczność.
Zalety te okupione są małym polem widzenia i ograniczeniem warunków użytkowania lornetki do jasnych dni, kiedy średnica źrenicy oka nie przekracza 3mm.
Jeżeli nie potrzebujesz ekstremalnie poręcznej lornetki to raczej ją sobie odpuść, choć Swarek w kategoriach bezwzględnych prezentuje poziom wyższy od pozostałych dwóch modeli - to jednak mała średnica źrenicy i niewielkie pole widzenia powodują, że w codziennym użytkowaniu Zeiss czy Vortex będą bardziej praktyczne i sprawią więcej frajdy z obserwacji.
Kolega na razie sie szarpie ale kierunek jest wyraźny: nosić dużej lornetki nie zamierza a budżet ma dość spory. Kowa Genesis 33mm, ktora jest moim zdaniem ideałem w tym budżecie jest jednak ogromna przy Swarku 25mm. Pytanie tylko czy ci podejdzie tak troche filigranowa konstrukcja. Niestety kompaktowe lornetki premium najtrudniej obejrzeć, a wyciąganie wniosków na podst. Tez małych Lornetek tanich jest bardzo mylące. Proponuje sprawdz jakaś średnia lub dobra 30-33mm i napisz jak podobał ci sie obraz i czy chciałbyś jeszcze mniejsza.
Pocket CL to trochę inny rodzaj lornetki i do innych potrzeb. Nie porównujmy go do lornetek klasy 8x32. Mam lornetkę 8x32 i mam pocket CL. Miałem Vipera 8x32 i jeśli chodzi o obraz oraz nie biorąc pola widzenia pod uwagę to skwarek jest optycznie lepszy ( astygmatyzm, AC, dystorsja, kontrast, kolor)
Nie liczcie na szybki test, bo jak pisałem, jestem na etapie zbierania sprzętu od producentów. Lornetki zawsze testuje w większych grupach, żeby był dobry materiał do bezpośrednich ocen pewnych parametrów. Dlatego jakiekolwiek działania testowe zacznę dopiero po długim weekendzie, a o opracowywaniu wyników nawet jeszcze nie myślę.
Ja się modle o test Zeissa Victory SF 8x42, ma największe pole wśród dobrych lornetek 8x40/42, aż 8.4 st.
Ciekawe czy przy tak szerokim polu utrzymali dobrą ostrość na obrzeżach
Skuszony Waszymi opiniami o Kowie Genesis kupiłem ostatnio tę lorneeczkę no i muszę powiedzieć, że trochę jestem zawiedziony. Faktycznie - centrum obrazu ostre, b. dobry kontrast, ale ostrość mocno spada wraz ze wzrostem odległości od osi optycznej, CA też wtedy rośnie. Jeżeli Genesis daje taki obrazek, to nawet nie wyobrażam sobie modelu xd bd Czy ta lornetka (Genesis 8x33) tak ma, czy ja trafiłem na badziewiasty egzemplarz? Tak czy siak lornetka wraca do sklepu...
Mnie ta ocene dziwi, Arka zapewne wcale nie zaskoczy. Tak to juz jest. Kowa BD XD jest pod obydwoma wzgledami gorsza od Genesis.
Co do AC mam watpliwosci gdzie i jak ja wypatrzyles. Poogladaj inne dobre lornetki, może jakieś subiektywne chechy przeważa.
Genesis 8x33 ma bardzo duże pole widzenia i na samych krawędziach gorsza jakość obrazu. Jeśli nieco ograniczysz wymagania co do pola widzenia to np. Nikon Hg L ma wyraznie lepsza ostrość na jego brzegu niż Genesis, ale pole nieco mniejsze. W nikonie AC jest na brzegu ale ciemnoniebieska wiec może przelkniesz. Zgadzam się jednak z Arkiem, ze AC jest na wyższym poziomie niż w Genesis. Mam HGL 8x32 od lat i porownywalem z Genesis 8x33 dlugo przed sklepem.
Jeśli do zasobu oczekiwanych cech dolozysz niższa niż Genesis AC to zrobi sie groznie, bo w ogole Genesis ma bardzo niska AC i trudno znaleźć cokolwiek lepszego. Za brzegi, zwłaszcza AC, raczej odpadnie ci Zeiss Conquest hd, a za nieostrosci Nikon SE.
Moze tylko wyglad AC Ci sie nie podoba, wtedy jest cień szansy dla ciebie w Vanguard Endeavor ED2, bo akurat te dwie wady ma ładnie skorygowane, a w innych sprawach jest przyzwoicie. Bo jak nie, to oznacza, ze potrzebujesz lornetki premium. Raczej nie starczy ci Zeiss FL bo ma całkiem dużo nieostrości na brzegu, jak również raczej odpadnie Swarovski EL, ten za AC. Nie mam co polecic, bo nie widzialem pozostalych ale Leica ultravid i Swarovski slc mogą przejść. Leupold Goldenring na papierze tez dobry. Pewny strzał to IMHO jednak dopiero Nikon EDG.
Mozsz też generalnie zaczac szukać 8x42, przy większej źrenicy i bez napinki na kompaktowosc powinno być lepiej z AC, a do tego pola widzenia czesto okrojone.
Wybrałem 8x33, bo ma być małe i lekkie. Pierwotnie miał być Vortex Viper, ale sklep ściągał mi go 4 tygodnie i nie dał rady. Myślałem też chwilę o Conqueście hd, ale staneło w końcu na genesisie. Vanguard ma z kolei kiepska transmisje... 8x42 nie chce, bo to za duże i za ciężkie. Z tego samego powodu odpada też Nikon HG. Nie wiem, może niesłusznie wydawało mi się, ze sprzęt na poziomie cenowym Genesisa powinien być idealny, bo jakie wtedy musiałyby być te wszystkie 2x droższe Swarki i Lejki?
Ostatnio zmieniony przez Paffcio Nie 24 Maj, 2015, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.
Czy ta lornetka (Genesis 8x33) tak ma, czy ja trafiłem na badziewiasty egzemplarz? Tak czy siak lornetka wraca do sklepu...