forum.optyczne.pl

[MC]

[jaad75]

A ja ostatnio odkryłem, że Hyper Program w Pentaxie jest rozwiązaniem genialnie użytecznym - rolka przysłony przełacza mnie automatycznie na Av, a rolka czasu na Tv. To rozwiazanie jest znacznie praktyczniejsze niż kręcenie pokrętłem trybów. Gdyby nie to, że Tv praktycznie nie używam, P mogłoby być moim głównym trybem.

[arietiss]

Czasem podgląd GO niewiele daje. Jeśli nie ma dobrego światła to przy podgądzie obraz ciemnieje i trudno jest ocenić wyniki...

[mnich]

trudno jest ocenić wyniki... na słabej jakości wizjerze.

[mavierk]

co jak co, ale nawet w moim szumnym d70s auto iso używam i bardzo się z niego cieszę - chociaż najkrótszy czas, jaki mogę ustawić to tylko 1/125 (chociaż i tak zazwyczaj mam na 1/60 z 50tką) <- zapewnia to niesamowity komfort prawy

[koraf]

Ale Auto ISO w canonach xxxd , xxd , 5d ( nie wiem jak 1d?) to byłaby niezła sprawa , na pewno pomocna i ułatwiająca pracę , szczególnie gdy chodzi o szybkie pstryki .

[krzys13k]

Zauważyłem ostatnio, że podgląd GO w moim aparacie (C450D ze słabiutkim wizjerem) nie odzwierciedla dokładnie tego co widać pózniej na zdjęciach.

Szczególnie w okolicach maksymalnego otworu obiektywów widać, że GO w wizjerze jest większa niż na zdjęciu, a tło mniej rozmyte. Nie wiem jak przy bardziej przymkniętej przesłonie, bo tam już nie widać tego dobrze w takim małym wizjerze.

Dlatego mam pytanie, jak to jest w innych, lepszych aparatach? Jaki sprzęt trzeba mieć aby w wizjerze widzieć taki sam obraz jaki widzi matryca? Oczywiście ciekaw jestem także jak to wygląda w innych systemach.

[ghost]

wszystkie nowe matówki standardowo montowane w aparatach mają taki urok. głębia widoczna w wizjerze odpowiada pi razy drzwi głębi przy f/4-5.6, bo dla takich szkieł jest zoptymalizowana matówka. jeżeli chcesz korzystać z jaśniejszych to sensowne staje się zastanowienie na wymianą na wersję gruboziarnistą. z ciemnymi szkłami spadnie jasność w wizjerze, ale z jasnymi będzie podobnie, a wyraźniejszy stanie się tzw focus snap. czyli wskoczenie obrazu w głębie ostrości.

problem że firmy udostępniają te możliwość dla serii d300/50d/a700 i wyższych. dla niższych modeli trzeba zdać się na producentów niezależnych.

[krzys13k]

Dzięki za odpowiedz, nie myślałem że to będzie sprawa samej matówki. Przy okazji znalazłem tutaj więcej informacji o tym temacie: http://forum.optyczne.pl/...miana+mat%F3wki

Rzeczywiście zgadza się, że różnica w GO staje się zauważalna dla jasnych obiektywów. Ja dopiero zauważyłem ją przy obiektywie ze światłem f/1.8, wcześniej na f/3.5 nie zwróciłem na to w ogóle uwagi.

Mam jeszcze pytanie odnośnie samej wymiany matówki. Jak rozumiem w 450D też można wymienić matówkę tyle, że trzeba kupić producenta niezależnego? I czy są z tym jakieś większe problemy w porównaniu do wyższych modeli?

[ghost]

problem że trzeba sobie samemu założyć. a matówka jest plastikowa i łatwo ją uszkodzić. dodatkowo jeżeli wymiana jest firmowa - serwisowa to modyfikowane jest oprogramowanie żeby zapewnić prawidłowe naświetlanie (czujniki naświetlania mierzą obraz na matówce). w przypadku domowej zmiany, teoretycznie naświetlanie może się nieco rozjechać, choć nie spotkałem się z osobami, które miały by z tym poważniejszy problem..

[krzys13k]

Czyli na razie nie będę myślał o zmianie, bo póki co więcej zdjęć robię ciemnymi obiektywami, ale dobrze mieć świadomość, że standardowa matówka fałszuje głębię ostrości od f/2.5-2.8 w dół i w dodatku nie jest to problem zależny od aparatu ani wielkości matrycy bo w 5D jest dokładnie tak samo.

[ophiuchus]

Dorwałem ostatnio stareńkiego Pentaksa sp II. Ma ogromny wizjer i praca na czymś takim to dopiero przyjemność a podgląd GO bardzo ułatwia komponowanie ujęcia.... w porównaniu z tym co oferuje wizjer c450d - jest niebo a ziemia...

[gregorisan]

Mam w swoim k200d głębie ostrości w dwóch wariantach: optycznej oraz cyfrowej...optyczna w zasadzie do niczego się nie nadaje, natomiast cyfrowy podgląd do rewelacyjna sprawa. Korzystam z tej funkcji z kilku przyczyn...otóż sprawdzam dzięki niej naświetlenie zdjęcia poprzez natychmiastowy podgląd histogramu a przy okazji podgląd GO...zdjęcie takie nie jest zapisywane na karcie( chociaż można to zrobić, ale tylko w formacie jpeg) i jednocześnie nie nabija numeracji zdjęć( chociaż w tym przypadku nie wiem, czy i tak gdzieś głębiej w ustawieniach taka numeracja nie jest zapisywana). Więc jeżeli ktoś ma w aparacie taka opcję to warto jej używać, chociażby do podglądu histogramu.

[lotofag]

gregorisan, jak widać co kto woli/lubi/preferuje
Dla mnie np. taki "cyfrowy" podgląd jest właściwie bezużyteczny, nie jest to na pewno szybka metoda, a na histogram spoglądam okazyjnie przy przeglądaniu fotek, nie traktuję tego narzędzia jak wyroczni czy ekspozycja jest udana czy nie, bardzo często wręcz nie interesuje mnie ekspozycja "prawidłowa" tylko taka dzięki której uzyskam oczekiwany ciekawy efekt. Za to "optyczny" podgląd głębi ostrości przy odrobinie treningu jest całkiem ok, IMHO zwłaszcza przy makro, w dodatku jest praktycznie natychmiastowy i umożliwia szybką reakcję fotografującego i korekcję parametrów.

[Luke_S]

Podgląd głębi ostrości dopiero w połączeniu z LV sprawia, że jest to dla mnie użyteczna funkcja. Przynajmniej w przypadku amatorskich lustrzanek z dość małymi i ciemnymi wizjerami.