Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ja ze swojej strony dopiszę, że obiektyw robi bardzo dobre zdjęcia i gdyby nie praca AF to gorąco bym go każdemu polecał. Na chwilę obecną z pewnością nie polecę go fotoreporterom, inni sami muszą wybrać. Zapraszam do oglądania i krytykowania moich wypocin
pogody co prawda nie bylo, ale mysle ze jakies wnioski mozna juz wyciagnac
No i MM bardzo ładne sample wyczarował , z których można wyciągnąć faktycznie pierwsze wnioski .
Myślę, że na ostateczne wyniki poczekamy na test na optyczne .
Ostatnio zmieniony przez koraf Sob 19 Kwi, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Arv [Usunięty]
Wysłany: Pią 18 Kwi, 2008
Dzięki.
Faktycznie ostro nawet na pełnej dziurze. No ale to 5D. Nie udała Ci się jaka fotka na APS-C ?
Ale napisz jeszcze o tym AF ....
1. Jak ma się do Sigmy 70-200 f/2.8 macro (miałeś w rękach ?)
2. Jak ma się do Canona L 70-200 f/4 (tego się domyślam)
3. Najważniejsze - jak ma się do Canona 70-300 IS ?
APS-C Canona już się ze swoje torby pozbyłem, teraz jest tam Nikon
AF jest jak widać precyzyjny, ale dość wolny, przy zdjęciach dynamicznych lubi zawodzić a jak już zgubi cel i zacznie "chodzić" przez cały zakres to... makabra dla ucha i dla cierpliwości fotografa a kadry uciekają. Gdyby był choćby ogranicznik AF to już problem miałby dużo mniejszy zasięg.
Przy okazji zdjęcia testowe fajnie pokazują co potrafi 5D
Wypuściłem sobie piątkę na spacerek i takie zdjęcia mi przyniosła w pysku
Tami jest dość solidnie zbudowany, choć porównując go z odpowiednim Nikkorem 70-200/2.8 czy Canonem ze światłem 2.8 to musi przegrać. Najbardziej pancerne wrażenie z tej trójki robi Canon, najładniejszy jest Nikkor. Tami jest dość toporny, ale nawet zaawansowany amator szybko go nie rozwali. W tym względzie możecie być spokojni.
Fajnie działa przełącznik MF-AF na przednim pierścieniu. Niestety nie zawsze zadziała, musi "trafić" w swoje miejsce, ale tragedii wielkiej bym z tego nie robił.
007areka [Usunięty]
Wysłany: Sob 19 Kwi, 2008
goltar napisał/a:
Przy okazji zdjęcia testowe fajnie pokazują co potrafi 5D
...tak sie zastanawialem co sie lepiej wykazalo tami czy 5d..ale oczywiscie gdyby szklo bylo kiepskie to 5d by nie zaszalalo...wiec zestaw 5d i tami 70-200 tworza dosc zgrany zespol...
Po zdjęciach widać, że szkło Tamrona jest niezłe, ale czy trzeba się aż tak zachwycać. Przecież to chyba normalne że powinny wychodzić ostre foty ze szkła z aspiracjami.
007areka [Usunięty]
Wysłany: Sob 19 Kwi, 2008
ted napisał/a:
007areka napisał/a:
zestaw 5d i tami 70-200 tworza dosc zgrany zespol...
007areka jesze zapomniałeś o najważniejszym składniku zespołu MM
...a tam, odrazu zapomnialem,...tej podstawy to ja juz dawno nie wymieniam...bo to podstawa anie skaldnik...
taaa... jasne , zobacz na problemy z Sigmą, w mojej torbie w tym momencie zamiast Tamronów na pewno miałbym Sigmy gdyby nie to, że wszystkie miały z BF i FF problem. Mówiąc rzadkie przyrównałem występowanie tego zjawiska w Tamronach do Sigmy to że ogólnie to zjawisko występuje to inna sprawa.
Czy ktoś móglby napisać parę slow porownania z sigmą II 70-200 f/2,8 hsm macro?
też byłbym zainteresowany porównaniem tego Tamrona i Sigmą II - cena i waga - zbliżone. Napewno Canon 2,8 bez IS będzie lepszy, jednak kosztuje troche więcej, więc lepszą (tańszą) alternatywą dla Canona ze światłem 2,8 bedzie Tamron czy Sigme II ??
- na forum znalazłem tylko opinnie o starszej Sigmie 70-200/2,8
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
, z których można wyciągnąć faktycznie pierwsze wnioski .
.
, jak zaczną się BF i FF 
