Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
bo jak zauważyłem , canon często do trzycyfrowych modeli daje starsze matryce z dwucyfrowych a bywa że gorzej oprogramowane więc przeskok może czasem być iluzoryczny
Na podstawie prawdziwych przesłanek (tak rzeczywiście było w starszych modelach) wyprowadziłeś fałszywy wniosek. Skoro w 3-cyfrowych dawali gorsze, to 2-cyfrowy model z tego samego okresu lub nowszy będzie miał matrycę lepszą, a nie gorszą lub zbliżoną.
350D: Data premiery 2005-02-17
30D: Data premiery 2006-02-21
Andrzeju drogi, lepiej się już nie wypowiadaj o Canonach, bo idzie Ci to gorzej niż sprzedawcy Fotojokera naciąganie ludzi na kupno Sony. Skup się na wychwalaniu Pentaksa, wtedy będzie git.
Jeśli wymiana ma nastąpić "bo nadarza się okazja" - to zupełnie bez sensu. Jeśli z uwagi na lepszą matrycę bądź AF albo jescze coś innego - to już inna sprawa. - Co do matryc - to warto sprawdzić jak to wygląda w różnych modelach tutaj : http://www.dxomark.com/ca...ataType=rankDxo
bo jak zauważyłem , canon często do trzycyfrowych modeli daje starsze matryce z dwucyfrowych a bywa że gorzej oprogramowane więc przeskok może czasem być iluzoryczny. Ta strona powinna pomóc ocenić sensowność zakupu.
Ja bym się tak DXO nie sugerował. Nawet pomijając różnice międzysystemowe. Jeśli według nich 650D i 700D mają gorsze matryce (w tym gorsze HI ISO) od mojego 40D, to takie porównania są dla mnie nic nie warte. One są porównywalne per pixel. Przy prawie 2 razy mniejszej rozdzielczości 40D dostaje baty.
muzyk, mam inne zdanie na ten temat. Uważam, że 40D lepiej obrazuje od 30D. Dziś oczywiście obydwa i tak to muzeum, ale w czasie kiedy te puszki były „aktualne” to różnica była zauważalna IMO. Nie dramatyczna, ale zauważalna.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 15 Sty, 2016
komor napisał/a:
Uważam, że 40D lepiej obrazuje od 30D.
Mam wrażenie że nawet podobnie jak 50D. Bardzo udana matryca - jak pokazują testy - niewiele gorsza od 60D czy nawet 7D. Przynajmniej pod względem szumów koloru i DR. Rozdzielczości - to już inna sprawa. To oczywiste że 10Mpix nie da tego co 18Mpix.
ryszardo napisał/a:
Jeśli według nich 650D i 700D mają gorsze matryce (w tym gorsze HI ISO) od mojego 40D, to takie porównania są dla mnie nic nie warte.
Tym gorzej dla porównań? Czy są gorsze , czy może gorzej oprogramowane? Żeby nowa 18 Mpix matryca w budżetówce nie robiła lepszych fot niż ta w zaawansowanej? Nie zdziwił bym się. Mam takie wrażenie że inżynierowie jakiś czas temu zauważyli jednak istnienie strony z testami , skoro najnowsze budżetówki 750 i 760 D mają rezultaty porównywalne z 7dmkII i 70D. Czekać na 80D? Z ciekawością!
Andrzeju, ja w przeciwieństwie do Ciebie używałem zarówno 40D (2008–09) jak i 50D (2009–13). 50D tradycyjnie lepiej się zachowuje na wysokich czułościach niż poprzednik, a nie „podobnie” lub „tak samo”, jak przeważnie piszesz. I na zauważalnie gorzej niż 60D czy 7D I (którego mam obecnie). Ale na niższych ISO obrazek z 40D bardziej mi się podobał niż z 50D, choć nie potrafię powiedzieć czemu, być może wyższy DR to powodował, a być może z 40D bardziej się starałem.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 18 Sty, 2016
komor napisał/a:
a nie „podobnie” lub „tak samo”, jak przeważnie piszesz.
Nie piszę tak samo - ale że podobnie - a to spora różnica nie tylko semantyczna. W każdym można znaleźć i podobieństwa i różnice. Tak jak między matrycami Pentaxa K-5, k-5II i K-5IIs. A nawet K-3 i k-3II. Wszak producent jednak coś zmienia - mimo że pomiary pokzaują jedno , to subiektywene odczucia i odbiór samego obrazu może być jednak inny. I dobrze cię rozumiem. Sam jednak przyznasz że postęp w matrycach canona jest sporo mniejszy niż u konkurencji szczególnie w kontekście użytecznego ISO i rozpiętości tonalnej. Jak nazwać różnicę między 30d i 40d inaczej jak niewielką jeśli mam do dyspozycji różnicę miedzy K-7 i K-5? Która jest ogromna? Jak nazwać różnicę miedzy 60d i 50d jak można je porównać z K-5? Gdzie między matrycami canona róznice w DR czy kolorze to liczby po przecinku a Pentax je wyprzedza o całe jednostki? Rozumiem że puszka to nie tylko matryca i nowa puszka to lepsze rozwiązania , ale obrazowo taki 50D wobec 40D to jakiś regres... slabszy DR , słabszy kolor, niższe użyteczne ISO ... ale jednak postęp w zwiększonej rozdzielczości matrycy. Tego akurat w wynikach DxO na stronie matryc nie ma - a szkoda bo obraz byłby pełniejszy. Dopiero na stronie obiektywów można zobaczyć co się w tym względzie dzieje.
komor napisał/a:
na niższych ISO obrazek z 40D bardziej mi się podobał niż z 50D, choć nie potrafię powiedzieć czemu, być może wyższy DR to powodował, a być może z 40D bardziej się starałem.
Żywszy kolor i odrobinę szerszy DR pewnie tak i staranie zapewne...
Jak nazwać różnicę między 30d i 40d inaczej jak niewielką jeśli mam do dyspozycji różnicę miedzy K-7 i K-5? Która jest ogromna?
Bo matryce Canona od zawsze były co najmniej dobre i wielkich różnic nie było? W Pentaksie dopiero wstawienie sonowskiej IMX-71 spowodowało bardzo wyraźny skok do przodu. Sprawdź daty premier 30D, 40D, K-7, bo rozmawiać bez sensu bez kontekstu czasowego.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
ale obrazowo taki 50D wobec 40D to jakiś regres... slabszy DR , słabszy kolor, niższe użyteczne ISO ...
Jakie niższe użyteczne ISO? Przecież napisałem Ci powyżej, że każdy kolejny Canon to wyższe użyteczne ISO, a nie niższe. Znowu patrzysz na wykresy DXO per-pixel? Ja te aparaty używałem. Zdjęcia mam.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 18 Sty, 2016
Cytat:
Przy prawie 2 razy mniejszej rozdzielczości 40D dostaje baty.
No właśnie nie ma porównania pod względem rozdzielczości - to jest w rozdziale Obiektywy.
[ Dodano: Pon 18 Sty, 2016 12:44 ]
komor napisał/a:
Sprawdź daty premier 30D, 40D, K-7, bo rozmawiać bez sensu bez kontekstu czasowego.
To akurat nie ma żadnego znaczenia , równie dobrze mogłem napisać K-10 , i celowo przywołałem aparat "porażkę" - k-7 - w Pentaxie też powstawały nowe modele z nowymi bardziej upakowanymi matrycami , które pod względem DR i koloru niewiele postępowały do przodu. Nadal królowała matryca CCD z K-10. Dopiero K-x coś zmienił . A póżniej K-5. To oczywiście w sporym skrócie.
[ Dodano: Pon 18 Sty, 2016 12:53 ]
komor napisał/a:
Znowu patrzysz na wykresy DXO per-pixel?
Wlaśnie tak. I powiem ci tak - miałem okazję również używać canonów (choć na tyle rzadko że często zapominałem że właczanie aparatu mają niezmiennie odwrotnie niż Pentax), i porównać np zdjęcia zrobione 60d ze zdjęciami z Pentax K-x w dokładnie tych samych kiepskich warunkach oświetleniowych. I również z 50d oraz 5dmkII z k-x w tym samym studiu. Ta pentaxowa wydmuszka naprawdę dawała radę - i potwierdzała to co ty nazywasz wynikiem "per piksel" na całym obrazie. Niestety do starszych zabytków nie miałem dostępu - czego żałuję bo 40d mógłby być ciekawym doświadczeniem.
Czyli celowo powiększasz różnicę w Pentaksie, a umniejszasz różnicę w Canonie? Andrzeju, przecież nie jesteś uczniem gimnazjum. Po co taki rodzaj dyskusji, jaki uprawiają politycy w telewizorze?
W matrycach Canona APS-C nie było nagłych przełomów. Każda kolejna jest nieco lepsza od poprzedniej, bez nagłych rewolucji pod względem jakości obrazowania. U konkurencji (upraszczam, uogólniam) była rewolucja, od matryc gorszych od Canona do lepszych od niego. Nie pisz proszę, że jakiś kolejny Canon ma gorszą matrycę od poprzedniego, bo to po pierwsze nieprawda, a po drugie zbytnie uproszczenie, bo każda matryca pod pewnymi względami może być lepsza, a pod innymi gorsza od poprzednika. Generalnie i w uproszczeniu każda nowsza jest lepsza. Tylko w pewnych aspektach może się odbyć kosztem czegoś.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 18 Sty, 2016
komor napisał/a:
elowo powiększasz różnicę w Pentaksie, a umniejszasz różnicę w Canonie?
Wśród tych modeli akurat różnice między k10d /K20D i K-7D - przypominają te w canonie. Po prostu niewiele się działo i tyle. A nie chciałem przywoływać K10D żeby nie zostać posądzonym o powoływanie się na "kultowy" model. Tak źle i tak niedobrze?
komor napisał/a:
od matryc gorszych od Canona do lepszych od niego.
Nie powiesz chyba że matryca K10D w pentaxie była gorsza od tej w 30D canona?
[ Dodano: Pon 18 Sty, 2016 14:21 ]
Szkoda wypisywać epistoły na temat jaki to canon był i jest "super" , skoro wiadomo że jego "sukcesy" w APS-C tak naprawdę są wynikiem mocnego marketingu i efektem tego że jako pierwszy wypuścił puszkę "pełnoklatkową". To że puszki fotoreporterskie 1Ds i 1Dx mają świetne AF nie oznacza przecież że to samo jest w puszkach EL czy nawet 7DmkII. Cudów nie ma. Nie dadzą do taniej puszki tego co zarezerwowano dla puszki za 20 czy 40 tysięcy.
W K10D było jeszcze CCD, więc pod względem pracy na wysokim ISO, o którym ciągle przypominasz, to słabiej. Nawet przeprocesowane JPG-i z DPReview pokazują to, a pewnie są odszumiane. Nie chce mi się szukać innych źródeł, bo przecież dyskusja grochem o ścianę:
Przypominam, że 30D miał jeszcze ISO 3200, którego w K10D nie było.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 18 Sty, 2016
komor napisał/a:
W matrycach Canona APS-C nie było nagłych przełomów.
A szkoda. Choć chyba ostatnio trochę przyśpieszył... te budżetowe 750 i 760 zaczynają być ciekawe - jak pisałem - czekam na 80d...
komor napisał/a:
W K10D było jeszcze CCD, więc pod względem pracy na wysokim ISO, o którym ciągle przypominasz, to słabiej.
Wiedziałem że popłyniesz na fali CCD.
To oczywiste, że CCD musiała być pod tym względem słabsza - właśnie pdlatego wszyscy zdecydowali się na CMOS. Nie mniej jednak na niższych czułościach i dynamikę barwną i rozpiętość tonalną Pentax miał lepszą. Jak zwykle coś za coś. Zresztą jak się przyjrzeć - to różnice nie powalają.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Skoro w 3-cyfrowych dawali gorsze, to 2-cyfrowy model z tego samego okresu lub nowszy będzie miał matrycę lepszą, a nie gorszą lub zbliżoną.
Czy są gorsze , czy może gorzej oprogramowane? Żeby nowa 18 Mpix matryca w budżetówce nie robiła lepszych fot niż ta w zaawansowanej? Nie zdziwił bym się. Mam takie wrażenie że inżynierowie jakiś czas temu zauważyli jednak istnienie strony z testami , skoro najnowsze budżetówki 750 i 760 D mają rezultaty porównywalne z 7dmkII i 70D. Czekać na 80D? Z ciekawością!
