Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
tumur, ale co ma Sony A7S do naszych rozważań? To nie ten budżet. Co do mojego kolegi, to z jakiegoś powodu wybrał Panasa zamiast Sony, kosztowo w sumie chyba podobnie, być kwestią były obiektywy, może coś innego. Zdajesz sobie sprawę, że pod terminem „profesjonalny” może kryć się wiele różnych zastosowań? Inny sprzęt potrzebuje reporter, inny sportowe relacje, inny śluby, itd.
Komor wiem zewielu chce zrobic ze mnie debila ale nie udawaj no litosci powage moderator reprezentuje
przeciez ja nie polecam do budzetu krtorego nie ma a7
tylko wciaz tym co twierdza ze to to samo co micro 4/3 cos przedstawiam - mysl
by mysleli nad swoimi myslami czy przypadkiem ich mysli ich nie zwiodły
a nie ze ja polecam tu a7s
no weż nie staraj mi wcisnąc kota w brzuch
Ostatnio zmieniony przez tumur Pią 04 Mar, 2016, w całości zmieniany 1 raz
Dość zabawne są twierdzenia o niekompetencji wyboru sprzętu przez osoby profesjonalnie zajmującej się filmowaniem, pisane przez osobę, która wielokrotnie powtarza, że o filmowaniu nie ma pojęcia
Komor wiem zewielu chce zrobic ze mnie debila ale nie udawaj no litosci powage moderator reprezentuje
Co dokładnie chcesz nam przekazać tym zdaniem? Bo nie wiem jak się do tego odnieść.
tumur napisał/a:
przeciez ja nie polecam do budzetu krtorego nie ma a7
To po co o nim piszesz? Przecież wiadomo, że poza aparatami, o których tu dyskutujemy, jest jeszcze milion innych tańszych i droższych urządzeń, którymi można z powodzeniem filmować, amatorsko, profesjonalnie i jak się chce.
Generalnie to Twoje wypowiedzi zawierają mało merytorycznych argumentów, głównie emocjonalne ogólniki. Wprowadzasz chaos i dezinformację.
no jak to co chcę przekazać i po co wogóle cos pisze? to Ty nie widzisz ?
przecież jest ciagle nagonka typu "micro4/3 daje to samo co apsc" w FORMACIE FILMOWYM - nie wnikajcie w róznice nie ma sensu
nagonka na niszczenia standardów w stronie chałtury i pseudo standardów
zastapoienia syfem dobrego
itp itd
nie, jest gigantyczna roznica w formacie filmowym a nie ze jej nie ma
w zdjeciowym jest mała
ps
————
bo jesli ja o sobie mowie ze nie mam o czymś pojecia to w stosunku do niego powinienem napisac jestem profesorem
to ze ktos takim snufkinom uwierzył ze 4/3 jest tak samo dobre i skuteczne w formacie filmowym jak apsc to jest zgroza a zgroza to niewystrarczające określenie
————
Ostatnio zmieniony przez komor Pią 04 Mar, 2016, w całości zmieniany 1 raz
przecież jest ciagle nagonka typu "micro4/3 daje to samo co apsc" w FORMACIE FILMOWYM
Ale kto konkretnie tak twierdzi?
tumur napisał/a:
nagonka na niszczenia standardów w stronie chałtury i pseudo standardów
Ale jakie standardy są niszczone przez m4/3?
Fakt, że m4/3 ma mniejszą matrycę, co szczególnie wyraźne jest jeśli chodzi o filmowanie w 16:9, ale przecież jest mnóstwo innych aspektów, które trzeba uwzględnić oceniając całość możliwości i jakości obrazu, która nie wynika przecież tylko z samej wielkości matrycy. Liczą się kodeki, dostępne obiektywy, działanie AF, ceny.
no i szafa gra - grunt to być dalekim od stwierdzenia jest ok i nie ma co wnikać
owszem jest co wnikać
a komu sie zdaje ze nie to nich idzie przekona filmowców ślubnych ze micro 4/3 takie samo jak a7s
kiedy sie zgodzą niech zapooda wątek ...też sie chetnie pośmieje bo pomimo pozorów lubie śmiech
rownie dobrze mozna przekonywac fotografa ze na fuji s5pro zrobi gorzej zdjecia slubne niz na panasoniku
albo niech porzyci ff bo panasonic fajną wywoływarke rawów zaimplementował i tez fajnie widac
sprawa jest o wiele rozleglejsza niz samo 4k
w tym poroblem ze u ciebie ona niegdy nie pada
poproistu udajesz ze jej nie ma
nie istnieje czary mary
człowiek od zamykania oczu ludziom
ps
a tymi filmikami z yuby to mzecie zamydalc oczy kolejnym naiwnym "profesjonalnym" filmowcom
idz i pokaż co odpowiedza fachowcy
filmiki z tuby słuza własnie po to by zamydlac oczy
i kazdy wybiera co chce - tam prpopaganda jedzie jeszcze mocniej
co za banda uowadniaja ze panas lepszy od wszystkiego - to sie swiat przewraca
wogole panas rządzi.... umysłami ociezałych
i potem biedni ludzie wirzacy fanboyom kupuja takie smieci zamiast.... bo zobaczyli na yt wrzute fanboya
znaczy mam rozumiec nie ma ani wiekszej rozpietosci nie ma wiekszej dynamiki nie ma wicej glebi nic nie ma
panas rzadzi --- jak wami łatwo manipulowac przez takie filmiki
no ale co sie dziwic w kocu ci sami dokladnie ludzie udowadniali ze najgorszy na swiecie obiektyw stałoogniskowy samsung 45 to bardzo dobra rzecz i szkoda kupowac tańsza minolte bo ten najgorszy i tak lepszy
to sie swiat przewraca
Ostatnio zmieniony przez tumur Pią 04 Mar, 2016, w całości zmieniany 2 razy
robi sie wszystko by udowodnic ze roznica jest kwestią umowną
wrecz tak naprawde to szkoda krruszyc kopi - bo to trzeba byc fanatykiem
na tym filmiku to nic widac - to jest filmik zeby nic było wiekszym nic
na szczescie jeszcze sa profesjonali filmowcy a nie "profesjonali" filmowcy ktorzy nadali sobie tytuł profesjonalenego filmowca bo kupił panasa gh4 wiec bijta ludu poklony
co za zindoktynowane panasem forum
przeprane od podszewki po ostatnię nitke
kazdy od administratora przez moderatora po ostatniego uzytkownika czuje sie tu chyba w świętym obowiazku bronić za cene zycia najwyzszego honoru filmowania panasem i potęgi "prestizu" micro 4/3
porownymwnie na filmiku w yt sony a7s i jakies 4k panasa to jest smiech na sali
ja to podalem alby nie było co rozwazac
a ten wybrał ze a czemu by nie - bo nie
metodologia tego jest tak trafiona jabnym porownywł zdjecia canona 5d z gf3 - nikt rozsadny by sie za to nie zabrał
Ostatnio zmieniony przez tumur Pią 04 Mar, 2016, w całości zmieniany 1 raz
na szczescie jeszcze sa profesjonali filmowcy a nie "profesjonali" filmowcy ktorzy nadali sobie tytuł profesjonalenego filmowca bo kupił panasa gh4 wiec bijta ludu poklony
tumur, na tym forum nie dyskutujemy na takim poziomie, zarówno merytorycznym jak i językowym. To nie onetowe forum. Zamilknij, albo zacznij szanować pozostałych dyskutantów, ortografię i interpunkcję, a przede wszystkim więcej merytorycznej treści, a mniej emocji i epitetów. Jak to się nie zmieni, to będzie kolejne ostrzeżenie.
tumur napisał/a:
kazdy od administratora przez moderatora po ostatniego uzytkownika czuje sie tu chyba w świętym obowiazku bronić za cene zycia najwyzszego honoru filmowania panasem i potęgi "prestizu" micro 4/3
Zdradzę Ci tajemnicę, że nie używam ani żadnego Panasa, ani w ogólnie nie planuję posiadać nic z systemu m4/3. Sony z rodziny A7 plus świetne obiektywy Sony/Zeiss chętnie bym przygarnął, bo dobre zdjęcia z nich bardzo mi się podobają. Choć system ten ma sporo wad, od oszukiwanych kompresją RAW-ów poczynając (naprawili już to?). Na razie posiadanie tego sprzętu mi nie grozi z przyczyn finansowych.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 12
