Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
nie piszę o najnowszym 80D, tylko o różnicach między starszymi modelami
komor napisał/a:
dać 40D i przykładowo 60D?
Widzisz jakieś różnice? Bo jak dla mnie postęp to dopiero 70D i 7dmkII zauważalny choć jeszcze niewielki. 80D to już odrobienie strat. Na tej matrycy 7DmkIII to już było by coś.
Różnice między canonem 80d pentaxem K5IIs i nikonem D7200 jest już niewielka, choć jak popatrzeć na wykresy DR czy koloru - jeszcze jakieś 1/3-1/2 EV zostaje do nadrobienia.
Wykresy: https://www.dxomark.com/C...__1076_1020_830
Tak. Parę razy już Ci to pisałem, że to wierutna nieprawda, że w matrycach Canona nic się nie zmieniało od lat. Używałem 400D, 40D, 50D, 7D, teraz 6D. Każdy z nich to był postęp, choć 50D najmniej mi się podobał, pomimo lepszego wysokiego ISO niż u poprzednika.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 26 Sie, 2016
Cytat:
50D najmniej mi się podobał, pomimo lepszego wysokiego ISO niż u poprzednika.
No nie wiem - 50D - 696 ISO vs 40D -703 ISO - to raczej nieco słabsze ISO.
komor napisał/a:
nieprawda, że w matrycach Canona nic się nie zmieniało od lat
Pod względem DR czy szumów - tych zmian nie widać. Choć zapewne były i to odczuwalne dla użytkownika - możliwe że rozdzielczość czy detekcja kontrastu poszły do przodu ( w końcu jak doszło LV trzeba było coś z tym zrobić). Na pewno bardziej widoczne dla użytkowników były zmiany sposobu ostrzenia czy postęp w ergonomii korpusu, a to czasem oznacza po prostu lepsze zdjęcia. Niemniej parametry badane przez DxO jakoś nie bardzo postępowały. Możliwe że konieczny postęp w konkurujących ze sobą kamkorderach wymuszał skupienie się "działu matryc" na innych zagadnieniach niż matryce amatorskie. Priorytety bywają różne . I produkcja fotograficznych i filmowych kamer niesie nie tylko pożytki. Teraz widać i pożytki - bo dzięki temu filmowanie canonami zrobiło postępy. I jak widać - matryce również zaczynają doganiać konkurencję. Na razie w jednym aparacie. Ciekaw jestem co pokaże 5DmkIV.
Bo znowu patrzysz per pixel. Między 40D a 50D jest przeskok 10 -> 15 mpix. Gotowy obrazek na odbitce czy też 1000px w internecie lepiej wygląda z 50D. Mówię o wysokim ISO, bo na niskich właśnie mi brakowało „tego czegoś”, co było w 40D. Ale potem się przyzwyczaiłem, bo z 50D dość długo żyłem.
Andrzej.M. napisał/a:
Pod względem DR czy szumów - tych zmian nie widać. Choć zapewne były i to odczuwalne dla użytkownika - możliwe że rozdzielczość czy detekcja kontrastu poszły do przodu
Nie, ja piszę wyłącznie o pracy matrycy, nie komentuję w żaden sposób innych zmian, które się oczywiście pojawiały. Tylko jakość na wysokim ISO, ogólna jakość obrazu, bez obsesyjnego patrzenia wyłącznie na DR.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 26 Sie, 2016
komor napisał/a:
nowu patrzysz per pixel
Nie bardzo rozumiem- dlaczego per pixel? Jak rozumiem DxO podaje analogiczne "obrazki do przyjęcia" pod względem zachowania koloru, rozpiętości tonalnej i szumów łącznie - czyli jakości "odbitki/wydruku/obrazka" tego samego formatu - a konkretnie wydruku 20x30cm przy 300 DPi. Więc czemu per pixel? Per pixel to masz obrazki jakie zaserwował Wojmistrz z testów optycznych dla Nikona d300 i reszty - jak pamiętasz. Tam masz różne powiększenia zależne od upakowania matrycy. W DxO masz wynik całej matrycy a nie jej cropa 100%.
[ Dodano: Pią 26 Sie, 2016 10:03 ]
komor napisał/a:
Między 40D a 50D jest przeskok 10 -> 15 mpix
Wiem - rozmiary matryc są podawane. To by musiało oznaczać że obraz się polepszył o 50% - co jak wiesz było by absolutną bzdurą.
To weź sobie takiego 12Mpix Nikona d700 i jego wynik "per pixel" jak uważasz i porównaj z 36 Mpix Nikonem d800e - to co ci wtedy wyjdzie? Jak rany! nie dość że 3x postęp z rozdzielczości to jeszcze pomnożone przez różnicę w wynikach! Ale progres!
Tak, bo ja te aparaty używałem, i wiem że 50D lepiej się sprawuje na wyższych czułościach. Ale nie per-pixel, stąd nie dziwi mnie, że wyniki DXO mogą pokazywać, że jest gorzej, a nie lepiej.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 29 Sie, 2016
komor napisał/a:
wiem że 50D lepiej się sprawuje na wyższych czułościach
Co innego zrobić foty na wysokich czułościach i je odszumiać a co innego zwracać uwagę również na pozostającą dynamikę barwną i rozpiętość tonalną. Tego patrząc na szumy nie ujrzysz. Nie zawsze sama scena ci na to pozwoli. Natomiast większa ilość pikseli pozwoli nie stracić ostrośći przy odszumianiu. Wiem że 50D był udanym modelem , moim (i nie tylko) zdaniem bardziej udany niż 60D. Warto było go wymienić dopiero jak wszedł 7D. Umówmy się że światek fotograficzny jest dość mały a ja nie żyję na wyspie...
Twój krakowski kolega systemowy twierdzi, że matryca 50D była akurat najmniej udana, pośród wcześniejszych i późniejszych. Rozpiętość tonalna była taka sobie, być może mi brakowało „tego czegoś” w stosunku do 40D, ale dyskutowaliśmy tutaj o szumach, prawda?
Andrzej.M. napisał/a:
No nie wiem - 50D - 696 ISO vs 40D -703 ISO - to raczej nieco słabsze ISO.
Sam korpus 50D owszem, był lepszy od 60D, bo 60D był pierwszym „pogorszonym”, żeby zrobić miejsce dla 7D, co zawsze będę krytykował.
60D był pierwszym „pogorszonym”, żeby zrobić miejsce dla 7D, co zawsze będę krytykował.
A nie powinieneś, bo spadkobiercą linii xxD stał się 7D, a 60D rozpoczęło przecież zaawansowaną linię filmową. Inna sprawa, że Canon mógł po prostu przejść na nowe oznaczenia, jak zrobił to Nikon, a tak, to trochę poplątali rozdziałem z 2 linii opartych na APS-C na 4 linie. Zobacz, że szło to jakby w dwóch etapach i z zachowaniem odpowiedniej chronologii. Najpierw linia xxxD została rozdzielona, pokazało się full amatorskie 1000D, a potem pierwszy filmowy Canon czyli 500D. Podobnie było po 50D, w przewidywalnym czasie premierę miał następca, full wypas APS-C Canon 7D i po nim pro-filmowy 60D. Zobacz, że 7D nawet optyczni w teście porównywali nie do jednocyfrowego 5D MkII, a właśnie do 50D.
Wojmistrz, dodanie ficzerów filmowych, w tym przebudowa związana z gibanym ekranem – dla mnie okej. Ale pomniejszenie nieco budy i zabranie dżojstika to po prostu typowe psucie marketingowe, żeby za dużo nie dać w stosunku do większego brata. Linia 2-cyfrowa to jednak prosumer jest, a 7D pozycjonowany był jako APS-C dla profesjonalistów, czyli trudno mówić o bezpośredniej kontynuacji.
Ale szkoda o to strzępić język, dziś jest znowu inaczej i największy problem to kurs dolara, patrząc na polską cenę nowego 5DIV.
E tam, po prostu 50D to była za dobra puszka. Jak dla mnie to było pro, zresztą patrząc na wybory ówczesnych fotografów, to na prawdę był wół roboczy i nie trzeba było inaczej targetować.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,46 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Parę razy już Ci to pisałem, że to wierutna nieprawda, że w matrycach Canona nic się nie zmieniało od lat. Używałem 400D, 40D, 50D, 7D, teraz 6D. Każdy z nich to był postęp, choć 50D najmniej mi się podobał, pomimo lepszego wysokiego ISO niż u poprzednika.
