forum.optyczne.pl

[ryszardo]

Ten przykład ma się jak piernik do wiatraka - światło przechodzące przez okno jest rozproszone i zachowuje się zupełnie inaczej, niż światło w układzie optycznym. Jeśli nie rozumiesz tej różnicy, to nie mamy o czym rozmawiać.

I jakby to nie było jeszcze jasne: Wyobraź sobie żarówkę (punktową) w środku pudła. Pudło ma jedną ściankę wykonaną z kalki. Dostajemy tak naprawdę softbox. Jeśli dokonamy światłomierzem pomiaru natężanie światła w różnych odległościach od pudła, to im bliżej będziemy, tym większe wartości uzyskamy.
Teraz wymieńmy kalkę na płaską soczewkę (można użyć soczewki Fresnela z rzutnika przezroczy, jak ktoś chce zrobić eksperyment) tak umieszczoną, żeby żarówka była w jej ognisku. Otrzymamy równoległą wychodzącą wiązkę światła. Powtarzając eksperyment ze światłomierzem i poruszając się wzdłuż osi soczewki otrzymamy identyczne wartości natężenia światła niezależnie od odległości (oczywiście w sytuacji idealnej).

Podawane przez ciebie przykłady i ignorowanie argumentów innych (i to nie po raz pierwszy) pozwala mi twierdzić, że możliwe są tylko dwie opcje:
-celowo zgrywasz głupa, czyli jesteś zwykłym trollem
-nie masz zielonego pojęcia o optyce i piszesz, co Ci się wydaje
W jednym i drugim przypadku dalsza dyskusja z Tobą jest bezcelowa, więc ja w tym miejscu odpadam.

[Arek]

[goornik]

Bardzo duże znaczenie ma też rozmiar (a więc koszt) pryzmatów. Aby lornetka 10x70 dała duże pole widzenia, musałaby być wyposażona w wielkie, ciężkie i drogie pryzmaty. To z kolei spowoduje masę lornetki na granicy używalności z ręki lub poza nią.
Z kolei lornetka 30mm~35mm bez większych problemów może oferować pola aż do 12* bez konieczności użycia gigantycznych pryzmatów.

[RoboBat]

Upss Ryszardo wolał mi naubliżać niż wykonać prosty test. Pierwszy jego przyklad z kalką jest dobry, natomiast drugi oderwany od rzeczywistosci. W ostatniej naszej forumowej potyczce zarzucono mi, że popelniam błąd myślowy polegający na tym iż uważam, że promienie wpadają do lornetki prostopadle do obiektywu. Teraz natomiast dowiaduję się, że i tym razem się mylę bo zakladam, że promienie wpadające do obiektywu są rozproszone. Oczywiście, że są. I malo jest w życiu przypadków kiedy nie będą. Może tym razem zadam inaczej to pytanie żeby nie wzbudzać złych emocji. Czy pole widzenia ma wpływ na ilość zbieranego światla? A jeśli tak to gdzie ono znika skoro zostalo zebrane? Chodzi mi o porównanie z instrumentem o identycznych parametrach ale mniejszym polu. Dla przykladu lornetka 10x50 o polu 5 stopni kontra 7 stopni. I odpowiedzi w stylu nie, bo nie, mnie nie usatysfakcjonuja.
Ryszardo mamy 1:1 . Wracaj do dyskusji.

[ Dodano: Sro 03 Maj, 2017 21:59 ]
Goornik przez pryzmaty przechodzi już skupiona wiązka. Dlaczego uważasz ze muszą być wieksze? Zazwyczaj wieksze są te pierwsze od strony obiektywu bo tam krążek światla jest większy i maleje wraz z odleglością od obiektywu. To raczej kwestia zastosowanego szkla i jego własciwości załamywania światła. W Bk7 kąty zalamania są łagodniejsze niż w Bak4 i dlatego lornetki z pryzmatami ze szkla BK7 wymagają dużych pryzmatów co nie oznacza, że są gorsze, tylko zazwyczaj mają za male pryzmaty. W mojej TS 25x100 pryzmaty są tej samej wielkosci co w nikonie ex 7x35. Fakt jest róznica w polu, ale to raczej z innego powodu. Myslę, ze dłuższa ogniskowa obiektywu ogranicza pole widzenia o czym już ktos tutaj pisał.

[ Dodano: Czw 04 Maj, 2017 00:10 ]
Jestem zawiedziony, że nikt z dyplomowanych optyków, astronomów tudzież innych znawców tematu nie potrafi odpowiedzieć na proste pytanie na tyle przekonująco, żeby już nikt nigdy nie musiał się zastanawiać o co chodzi z tym światlemi jasnością. Panowie znawcy powinni mnie zmiażdżyć siłą argumentów a tymczasem jakieś lakoniczne odpowiedzi lub ubliżanie. Śłabo. Chyba nie o to chodzi na tym forum. W koncu jest to forum tematyczne. Czlowiek podrzuca jakieś ciekawe tematy do dyskusji a tu nie ma z kim dyskutować. Dalej będziemy toczyć jałowe dyskusje typu jaka lornetka do.... , czy może od czasu do czasu rozkminimyi jakieś technikalia? W końcu nie każdy kto kupuje lornetke musi znać się na optyce, ale są tacy, którzy czasem zastanawiają się jak coś działa, co bardzo dobrze o nich świadczy i znaczy, że nie przyjmują bezwiednie tego co im jakiś nieznany autorytet wciśnie, tylko coś tam główkują po swojemu w wolnych chwilach aby zgłębić zagadnienie. To są zazwyczaj bardzo interesujący ludzie. Trzeba ich szanować a nie traktować z buta. Etycznie byłoby postąpić następująco: jeśli coś wiesz to podziel się tą wiedzą najlepiej jak potrafisz, albo odpuść, i daj szansę innym jeśli nie dajesz rady, ale nie obrażaj dyskutanta tylko dlatego, że czegoś nie potrafisz wytłumaczyć. Ale lepiej nie odpuszczaj tylko się postaraj bardziej

[widoczek]

Robobat, wydaje mi się że nie posiadasz podstaw wiedzy potrzebnej do merytorycznej dyskusji, a na dodatek nawet nie próbujesz tej wiedzy posiąść tylko wytłumaczyć nam jak to wszystko działa wg Twojej wymyślonej teorii, niczym płaskoziemcy
Dlatego ja nie zamierzam podchodzić do tego tematu, już w poprzedniej dyskusji przekonałem się że to nie ma sensu.
"My two cents"

[RoboBat]

Nie sądzę Widoczek. Twoje lakoniczne wypowiedzi nic nie wnoszą do dyskusji, także albo coś mądrego napisz albo tylko czytaj co piszą inni. Jeśli jednak czujesz się na siłach to spróbuj na początek zmierzyć się z pytaniem jakie zadałem wcześniej co się dzieje ze światłem w lornetce 10x50 z polem 5 i 7 stopni?

[widoczek]

Już był ten temat o różnych polach. Wróc do niego, tam są wszystkie odpowiedzi.
temat http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=30576

[RoboBat]

Wiem Widoczek, pamiętam bo w nim intensywnie uczestniczyłem, podobnie jak teraz. Wówczas ryszardo stwierdził, że:

,,1. Jeśli jako 'jasność' rozumiemy jasność (powierzchniową) obrazu widzianego przez obserwatora, to:
- 10x50 będzie zawsze jaśniejsza od 12x50, niezależnie od pola widzenia
- każda lornatka 7x35 będzie miała taką samą jasność niezależnie od pola widzenia

2. Jeśli jako 'jasność' rozumiemy natężenie światła na osi optycznej w odległości równej ER od okularu, to:
- 12x50 o polu 6,5° będzie jaśniejsza od 10x50 o polu 6,5°
- 7x35 o polu 11° będzie jaśniejsza od 7x35 o polu 8,5°
Tym razem wynika to z tego, że 'jaśniejsza' lornetka ma większe pole widzenia okularu przy identycznym obiektywie."

Ostatnie zdanie z jego wypowiedzi wskazuje na to, że jednak jest coś na rzeczy. Mój eksperyment z pokojem i światłomierzem jednoznacznie tego dowodzi. A to, że ryszardo stwierdził, że w lornetce jest inaczej, bo promienie są skupiane, a nie rozproszone jak w pokoju, to tylko lepiej, bo wszystkie trafiają w jeden punkt i gdyby to było okienko światłomierza to 100% zebranego światła trafiło by w ten punkt i wtedy należałoby porównać wskazania. Ale to obiektyw. To jeszcze nie obraz wyjściowy. Za nim jest jeszcze okular. Tam też się sporo dzieje. Ale światło raczej w nim nie znika. Pomijając konstrukcje okularów, że są zwykłe i szerokokątne załóżmy, że przykładamy w obu przypadkach ten szerokokątny, aby obsłużył całą ilość światła, to czy nie będzie różnicy dla obserwatora, że jeden obiektyw jest jaśniejszy od drugiego? Jeśli tak to dlaczego?

[goornik]

[ Dodano: Sro 03 Maj, 2017 21:59 ]
Goornik przez pryzmaty przechodzi już skupiona wiązka. Dlaczego uważasz ze muszą być wieksze? Zazwyczaj wieksze są te pierwsze od strony obiektywu bo tam krążek światla jest większy i maleje wraz z odleglością od obiektywu. To raczej kwestia zastosowanego szkla i jego własciwości załamywania światła. W Bk7 kąty zalamania są łagodniejsze niż w Bak4 i dlatego lornetki z pryzmatami ze szkla BK7 wymagają dużych pryzmatów co nie oznacza, że są gorsze, tylko zazwyczaj mają za male pryzmaty. W mojej TS 25x100 pryzmaty są tej samej wielkosci co w nikonie ex 7x35. Fakt jest róznica w polu, ale to raczej z innego powodu. Myslę, ze dłuższa ogniskowa obiektywu ogranicza pole widzenia o czym już ktos tutaj pisał. [/quote]
Tak - skupiona, ale stożek światła nie skupia sie w punkcie lecz tworzy obraz o pewnej średnicy - tym większej, im większe jest kątowe (rzeczywiste) pole widzenia lornetki. Dla przykładu lornetka 7x35 z polem 12° i obiektywami f/4 utworzy obraz o średnicy 29,4 mm, czyli niewiele mniej niż średnica obiektywów - jest więc to stożek ścięty: górna podstawa ma 35 mm średnicy, dolna 29,4, wysokość stożka to ogniskowa obiektywów

[RoboBat]

Goornik a skąd bierze się ta wartość 29,4 mm? Przecież żadna lornetka klasy 7x35. nawet ta z polem 12 stopni, nie ma tak szerokich pryzmatów.

[goornik]

Średnicę pola widzenia w płaszczyźnie ogniska liczysz jako

D=2F x tg (Φ/2),

gdzie F to ogniskowa obiektywu (średnica razy światłosiła), a Φ to kątowe pole widzenia lornetki.

Policz to sobie dla 10x30 (7°) i 10x70 (5°), a następnie wykreśl w skali. Zobaczysz jak monstrulane muszą byc pryzmaty, by nie winietowały. Osobiście nie znam lornetki, która by nie winietowała pryzmatami. Sard 6x42, Zeiss Nobilem 8x50 i Nikon Tropical 7x50 są blisko ideału.... Sard kosztem powiększenia i średnicy, Nikon kosztem pola widzenia

[RoboBat]

Nie policzę bo nie znam wartości ogniskowych ani światłosiły dla obiektywów tych lornetek ale ci wierzę, że faktycznie rozmiary mogą być spore.

[goornik]

Arek w jednym z powyższych postów słusznie szacował, że światłosiła to około f/4. Dla Swifta Saratogi 8x40 zmierzyłem ogniskową; wynosi 160 mm, czyli dokładnie f/4. Wyjątków będzie pewnie mało, bo to dobry kompromis między długością rury, a korekcją aberracji w całym polu

[widoczek]

goornik, od którego miejsca w dublecie soczewki mierzysz ogniskową?

[RoboBat]

Od i do którego miejsca? Do powierzchni pierwszego pryzmatu w porro?