Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 62 razy Posty: 3128 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 20 Lip, 2023
Soniak10, którego Lynxa ma koleżanka, starego czy Lynxa+, bo to jest duża różnica w cenie.
Natomiast wcale nie trzeba kupować Lynxa+, za 3000 zł, bo wystarczy kupić Nikona M7 za 2000 czy Opticrona Travellera BGA ED za 2300 i jest praktycznie to samo, za dużo mniejsze pieniądze, różnica jest tylko w obudowie, nie mówiąc o tym, że tańszy "brat", Lynxa+, Kite Falco, jest nie wiele gorszy a za 1800 zł.
Jeżeli tak jak piszesz, potrzebujesz lornetkę do teatru, opery itp, to najlepsza będzie Delta One 8x32, którą schowasz nawet do kieszeni marynarki. Optycznie nie dorównuje w/w lornetkom, ale do takich celów i nie tylko takich, bo do turystyki też, jak najbardziej się nadaje, zwłaszcza, że nie kosztuje majątek (około 600 zł).
Zarówno 8x jak i 10x jest fajna. Przybliżenie kusi, zwłaszcza poczatkujących. Jednak duże pole, większa głębia ostrości i wynikająca z tego rzadsza konieczność ostrzenia w trakcie śledzenia poruszającego się szybko obiektu obserwacji, są bezcenne w ósemce. To nie jest tak, że lornetka o powiększeniu 8x nie sprawdzi się na otwartej przestrzeni (woda, rozległe pola). Sprawdzi się. Zobaczymy przez ósemkę wystarczająco dużo, żeby np. z odległości półtora kilometra stwierdzić, czy obserwowany ptak to myszołów, czy może błotniak stawowy. Oczywiście pod warunkiem, że będziemy posiadali wiedzę pozwalającą na rozróżnienie tych gatunków. Natomiast w terenie zakrzaczonym czy w lesie ósemka sprawdzi się lepiej od dziesiątki. Można więc powiedzieć, że jest bardziej uniwersalna aniżeli dziesiątka. Zatem do zastosowań ogólnych, o które chodzi autorowi wątku, ósemka będzie lepszym wyborem aniżeli dziesiątka. Oczywiście nie tylko ptaki ludzie obserwują. Ptaki podałem tylko jako przykład obserwacji dokonywanych w różnych środowiskach. Przy innych obiektach obserwacji obowiązują przecież te same ograniczenia fizyczne wynikające z parametrów używanej optyki.
Ostatnio zmieniony przez Mechooptyk Czw 20 Lip, 2023, w całości zmieniany 3 razy
Pomógł: 62 razy Posty: 3128 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 20 Lip, 2023
Mechooptyk, dobrze to wyraziłeś. Tak, głębia ostrości w lornetkach 8x jest bezcenna, po prostu, podnosisz do oczu i patrzysz, nie kombinując z doostrzaniem obrazu. Do tego duże pole i cóż więcej potrzeba do komfortu obserwacji. Żeby taki komfort uzyskać ale z mniejszą głębią, to lornetka 10x musi mieć co najmniej 6,8-7* pola, bo z mniejszym polem,6-6,5*, komfort obserwacji staje się męczący. Osobiście sprawdziłem to na kilku, znajomych, osobach.
Pomógł: 62 razy Posty: 3128 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 20 Lip, 2023
Soniak10, kwota 1800-2000 nie jest mała, ale wyjątkowo warta wydania, ze względu na optykę w tych lornetkach. natomiast Lynx+, już swojej ceny nie jest wart, tak przynajmniej wynika z opinii o nim.
Pomógł: 62 razy Posty: 3128 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 20 Lip, 2023
Soniak10, tak, warta, ma bdb optykę mimo braku ED, która daje ostry, jasny i klarowny obraz, co mnie zaskoczyło (mam 10x32).AC jest świetnie skorygowana, niejedna lornetka z ED tak nie ma, do tego zaskakująca ostrość w mojej prawie w całym polu (85-90%), ale to 6,5*, natomiast w innych (8x32-42) trochę mniej, około 80-85% pola. Ładna, zbliżona do naturalnej kolorystyka, a do tego dochodzi świetna mechanika i obudowa. W porównaniu do Lynxa+ różnica jest na tyle mała, że tak jak napisałem, Lynx+ nie jest wart swojej obecnej ceny. Na BF, jeden z uczestników napisał, że był zdecydowany kupić Lynxa+ 8x42, ale po bezpośrednim porównaniu z Falco 8x42 zrozumiał, że nie ma sensu dopłacać 300$ do Lynxa, bo nie zauważył praktycznie, żadnej różnicy, w widzianym obrazie, między nimi i kupił Falco, dodając do tego że lornetki Falco są zdecydowanie ładniejsze i ergonomiczniejsze od Lynxów. To samo ja twierdzę. Jeżeli ceny Falco będą takie jakie są, to są to bdb ceny, bo Falco optycznie są naprawdę bdb.
W/g mojej hierarchii jakość/cena, lornetek 8x30-32, w cenie do 4000 zł to :
1. GPO Passion ED / GECO [nie do kupienia w Polsce]
2. Opticron Traveller BGA ED
3. Nikon Monarch M7 / Kite Falco / Lynx+
4. Vortex DB HD
Wszystkie powyżej wymienione, są najmniejszymi lornetkami ale z dużymi polami (8*)w tym przedziale cenowym.
Jakbyś chciał Falco to mają chyba w Beafoto i możesz się, u nich, potargować o niższą cenę, powinni popuścić. Natomiast GPO, w świetnej cenie 1740, mają w sklepie raig.pl w 4 kolorach brąz/czarny, zielony/czarny, beż/czarny i czarny/czarny. Sklep "raig" to sklep hiszpański, operujący w Europie.
PS Kite daje 30 lat gwarancji na lornetki, co jest dużym plusem.
Jan55 dzięki za wyczerpującą (jak zwykle) odpowiedź. Zaczyna mi się ta lornetka podobać, tylko ciągle mam rozterki, czy powinienem wydawać tyle kasy na maleńką lornetkę, którą będę wykorzystywał kilka razy w roku, głównie na koncerty itp. Wobec tego powiedz mi jeszcze co sądzisz w tym kontekście o Kite Ursus? To jest poziom cenowy Vortexa DB 8x32, a wizualnie to ten Ursus chyba najbardziej mi się podoba, przynajmniej na zdjęciach. No i poza tym nie mam jeszcze niczego tej marki, więc byłoby to poszerzenie "parku maszynowego". U tych małych Kite'ów martwi mnie tylko jedno: wygląda na to, że ich dekielki na obiektywy nie są w żaden sposób przymocowane do tubusów, więc łatwo można je zgubić. Tak właśnie się przydarzyło tej mojej koleżance: egzemplarz który mi pożyczyła, jest już bez dekielków. No i bez futerału.
Pomógł: 62 razy Posty: 3128 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 20 Lip, 2023
Soniak10, dekielki jak najbardziej są takie jak we wszystkich szanujących się lornetkach, czyli się nie gubią, są montowane na opasce na końcówkę obiektywu. To co piszesz o koleżance, to ona ma starego Lynxa, bo przy nim były takie odpadające dekielki.
Co do Ursusa to jest to lornetka na pewno słabsza optycznie, od Falco i nawet chyba Vortexa. Już nie pamiętam dobrze, ale była opisywana na nie istniejącym już "wzrokowcu" i jakoś zachwytów nad optyką tam nie było, chodziło o występującą AC i mgiełki w obrazie. Natomiast chwalona była za budowę i mechanikę na wysokim poziomie, zresztą jak Falco i Lynx+. Ja jej nie znam, bo nigdy się nią nie interesowałem, ale widzę, że ma teraz dobrą ,starą cenę.
Ja zamiast Ursusa, wolałbym jednak Vortexa, bo mniejszy i zgrabniejszy, z dużym jasnym polem i optyczno-mechanicznie też jest świetny, w swojej cenie. Na BF jest chwalony bardzo, właśnie za jakość w stosunku do ceny. Najlepiej jak kupisz obie i porównasz 1:1 i jedną, która Ci podejdzie, zostawisz a drugą zwrócisz.
Najlepszy sposób wyboru, wierz mi .
To nie jest tak, że lornetka o powiększeniu 8x nie sprawdzi się na otwartej przestrzeni (woda, rozległe pola). Sprawdzi się. Zobaczymy przez ósemkę wystarczająco dużo, żeby np. z odległości półtora kilometra stwierdzić, czy obserwowany ptak to myszołów, czy może błotniak stawowy. Oczywiście pod warunkiem, że będziemy posiadali wiedzę pozwalającą na rozróżnienie tych gatunków.
No tak, rozróżnisz myszołowa i błotniaka na 1,5 km, ale już obserwacja bielika z 0,5 km przez ósemkę to męka, dziesiątka daje dużo więcej szczegółów i co za tym idzie przyjemności.
No tak, rozróżnisz myszołowa i błotniaka na 1,5 km, ale już obserwacja bielika z 0,5 km przez ósemkę to męka, dziesiątka daje dużo więcej szczegółów i co za tym idzie przyjemności.
Jeżeli ów bielik podleci na 400 m, to przez ósemkę będę widział tyle samo szczegółów ile widziałbym wówczas, gdybym patrzył na niego z odległości 500 m przez dziesiątkę. Natomiast jeżeli złośliwe bydlę będzie mi przelatywało 30 metrów nad głową, to zdecydowanie łatwiej będzie mi go prowadzić w polu widzenia ósemki, w której to pole jest na ogół większe, i większa jest też głębią ostrości. A już obserwowanie i liczenie stad szybko przelatujących małych wróblaków to "męka" przez dziesiątkę, a przyjemność przez ósemkę o dużym polu. Nie wspomnę już o podążaniu za szybko przemieszczającym się ptakiem pośród gęstego listowia w lesie. Za pomocą dziesiątki oczywiście da się to robić, ale za pomocą ósemki jest po prostu łatwiej. Jeżeli zaś chodzi o wspomnianą przez Ciebie przyjemność obserwacji, na którą niewątpliwie ma wpływ to jak powiększony jest obserwowany przez nas ptak, to rzeczywiście dziesiątka ma niewielką przewagę. Przez ósemkę takie doznania będą naszym udziałem odrobinę rzadziej, bo rzadziej będziemy dostatecznie blisko ptaka. Ot i cała filozofia. I piszę to wszystko nie na podstawie swoich domysłów, ale na podstawie już kilkudziesięcioletniej praktyki, w trakcie której używałem zarówno lornetek o powiększeniu 8x, jak i 10x.
Ostatnio zmieniony przez Mechooptyk Pią 21 Lip, 2023, w całości zmieniany 1 raz
Jeżeli ów bielik podleci na 400 m, to przez ósemkę będę widział tyle samo szczegółów ile widziałbym wówczas, gdybym patrzył na niego z odległości 500 m przez dziesiątkę. Natomiast jeżeli złośliwe bydlę będzie mi przelatywało 30 metrów nad głową, to zdecydowanie łatwiej będzie mi go prowadzić w polu widzenia ósemki, w której to pole jest na ogół większe, i większa jest też głębią ostrości.
Szanuję je. I to nawet bardzo. Niektórzy twierdzą, że pierwowzorem naszego godła nie był bielik, lecz rybołów. I coś w tym chyba jest, bo oglądany od spodu jest zdecydowanie bardziej białym orłem aniżeli bielik.
Jeżeli ów bielik podleci na 400 m, to przez ósemkę będę widział tyle samo szczegółów ile widziałbym wówczas, gdybym patrzył na niego z odległości 500 m przez dziesiątkę. ..... I piszę to wszystko nie na podstawie swoich domysłów, ale na podstawie już kilkudziesięcioletniej praktyki, w trakcie której używałem zarówno lornetek o powiększeniu 8x, jak i 10x.
Ja też piszę z praktyki. Konkretnie to obserwowałem samicę bielika z podlotem nad jez. Łukie w Poleskim PN z pomostu w odległości 485 m od jej czatowni. Miałem dwie lornetki - Vixena NF 8x32 i Nikona Prostaff 7 10x42, różnica w komforcie obserwacji była duża na korzyść Nikona (jakościowo to lornetki podobnej klasy) A w krzaki i do lasu to już pisałem że ósemka rządzi.
browar, ja nie neguję oczywistego faktu, że w dziesiątce widać więcej szczegółów. Ja tylko twierdzę, że dziesiątka niekoniecznie jest bardziej uniwersalna od ósemki.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Przybliżenie kusi, zwłaszcza poczatkujących. Jednak duże pole, większa głębia ostrości i wynikająca z tego rzadsza konieczność ostrzenia w trakcie śledzenia poruszającego się szybko obiektu obserwacji, są bezcenne w ósemce. To nie jest tak, że lornetka o powiększeniu 8x nie sprawdzi się na otwartej przestrzeni (woda, rozległe pola). Sprawdzi się. Zobaczymy przez ósemkę wystarczająco dużo, żeby np. z odległości półtora kilometra stwierdzić, czy obserwowany ptak to myszołów, czy może błotniak stawowy. Oczywiście pod warunkiem, że będziemy posiadali wiedzę pozwalającą na rozróżnienie tych gatunków. 
.
