Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 62 razy Posty: 3126 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 15 Lis, 2024
Binokularnik...Pole Kowy 8x32 jest zawyżone w specyfikacji producenta i prawidłowo ma zmierzone 8,2*/64*, przy powiększeniu 7,9x, więc w tym przypadku są takie same z M7 8x30, natomiast Kowa 10x32 ma mniejsze pole niż podane 6,7*, bo wychodzi około 6,4*/64*. Wszystkie Kowy BD II mają zawyżone pola na papierze.
Spajki: 10(?)x42 lepiej sobie radzi. Spajkuje na dwóch z ośmiu jasnych latarni, które zawiera mój widok z okna, a mała na trzech. Kowa BDIIXD, z tego co pamiętam, spajkowała na wszystkich ośmiu, ale tego już nie sprawdzę bo oddałem ją w dobre ręce.
Powiększenie: ciekawa sprawa... Pola rzeczywiste obu lornetek są - moim zdaniem… identyczne! Jeżeli większy model ma ciut większe pole, to bardziej wynika to z sugestii opartej na danych ze specyfikacji niż wrażeń obserwacyjnych. Skąd zatem taka różnica w wielkości pola pozornego? Zacząłem drążyć temat… Zmierzyłem średnicę obiektywu i źrenicy wyjściowej. W modelu 10x30 wszystko się zgadza: 30mm/3mm, a w większym bracie wyszło 42mm/4mm. Oczywiście zdaje sobie sprawę z tego, że te moje pomiary za pomocą linijki nie są dokładne, ale coś chyba jest na rzeczy. Dodam jeszcze, że to żona zwróciła mi uwagę na różnice w powiększeniach obu lornetek.
Pola pozorne mogą różnić się też w zależności od odległości oka od okularów, w lornetce z mniejszym odstępem źrenicy oko jest bliżej diafragmy, którą widzi pod większym kątem.
Pomógł: 62 razy Posty: 3126 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 25 Lis, 2024
marcin.pilarz12...MZ, Olympus przegrywa z M7 wielkością pola okularów, 61* vs 69*, co automatycznie przekłada się na komfort patrzenia i widzenia obrazu i M7 jest jakby troszkę jaśniejszy. Pozostałe niuanse optyczne są podobne. W końcowym rozrachunku , MZ, M7 wypada lepiej.
M7 10x42 jest porównywalny optycznie z Kową BD II 10x42, przy czym Kowa ma słabiej skorygowaną AC, wielkość pól okularów jest, praktycznie, taka sama, kontrast i ostrość porównywalna. Kowa jest lepsza pod względem jakości obudowy i mechaniki (magnez, działanie pokręteł ostrości i dioptrii). Wielkość muszli ocznych (43mm), co ma duże znaczenie, taka sama.
Jeżeli miałbym teraz kupować lornetkę 10x42 to wybierałbym między M7 a Kową. Trzeba jeszcze pamiętać o występujących różnicach w jakości wykonania, pomiędzy poszczególnymi egz danej lornetki, które na tym pułapie cenowym, są na porządku dziennym. W związku z tym trzeba trafić na dobry egz aby być zadowolonym .
Pomógł: 62 razy Posty: 3126 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 25 Lis, 2024
Binokularnik napisał..."Spajki: 10(?)x42 lepiej sobie radzi. Spajkuje na dwóch z ośmiu jasnych latarni, które zawiera mój widok z okna, a mała na trzech"
Miałem wiele Nikonów Monarchów, w rękach i przed oczami, ale żaden nie wykazywał spajków na bardzo mocnych źródłach światła. Mam w tej chwili 3 Monarchy M7 (8/10x30) i M5 (12x42) i sprawdziłem je przed chwilą na mocnych światłach latarni, ale żaden z nich nie wykazuje spajków, w stylu lornetek Kowy.
Jestem Twoim spostrzeżeniem, trochę, zdziwiony, ale być może trafiłeś na jakieś "dziwne" egzemplarze tych Nikonów.
Mało tego, ale zadzwoniłem do kolegi, mającego też starego Monarcha7 8x30 i nowego M7 10x30, aby sprawdził swoje lornetki na podobnych światłach, kolega sprawdził i orzekł, że spajków nie widzi. Na forach też nikt nie pisał o takiej "przypadłości" w Nikonach, a w testach, korekcja astygmatyzmu, jest oceniana jako bdb.
Kwestia latarni. Ja mam taką jedną szczególnie mocną (mały, biały LED na ciemnym tle - bo innych latarni blisko nie ma, ta jest prywatna), na której każda dachówka pokazuje choćby delikatne spajki. Na innych latarniach różnie, niektóre lornetki (Genesis 10.5x, Terra 8x25) wydają się wolne od spajków, ale to nieprawda. Zresztą AC w centrum też każda na tej latarni pokazuje, czasem ledwo widoczny ślad, ale jednak.
Najważniejsze wniosek z tego co Binokularnik pisze: w BD II 6.5.32 jest gorzej niż M7 10x42. Ja mogę dodać, że BD II 8x42 to najgorsza pod tym względem z moich lornetek.
Jan55 jako użytkownik M7 (8-10x30), którą wykorzystuje Pan częściej, którą Pan preferuje? Czy 10 jest Pan w stanie stabilnie utrzymać? Czy M7 8-10x42 jest wg was lornetką równie "mobilną"? co M7 8-10x30 z racji troszkę większych gabarytów i wagi większej o 20 dag.
Pomógł: 62 razy Posty: 3126 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 26 Lis, 2024
marcin.pilarz12...Generalnie to lornetki 8/10x30/32 używam "w terenie" a 8/10x42 bardziej stacjonarnie (dom, balkon, ew krótkie spacery). Jeżeli waga lornetki nie jest dla Ciebie przeszkodą (wiek,zdrowie) to kup 8x42 (najbardziej uniwersalna) a jeżeli jesteś w stanie utrzymać, w miarę bez drgań, to możesz spróbować 10x42, ale wcześniej musisz to sprawdzić.
Lornetki 8/10x42 o wadze do 700g nie są aż takie ciężkie, ale w dłuższym noszeniu na szyi, taki ciężar jest odczuwalny. Lornetki 8/10x30/32 to najlepsze apertury do użytkowania w terenie (piesze wycieczki, zwłaszcza w góry, długie spacery).
Takie jest moje zdanie i nie wszyscy muszą się z nim zgadzać .
Czy M7 8-10x42 jest wg was lornetką równie "mobilną"? co M7 8-10x30 z racji troszkę większych gabarytów i wagi większej o 20 dag.
To jest zupełnie indywidualna kwestia. Dla mnie BD II 8x42 jest mobilna, wiec M7 tez by byla (porównywałem bezpośrednio BD II 8x42 z M7 8x42, praktycznie te same wymiary i masa, optycznie zresztą też bardzo podobne, poza nieco bardziej dokuczliwa AC w Nikonie). Z tym że nie mam tez problemu z wielogodzinnym noszeniem kilogramowej Genesis, ale już na wyjazdy urlopowe nie chce mi się jej targać, tylko BD II, a na rower 8x25...
Miałem wiele Nikonów Monarchów, w rękach i przed oczami, ale żaden nie wykazywał spajków na bardzo mocnych źródłach światła. Mam w tej chwili 3 Monarchy M7 (8/10x30) i M5 (12x42) i sprawdziłem je przed chwilą na mocnych światłach latarni, ale żaden z nich nie wykazuje spajków, w stylu lornetek Kowy.
Jestem Twoim spostrzeżeniem, trochę, zdziwiony, ale być może trafiłeś na jakieś "dziwne" egzemplarze tych Nikonów.
Mało tego, ale zadzwoniłem do kolegi, mającego też starego Monarcha7 8x30 i nowego M7 10x30, aby sprawdził swoje lornetki na podobnych światłach, kolega sprawdził i orzekł, że spajków nie widzi.
Sprawdziłem raz jeszcze…hmm…. tym razem M710x30 spajkował tak samo i na tych samych latarniach jak poprzednio (terra ed 10x25 podobnie), a M7 10(?)x42 nie spajkował w ogóle.
Inna (gorsza) przejrzystość powietrza? Inne parametry prądu w latarniach?
Pomógł: 62 razy Posty: 3126 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 26 Lis, 2024
Binokularnik...Czy te spajki w Twoich M7, maja taką samą formę jak w Kowach, czyli X ?
Kowy BD II, to jedyne lornetki, ze wszystkich jakie miałem przed oczami, które pokazują, tak wyraźne spajki. Była jeszcze Chase ED 8x42, ale w niej spajki były dużo mniejsze i delikatniejsze niż w Kowach i nie raziły w oczy.
W BD II 8x42 to jest nawet "XXX" Ale w każdej lornetce przynajmniej "X" musi być, bo po jednej nóżce iksa z każdego toru. Trochę trzeba pokombinować z ustawieniem wzgledem latarni.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
.