Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 64 razy Posty: 3220 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 21 Sie, 2025
sleipnir...Kol makaveli_7 pisze o chęci zakupu lornetki a nie monokularu, który jest ewentualnym dodatkiem do lornetki, nie nadającym się do obserwacji tylko do podpatrzenia, podobnie jak lornetki 8/10x25.
Nie ma sensu polecanie monokularu, osobie, która nie ma doświadczenia, tym bardziej jeżeli lornetka ma służyć do szerszego celu w postaci obserwacji. Do obserwacji, dłuższych niż podpatrzenie, najlepsza jest lornetka 8/10x30/32, mała, zwarta i lekka. Czy to będzie Vortex, Endurans (nie jest mały) czy Nikon M7 lub Kowa, to zależy od kupującego. Wszystko zależy od tego, czy przyszły użytkownik chce doświadczyć komfortu użytkowania czy zależy mu tylko na małym gabarycie lornetki.
Takie jest moje zdanie a inni mogą mieć odmienne .
drgania przy obiektywnie 25mm będą nieznośne przy 10x.
W tym wypadku to i 8x nie załatwi sprawy bo obraz też się będzie trząsł wykluczając komfortowe obserwacje, zwłaszcza przy trzymaniu lornetki w jednej ręce - co jest częstym „chwytem” w przypadku kompaktów.
Co do opinii o Nikonie 8x20/10x25 HGL, to w dziale "Lornetki", są raczej bardzo dobre, podobnie na BF
Moim zdaniem to co napisał ryszardo nie jest w żaden sposób sprzeczne z powyższym. Lornetka może być i znakomita, i zarazem produkować odblaski pod ostre słońce. Dobrze, że ryszardo o tym napisał, bo ja takiej opinii nie spotkałem - i wcale się nie dziwię, bo wiele osób nie zwraca na to uwagi. To są szczególne okoliczności obserwacji, ale dla kogoś mogą być akurat właśnie częste.
Jan55 napisał/a:
Co do odblasków czy zamgleń, w Terze 8x25, to ja ich nie doświadczyłem, a miałem ją pół roku, więc to też świadczy o tym, że mogą to być problemy z indywidualnym i odpowiednim dopasowaniem muszli do oczodołów
Nikt nie pisał, że w Terze są wyraźne odblaski. Czasem niewielka flara się trafi. Większym problemem jest pogorszenie kontrastu pod światło, ale całe pole widzenia pozostaje czytelne.
Pole 6,8* w lornetkach 8x20/25, do tego dobrze skorygowane optycznie, jak w Terrach, to nie jest wcale maleńkie pole.
Z tym się zdecydowanie nie zgadzam.
Pole poniżej 7° przy powiększeniu 8x jest malutkie bez względu na wielkość obiektywów. Tu nie ma nic względnego. Z tego powodu dla mnie niemal wszystkie lornetki kieszonkowe mają nieakceptowalnie małe pola.
Pomógł: 64 razy Posty: 3220 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 21 Sie, 2025
ryszardo...O wielkości pól (6,8*) w lornetkach 8x25 napisałem w kontekście tego, że producenci nie produkują takich apertur z większymi polami, dobrze skorygowanymi optycznie, poza oczywiście ZVP. Natomiast Ci jak Nikon, Celestron, Eschenbach czy Meade, co wyprodukowali 8x25, z polami większymi (8*), jak podają w specyfikacjach, to w ich produktach, optyka jest daleka od dobrej. Miałem wszystkie w rękach i są "słabe" optycznie. Na ich tle, Terra ED, ze swoim polem 6,8*, wypada świetnie .
Dla mnie też, pola widzenia 6,8* w 8x25, są polami małymi, ale co zrobić jak nie ma nic innego, tańszego i dobrego, z większymi polami. Może właśnie ten Hawk Frontier ED przełamie tą barierę, jeżeli naprawdę ma 8* pola i to pole będzie dobrze skorygowane, zwłaszcza pod względem jasności, ostrości i AC.
Przestałem używać lornetki 8x25, włąśnie z powodów małych pól i ich gabarytów, które w moim przypadku powodują dyskomfort w patrzeniu. Wolę "dźwigać" lornetkę 8x30/32 i cieszyć się komfortem patrzenia i widzenia obrazu, niż wygodą noszenia troszkę lżejszej 8x25 .
Jan55 wyraźnie napisałem mu swoje doświadczenia z optyką Hawke z serii Endurance, a nie było tam polecania monokularu, tylko sama firma Hawke, ich optyka, jakość wykonania i ergonomia. Te monokulary mają swoje odpowiedniki w lornetkach serii endurance, poza tym cenowo są konkurencyjne w stosunku do np. Zeissa. Może więc zamówić na próbę Hawke, Vortexa, Zeissa itp. Porównać i sam sobie wyrobi zdanie. Być może Zeiss jest trochę lepszy w Terra ED 8x25, ale Hawke ED 8x25 kosztuje 800, a Terra ED 1500. Tu się może okazać, że może lepiej kupić troszkę gorszego Hawke albo idącego łeb w łeb z Terrą, ale za połowę jej ceny, a resztę kasy w drugą lornetkę 8x42 albo 10x50 (lub tylko troche dorzucić do drugiej większej lornetki) . Dwie sensowne lornetki w dwóch różnych rozmiarach w cenie jednej Terry mają więcej sensu niż jedna Terra, która po zmroku i tak do niczego się nie nadaje. Seria Frontier i maluchy 8x25 będą cenowo jak Terra, ale jakościowo powinny być lepsze. Poczekamy zobaczymy, tymczasem jest seria endurance która oferuje dobrą jakość i jest konkurencyjna cenowo.
Pomógł: 64 razy Posty: 3220 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 22 Sie, 2025
Binokularnik...Bardziej komfortowa w użytkowaniu (widzeniu bez drgań) jest Terra 8x25, z polem okularu 68* niż Kowa SV 10x25 z polem 65*, nawet jeżeli faktycznie ma tyle, a nie mniej .
Ja tę lornetkę zdecydowanie odradzam. Nie dość, że dużo ciemniejsza od wszystkich pozostałych wymienionych w tym wątku i ma malutkie pole widzenia (identyczne, jak Terra 8x25), to jeszcze tragicznie pracuje pod światło. Potężne odblaski i spadek kontrastu w praktycznie całym polu widzenia
Pamiętasz może jak wygląda otoczenie źrenic w tej lornetce?
Binokularnik...Bardziej komfortowa w użytkowaniu (widzeniu bez drgań) jest Terra 8x25, z polem okularu 68* niż Kowa SV 10x25 z polem 65*, nawet jeżeli faktycznie ma tyle, a nie mniej .
Ale Terra 8x25 ma okulary o polu niespełna 51°, a nie 68°
Nawet, jeśli to była pomyłka i chodziło o Terrę 10x25, to też się nie zgadza, bo ona ma pole okularów 51.3°
Kowa 10x25 SV II ma za to pole okularów ~59.2°
Binokularnik napisał/a:
Pamiętasz może jak wygląda otoczenie źrenic w tej lornetce?
Niestety nie poświęciłem tej lornetce dużo czasu, bo odblaski mnie odrzuciły, a było dużo innego sprzętu do obejrzenia wtedy.
Pomógł: 64 razy Posty: 3220 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 22 Sie, 2025
ryszardo...Masz rację, moja pomyłka , chodziło o Terrę 8x25/54*, co nie zmienia faktu, że wolę te 54* w Terze 8x25 niż w Kowie 10x25 65*. Różnica w polu duża, jeżeli Kowa ma rzeczywiście takie duże pole, ale jakość optyki i komfort patrzenia (drgania obrazu) lepszy przez Terrę 8x25 .
Różnica w polu duża, jeżeli Kowa ma rzeczywiście takie duże pole,
Ile dokładnie ma tego pola to nie wiem, ale porównując wielkość pola pozornego Kowy sv 8x25, Terry ed 10x25 i Kowy sv 10x25, Terrę umieściłem pośrodku stawki a różnice w wielkości pozornych pól tych trzech lornetek były naprawdę konkretne.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
.
.
.
.
, chodziło o Terrę 8x25/54*, co nie zmienia faktu, że wolę te 54* w Terze 8x25 niż w Kowie 10x25 65*. Różnica w polu duża, jeżeli Kowa ma rzeczywiście takie duże pole, ale jakość optyki i komfort patrzenia (drgania obrazu) lepszy przez Terrę 8x25 