Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No niby teoretycznie tak, tylko pokaż mi który producent tak robi...
Już ci podałem dwa przykłady. Przypomnę: Leica ApoTelyt 280/f4 i Minolta 135 STF.
Leica jest obiektywem uznawanym za "aberration free", bo tak dobrze skorygowanym, że od pełnego otworu, czyli f4, ten czynnik pogarszania jakości obiektywu nie ma praktycznego znaczenia. Jakość w niej zatem zależy od dyfrakcji, której wpływ rośnie wraz ze wzrostem przysłony, w przeciwieństwie do aberracji, której wpływ maleje wraz ze wzrostem przysłony.
Tak się składa, że dokładnie wiem jak wygląda obraz z Minolty 135 STF na pełnej dziurze i z całą pewnością po przymknięciu wygląda lepiej... Co do Leici się nie wypowiem, bo nie miałem jej w ręce, ale wątpię, by nie zyskiwała na przymknięciu.
BTW, nazywanie szkła przechłodzoną cieczą jest błędne, a zwłaszcza błędne w przypadku szkła używanego do produkcji obiektywów, bo takie jest niemal całkowicie pozbawione fazy amorficznej...
Przy przechłodzonej cieczy upierac się nie będe, bo to zbyt długa i ciekawa dyskusja z dośc miałkimi argumentami. Chciałbym się jednak zapytać, czy wg. Ciebie szkło optyczne -cytuje: niemal całkowicie pozbawione fazy amorficznej - to krystalit lub prawie krystalit? Obawiam się, że jest wręcz przeciwnie....
Tak się składa, że dokładnie wiem jak wygląda obraz z Minolty 135 STF na pełnej dziurze i z całą pewnością po przymknięciu wygląda lepiej...
Niezbyt dokładnie znasz Minoltę 135 STF, bo byś wiedział, że w trybie dla niej podstawowym, czyli STF, otwór przysłony jest niezmienny, jeden jedyny, i jest to f2.8.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 07 Lip, 2008
RB napisał/a:
Chciałbym się jednak zapytać
koledze chyba chodzi, że na pełnej dziurze nie da się zrobić idealnego szkła, bo zawsze wady obiektywu będą zbijać limit dyfrakcyjny w dół (czyli mamy sytuację odwrotną od naturalnej - większa przysłona - mniejszy krążek rozproszenia.
Niezbyt dokładnie znasz Minoltę 135 STF, bo byś wiedział, że w trybie dla niej podstawowym, czyli STF, otwór przysłony jest niezmienny, jeden jedyny, i jest to f2.8
Tryb A działa normalnie, a tryb STF, też w pewnym sensie jest przysłanianiem obiektywu - nie wgłębiałem się w budowę, ale jest to rodzaj przysłony/filtra, czyż nie? Trudno tu mówić o pełnej dziurze... Zresztą ten obiektyw raczej ciężko porównywać z innymi konstrukcjami, bo zdaje się nikt inny poza Minoltą czegoś takiego nie zastosował... Klasyczny soft-focus działa na trochę innej zasadzie...
RB napisał/a:
Chciałbym się jednak zapytać, czy wg. Ciebie szkło optyczne -cytuje: niemal całkowicie pozbawione fazy amorficznej - to krystalit lub prawie krystalit?
Tyle przynajmniej pamiętam ze studiów - ma w miarę uporządkowaną sieć i znikomą zawartość fazy amorficznej, czyli bliższe jest strukturze kryształu niż szkła...
Próbowałem teraz coś znaleźć na potwierdzenie, ale nie trafiłem na dokładniejszy opis poszczególnych gatunków szkła...
To jak to nazwiesz? Z tego co wiem, to jest tam specjalny element, coraz mniej "matowy" w miarę zbliżania się do centrum i druga przysłona, która go odsłania mniej lub bardziej - mylę się? Jak wspomniałem, nie wiem dokładnie jak to działa, ale wyobrażam sobie, że podobnie do przysłony i obiektyw pracuje de facto środkową częścią szkła?
Tyle przynajmniej pamiętam ze studiów - ma w miarę uporządkowaną sieć i znikomą zawartość fazy amorficznej, czyli bliższe jest strukturze kryształu niż szkła...
Próbowałem teraz coś znaleźć na potwierdzenie, ale nie trafiłem na dokładniejszy opis poszczególnych gatunków szkła...
Chodzi o to by jeszcze nie krystalizowało a było jak najbardziej homogeniczne. Krystality to śmieci.
W trybie STF przysłona jest cały czas całkowicie otwarta (pełny otwór f2.8). Nie ma żadnego przymykania przysłony. Jedyne co można w tym trybie, to regulować oddziaływanie filtru apodyzacyjnego wpływającego na wygląd bokeh'a. Do tego regulowania nie służy przysłona, tylko inna, dodatkowa regulacja, niezależna od przysłony. Obiektyw w trybie STF pracuje cały czas na pełnej dziurze.
Do tego regulowania nie służy przysłona, tylko inna, dodatkowa regulacja, niezależna od przysłony. Obiektyw w trybie STF pracuje cały czas na pełnej dziurze.
No służy druga przysłona - dlaczego transmisja jest ograniczona do 4.5? Te cyferki przy skali dla działania filtra są przecież odpowiednikiem transmisji związanej z "przymykaniem" tego szkła...
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 07 Lip, 2008
Jak ta minolta ma podobną budowę, jak Nikkory z serii DC to jaad ma rację
Pomyśl trochę. Dlaczego są dwa urządzenia? Dlaczego w nazwie obiektywu jest 2.8 i [4.5]? Przecież gdyby jedno i drugie było przysłoną, to wystarczyło by jedno urządzenie.
[ Dodano: Pon 07 Lip, 2008 15:33 ]
mavierk napisał/a:
ak ta minolta ma podobną budowę, jak Nikkory z serii DC
Chodzi o podstawowy zestaw obiektywów do aparatów małoobrazkowych i cyfrowych pełno klatkowych, z pominięciem specjalistycznych, a więc takich jak tilt%shift, makro czy bardzo długie teleobiektywy.
Priorytetem jest dla mnie jakość.
Niektóre dylematy:
- zakresy ogniskowych
- jakość optyczna (jeśli zoom, to z co najwyżej dwukrotnym zakresem)
- wygoda
- jasność
Ogniskowe najbardziej mi odpowiadające:
21-42 mm (ewentualnie 18-36 mm, chociaż to mniej pożądany zakres)
45-90 mm
135 mm ale koniecznie STF (u Nikona to się chyba nazywa DC)
200-400 mm
Takie cztery obiektywy pokryłyby prawie wszystkie moje potrzeby, a na pewno podstawowe.
Te pozostałe potrzeby to makro i ewentualnie jeszcze dłuższe tele.
Gdy chodzi o jakość optyczną, to każdy z nich na najwyższym poziomie już od maksymalnego otworu. Nie chcę więc jaśniejszych od f/4. Dzięki umiarkowanej jasności mogłyby być przy okazji i lżejsze i mniejsze. Niektóre z nich nawet mogłyby być ciemniejsze, gdyby to było konieczne dla osiągnięcia najwyższej jakości już od pełnego otworu.
Nie znam producenta, który oferowałby to wszystko.
Czy ktoś z Was odczuwa podobne potrzeby?
Sądzę ,że dobrze byłoby określić do jakiego rodzaju fotografii ma być ten zestaw obiektywów ?
Jeżeli mają być to zdjęcia wysokiej jakości ( profi jak mniemam) o bardzo dobrych parametratach technicznych i użytkowych .
Obecnie ogólnie podany temat rozmył się i dyskusja toczy się na temat fizycznych właściwości optyki .
Zgadzam się ,że nie ma producenta ,który oferuje wszystko na najwyższym poziomie
( dlatego np. tele wg mnie ma lepsze Canon).
Zakres , który mnie interesuje to szeroki kąt na 5d : obiektywy canon 16-35/2.8 L II i 35/1.4 L spełniają bardzo dobrze te zadania ( choć Nikon ma lepszy obiektyw).
Jak również 70-200/2.8 L IS oraz 300/2.8 L IS są nie do podrobienia u canona co razem z 5d i/lub 1 dmk tworzą bardzo udany zestaw.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.
