Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
domini93, mocowanie nie jest w calosci metalowe - to prawda. Ale to w niczym nie przeszkadza. Jak juz kiedys pisalem - podpialem do A100 Sony 70-200G, ktore do lekkich nie nalezy, troche z nim pobiegalem i co? Ano nic. Zupelnie zadnych luzow.
Zależy mi na tym, żeby zdjęcia wychodziły z mały szumami, gdy focę w trudnych warunkach oświetleniowych. Wiem, że Canon ze swoimi CMOS-ami świetnie się spisuje, ale A300 chyba też nie najgorzej.
Jeśli robisz na wysokich ISO i szum jest najwazniejszy to weź CMOSa. Nawet w tanim Canonie.
Gdyby tylko Canon miał wbudowana stabilizację to bym go brał..
IS'y sa coraz tańsze...
jeśli nie chcesz second handowych szkieł to coraz mniej znaczący argument...
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 10 Lip, 2008
RB, tą osobą byłem ja, widziałem te luzy u wujka (ale facet ma duże łapy, mogło to być jego niefortunne posunięcie) i widziałem też w trakcie pleneru u kolegi -coś mu tam szczęknęło (jak jest takie słowo) i zaobserwował dziwne ruchy miedzy słoikiem a body.
Z tego co pamiętam nie doszliśmy do konsensusu , stwierdziłeś - chyba, ze sie mylę albo że to nie możliwe. Nawet jak ci zapodałem linka do strony optycznych
dyskusja zeszła na jakieś inne tematy. Swoją drogą to kupując eosa z dolnej półki z plastikowym kitem(i takim mocowaniem), w którym taki obiektyw jest na smietnik po 2 latach - mozna mieć nadzieje ze plastik w mocowaniu body alfy jest wykonany solidniej od mocowania kita canona. Tylko obiektyw mozna zmienić, w sumie body (200,300,350)alfy też na A700 albo na inny system....
Ja bym tam body z plastikowym lub tylko częściowo plastikowym bagnetem nie brał. Zdarza mi się parenaście razy na dzień w trakcie sesji zdjęciowej zmieniać obiektyw. Myśle że po paru tygodniach już bym nie miał ostrych fotek.
RB, tą osobą byłem ja, widziałem te luzy u wujka (ale facet ma duże łapy, mogło to być jego niefortunne posunięcie) i widziałem też w trakcie pleneru u kolegi -coś mu tam szczęknęło (jak jest takie słowo) i zaobserwował dziwne ruchy miedzy słoikiem a body.
Z tego co pamiętam nie doszliśmy do konsensusu , stwierdziłeś - chyba, ze sie mylę albo że to nie możliwe.
Przepraszam, ale stwierdziłem, ze jestes pierwszym znanym mi w necie przypadkiem kogos kto widział rzeczywiste luzy między obiektywem a korpusem. Nie miałem jakichkolwiek powodów pisac, ze sie mylisz, bo to by było zarzucanie Ci kłamstwa.
Aaa, no to bo smiech na sali. Autor tekstu i zdjęcia stwierdził, że owo wytarcie końcówki skrzydełka na pewno doprowadzi do luzów, sam owych luzów nie stwierdzając. Ja bym raczej stwierdził, że to dotarcie się elementów. BTW, nikt nie fotografuje metalowych elementów i jak on się docieraja....
Jakbym wziął soniaka to w przyszłości chciałbym kupić obiektyw sony 18-200. Gdybym brał Canona to kupiłbym Sigme 18-200 ze stabilizacją. Stracę na jakości zdjęć no ale będzie uniwersalny taki obiektyw.
To co widać na tym zdjęciu to nie dotarcie to wyraźny uszczerbek w bagnecie.
obawiam się , że w tej kwestii rozejdziemy sie bez osiągnięcia konsensusu.
[ Dodano: Czw 10 Lip, 2008 17:08 ]
Pavel napisał/a:
Jakbym wziął soniaka to w przyszłości chciałbym kupić obiektyw sony 18-200. Gdybym brał Canona to kupiłbym Sigme 18-200 ze stabilizacją. Stracę na jakości zdjęć no ale będzie uniwersalny taki obiektyw.
Weź ten, który Ci sie bardziej podoba. Ty musisz zdecydować.
Faktycznie, jeśli ktoś zmienia obiektywy kilkanascie razy na dzień to starcie metalowy bagnet vs. plastikowe mocowanie w bode moze się źle skonczyć dla tego drugiego. Ale komuś, kto kupi spacerzooma i będzie go zmieniał raz na jakiś czas to chyba nie powinno robic różnicy. A i aparat tanszy dzięki temu ma
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 10 Lip, 2008
RB, twoim językiem mozna powiedzieć luzy. Dokładnie jak przesuwa sie obiektyw względem body w przypadku uszkodzenia mocowania moze być przypadkowe( w zalezności od uszkodzenia- poza osiowość jest nie wskazana).
RB, tak jak wtedy tak i teraz nie dojedziemy do porozumienia, uważasz ze to nie możliwe ..........a ja ----muszę albo zmyślać albo poddawać wątpliwością wytrzymałość plastiku od sony---bo przecież nie mozliwe by plastik się wycierał, wyłamywał lub powodował nie trwałe połączenie bagnet +obiektyw.
Zwróć uwagę ja nie czepiam się systemu....(dla mnie nie ma znaczenia) ...osobiście dziennie zmieniam szkło parę razy dziennie -jak pisałem ci wczesniej zarżnął bym ci bagnet takiej alfy 350 w miesiąc(może tydzień) i nie dlatego, ze jestem hardcorowcem tylko dlatego ze jest plastikowy.
Tu nie ma żadnych górnolotnych uzasadnień ani żadnych pogadanek na temat matryc, oprogramowania, szklarni ani jakości serwisu ........rozmawiam z tobą tylko o plastiku w mocowaniu bagnetu ---jeżeli uważasz ze takowy jest w porządku więcej nie będę z tobą dyskutował i poddaje się.....
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
)) 
