Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Podaj jaki miał nr na bagnecie . Dwie litery i cztery cyfry to powie o dacie produkcji.
Obyś MM nie miał racji .
Ja się spotkałem, że sklep chciał sprzedać jako nowy ( ze swoją gwarancją ) szkło z 2003 r !!
Dokladnie. Takie szklo z "gwarancja sklepu" od razu wzbudza podejrzenia. Jesli faktycznie jest to obiektyw uzywany, a sprzedany jako nowy, to proponuje, aby Rosol24 zalozyl watek w dziale dotyczacym sklepow. Ku przestrodze.
jestem juz po testach... jakos zdjec przy 2.8 duzo sie poprawila z poprzednikiem. Jedynie mnie martwi ze zostala aberacja... Moze mniejsza niz w poprzednim, ale jest nadal. Testowalem z obiektywem 28-105 i tam nie bylo zadnych aberacji... Czy to jest normalne ze w Lce tej moga wystapic aberacje? czy kolejny egzemplarz walniety?
jestem juz po testach... jakos zdjec przy 2.8 duzo sie poprawila z poprzednikiem. Jedynie mnie martwi ze zostala aberacja... Moze mniejsza niz w poprzednim, ale jest nadal. Testowalem z obiektywem 28-105 i tam nie bylo zadnych aberacji... Czy to jest normalne ze w Lce tej moga wystapic aberacje? czy kolejny egzemplarz walniety?
Na 20d czy 400d nie powinno być takich problemów z CA , faktycznie pokaż te foty ... .
Widze ,że niewiele się zmieniło z tym obiektywem , zanim swój wybrałem przejrzałem 3 sztuki ale za to teraz jestem happy
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,14 sekundy. Zapytań do SQL: 14
.
ale za to teraz jestem happy 
