Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
no wlasnie myslelm jeszcze o ktoryms z tych EF 85/1.2, EF 100/2, czy EF 135/2? i ktory byl by najlepszy chba ze mozecie zaproponowac cos jeszcze innego?
i dalej nie wiem co mam wybrac chyba zdecyduje sie na 70-200 /4.0L IS USM
Do portretu zdecydowanie lepiej 70-200 f/2.8L USM (bez IS) niż 70-200 /4.0L IS USM, a zapłacisz tyle samo. EF 135/2 to super szkiełko ale bardziej pod pełną klatkę.
dobra to teraz ostania rada Canon EF 70-200 f/4.0 L USM czy ze stabilizaja? warto dolozyc 1000 za stabilizacje? i czy bedzie dobry do robienia zdjec sportu i krajobrazu?
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 08 Sie, 2008
sympatyk1, jeśli myślisz o sporcie w dobrym oświetleniu , to jak najbardziej tak.
wersja z is jest bardzo dobra. ale czy dokładać do is, przy fotografii sportu, to ja nie wiem. zależy na jakich czasach będziesz robić te zdjęcia. po przekroczeniu 1/400 imho obecnośc is raczej będzie tracić sens. jeśli planujesz robic na 1/100 -1/200 to jak najbardziej sie przyda. co do krajobrazu, to raczej okazjonalnie i ew. w tym momencie is się nada
Jeśli myślisz o sporcie to lepiej dołożyć do światła 2.8 niż do IS. Jak wiadomo stabilizacja nie zamrozi ruchu a tylko zniweluje drgania rąk. Cena 70-200 2.8 jest podobna do 70-200 f4 IS.
moim zdaniem na tele zooma lepiej zainwestować w 100-400L
Do sportu? Może w Emiratach, w południowych godzinach i najlepiej na świeżym powietrzu.
Podpowiem - doradzając coś komuś NIE PATRZYMY TYLKO NA OGNISKOWĄ.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
