Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tak? A porównywałeś w obiektywnych warunkach z Canonem 10-22?
W takich samych warunkach. Tyle, ża nie porównywałem pod światło, więc nie mogłem stwierdzić, czy, jak gdzieś pisałeś, traci kontrast.
Smola napisał/a:
Po looknieciu na sample uwazam ze C jest od T 11-16 ostrzejszy. Piszac o BF i FF mialem na mysli Sigme. No i co do USM sie zgadzamy.
Nie jest ostrzejszy, ale ma mniejszą CA (choć na moje oko, T11-16 wypada tu zauważalnie lepiej od T12-24). USM przy szerokim kącie, to totalnie nieistotna sprawa - chyba, że komuś przeszkadza brzęczenie...
Ja, podobnie jak ghost uważam, że powinieneś pomyśleć o zmianie tego Tamrona 28-80. Nie miałem co prawda okazji pracować z nim, ale nie wzbudza mojego zaufania cena za jaką można go kupić (na ebayu kosztuje tyle co kit bez ISa, lub taniej). Inna rzecz, że na APS-C 28 mm to trochę za dużo. 17mm jest całkiem rozsądną propozycją - znacznie poszerzy Ci horyzonty - a zaproponowany Tamron 17-55/2.8 to na prawdę ciekawa propozycja; jasny i bardzo dobry optycznie obiektyw. Zostanie trochę grosza jeszcze i jak sprzedasz 28-80 to może starczyć na jakiś tani ale w miarę przyzwoity teleobiektyw (np. Sigma 70-300/4-5,6). Może nawet nie będziesz musiał sprzedawać starego Tamrona, bo tą Sigmę można kupić za niewielkie pieniądze.
Do 2 tysiaków to można polecić tylko Tamiego 17-50 lub Sigme 17-70. Bo ten Tamronik 28-80 to paść nieprzeciętna, plastikowy badziew za 50 zeta.
minimalguy [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Sie, 2008
albo 2 tysiaki na pierwszą wpłatę i tysiąc na raty i już można hasać z 17-55 IS i szeroko i szybko i ze stabilizacją i jasno i co najwazniejsze OSTRO i nie powinno być problemów z AF. Jak dla mnie same zalety ma to szkło.
Nie jest ostrzejszy, ale ma mniejszą CA (choć na moje oko, T11-16 wypada tu zauważalnie lepiej od T12-24). USM przy szerokim kącie, to totalnie nieistotna sprawa - chyba, że komuś przeszkadza brzęczenie...
Uznajnmy, ze subiektywne wrazenia sa na plus dla Canona.
Jest to czasem istotne. Np. Waska uliczka w miescie typu Kazimir n/Wisla czy Wenecja oswietlona swiatlem zachodzacego slonca i swiatla "publicznego". Wtedy celny i szybki AF sie przyda by np. uchwycic przeplywajaca gondole czy ludzia jakiegos. Jest to oczywiscie specyficzna sytuacja ale takie tez sie zdarzaja.
Smola, bez przesady, żeby na szerokim kącie szybki AF był potrzebny do złapania gondoli?... No chyba, że jakąś motorówkę to może jeszcze... Tak sobie myślę, że na szerokim kącie te odblaski są ważne, bo takim szkłem często się architekturę i zdjęcia nocne robi. Jak szkło mocno traci konstrast to mnie to osobiście by to przeszkadzało.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
